Országgyűlési napló, 1947. I. kötet • 1947. szeptember 16. - 1949. november 24.
Ülésnapok - 1947-5
101 Az országgyűlés 5. ülése 1947, Az. angol prémium nem nyilt, hanem hurkolt, a relatív többség elve és az egyéni kerületi beosztás Angliában azt jelenti' hogy egy parit amely relatív többséget! Skap : . megkaphatja és sokszor meg is kapja az abszoilut többséget a mandátumokban. Lehet róla akadémiai vitát folytatná, hogy melyik rendszer a jobb» a nyilt, vagy a burkolt; prémiuanírendszer-e. Én .azt vallom, t. Országgyűlés, hogy a nyílt prémium rendszere jobb. mert becsületesebb és állítom- semmi fkiveittaivaló sem a politikai moral, sem a politikai célszerűség szempontjából nincs abban, hogy a Függetlenségi Frontnak négy pártja, amely a férszabadulás óta kormányozza a magyar demokráciát és építi az országot, ezért a felelős, niehéz, komoly munkáért előnyben részesüllt a többi párttal szemben. Olyan előnyben, amely lehetővé tette, hogy a demokrácia vezető pártjai szilárd parlamenti többségre támaszkodva vezethessék tovább — mert rajtuk kívül senki sem vezetheti — ezt az országot (Nagy zaj és ellentmondások az ellenzéki pártokon. — Hoszszantartó nagy taps a kommunistapárton, taps a szociáldemokrata és a parasztpárton.) T. Országgyűlés ! A másik kifogás, amellyel élteik a választásokkal számiban, a névjegyzékből történt kihagyásokra vonatkozik. Minden további nélkül elismerem' hogy a kihagy ásóknál, különösen az úgynevezett második turnusban, .amikor .az ideiglenes névjegyzékbe felvetteket hagytak ki, történteik hibák. (Egy hang a néppártról: Maga az egész hiba volt! — Parríagi György (md): 186.000 szociáldemokirtatát hagytak ki! — Zaj.) Mi egyáltalán nieim zárkózunk el ezeknek a hibáknak a jóvátétele elől. (Egy hang a néppárt oldaláról: Hogy teszik jóval) De hiaí számbavesszük azt» hogy a választásokon ötmillió, vagy közel ötmillió szavazópolgár vett részt, azt keli mondanunk, hogy az. 1947 augusztus 31-i _ választásoknak elvégre míégtseim az volt a jellegzetességükhogy a magyar választópolgároknak tekintélyes részét elütötték — méghozzá jogtalanul — a választójog gyakorlásától. Nem ez volt a jellegzetessége a magyar választásokfniaik. Miért nyargalnak tehát mindig ezen a vesszőparipáin! A választójogi törvény imperative előírta, hogy bizonyos kategóriákat, a, régi rezsimben vezető helyet betöltött reakcióisokat, fasisztákat — taxatíve van felső* rolva a törvényben —• ki kell hagyni ai választói névjegyzékből. (Barankovics István (dn): Ezt .senki sem kifogásolja! Ez helyes! — Eszterhás György (dn): Ez helyes is!) Lehet kifogásolni a törvénylnlék ezt az intézkedését' de az intézkedés megvolt. (Eszterhás György (dn): Helyes! — Pfeiffer Zoltán (f): Végre egyek vagyunk!) Az én rendelkezésemre természetesen nem állnak számok, de elfogulatlan ember nem tagadhatja» hogy azoknak a száma, a&ikiet a törvény 'megsértésével- tehát jogtalanul rekesztettek ki a választójogból» aligha nagyobb, mint azoknak a számai, akiik reakciós és fasiszta létükre ugyaimesak jogtalanul maradtak bent a névjegyzékben. (Lelkes taps és felkiáltások a kommunistapárt soraiban: Itt is vannak olyanok!) El fog menni a nevető kedve. Reicher képviselő úr. Ha tehát, itt korrekturára van szükség. — és van szükség korrektúrába. — aíkkor kétoldalú korrekturára varai szükség. f (Helyeslés a kommunistapárton.) Mégis miért halkunk kizárólag azokról a túlkapásokról és töirvénysértósekről, amelyek a választói névjegyzékből évi október hó 8-án, szerdán. 102 jogtalanul kihagyottakra, vonatkoznak és miért nem halunk a másik előjelű törvénysértésről soha egy szót sem. (Egy hang a kommunistapártról: Arról is kell beszélni! — Közbe* szólás a függetlenségi partról: Ki követte él?) En elismerem t. Országgyűlés, egyetértek azokkal' akik azt mondják, hogy hiba volt, — súlyos hiba volt. ha akarják — hogv hely telén paragrafusokra hivatkozva' apácákat és öregasszonyokat hagytak ki azzal a hivatkozással. hogy rendőri felügyelet alatt állnak. Persze» hogy hiba volt. nincs józan eszű ember, aki ezt fedezni, vagy leplezni akarná, de ha ezeket az eseteket únos-untalan hangoztatni halljuk, csak azért, hogy úgy tűnjék fel a dolos, mintha a választók összeírásánál egyéb sem történt volna, mint az- hogy apácákat rendőri felügyelet alatt állóknak nyilvánítottak, mintha egyéb sem történt voUna- mint hasonlód abszurditások, (Egy ham g a néppárt oldaláról: Más is történt!) akkor azt kell mondatnom, tudatos to rak épet rajzolnak a magyar választójogi törvényről és a magyar választásokról' azzal az előre megfontolt szándékkal, hogy a magyar demokrácia választását és választójogi törvényét kompromittálják. (Nonn György (kp): Hazaárulás!) Korrigálni kell a hibákat. Ebben a koalíció minden pártjai egyetért, de tiltakozunk a kompromittáló hadjárat ellen. i A harmadik kifogás» t. Országgyűlés, azokra a visszaélésekre vonatkozik, amelyeket .magánál (ai választási aiktusiniál követtek el (Egy hang a függetlenségi párton: A kék cédulák!) a kék cédulákkal, ha így akarják. (Mozgás az ellenzéki pártok soraiban.) Ezeknek a kifogásoknak értelme az, hogy a választási aktusnál elkövetett visszaélések dötatő módon befolyásolták a választási eredmény realitását és hitelességét Erről ,a kérdésről a mijniiszterelinök lír elmondotta mindazt, amit véleményem szerint erről a kérdésről niotndani szükséges. Helyes, ha a kormány fellép ezek ellen a visszaélők és visszaélései: ellen. Ami a választások eredményének hitelességét és m realitását illeti, ezt a kérdést el fogja dönteni a petíciók tárgyalásainál a választási bíróság; várjuk be türelemmel a választási bíróság döntését. (Súlyán György (kp) nevetve: Egy kis türelem!) Mii az értelme mégis annak, hogy az el'enzék — különösen az úgynevezett magyar szabadságpártra igfondolok — (Mozgás a függetlenségi párt soraiban. — Egy hang ugyanott: A szabadságpárt megszűnt!) mégsem akarja engedni, hogy ez a kérdés nyugvópontra jusson aiddig is, amíg az illetékes fórum, a választási bíróság végleg eldönti. Mit akarnak? (Birkás Imre (kp): Pecsenyét aîkarniask!) Talán ennek az országgyűlésnek joigalapját akarják megrendíteni? Ta 1 ián a demokrácia törvényhozó testületének lába alól a. törv enyesseg tada^iát akarják kirántani? Mondják meg, mit akarnak! Ha ezt akarják, nem fog sikerülni és azt mondom, t. ellenzék, vigyázzunk az ilyen próbálkozásokkal! (Ráth András (f): Fenyegetés?) Nem az ellenzék i'átná annak hasznát, — de ismétlem, nem fog sikerülni — ha a demokrácia lába alól kirántanák a törvényesség- talaját, nem önök látnák ennek hasznát. Vagy ta (1 án azért hánytorgatják fel mindig újból és újbói 1 : ezt a kérdést, hogy ilyen módon vonják kétségbe a választásoknak azt az ered-
