Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.
Ülésnapok - 1945-83
I 919 . r A nemzetgyűlés S3, ülése 1946. éw december hó 18-án, szerdán. 9^6 \ \ : ' • ; • : v vül! hagyásával hogyan tudjuk ezt az országot» hogyan tudjuk a-z ellátásra utalt népségét ezzel az elemi, legolcsóbb és alig nélkülözhető élelmiszerrel ellátni. T. Nemzetgyűlés ! Nem óhajtok e pillanatban helységeket kipellengérezni és nem, óhajtok kipellengérezni helyi vezetőket. • sem, . de méltóztassék megengedni, hogy előtárjam,— és biztosítom,'' hogy Ceoén, Alapon és a szómsízed községekben is' ez lesz &z eredmény — hogy a közelmúltban azon a vidéken, november 15-ét követő terminussal megállapítást nyert, hogy égy egész járás 'területién, a beszól- ..._, ' gáltatási kötelezettséginek általában csak 3 %ban tett eleget a lakosság, bii-^onVában nedig ínég fél százalékban sem. (Nagyiván János (ms;z): Burgonytittermés 'ninosl} Bocsánatot kérek, burgonyaaktív területről van szó. Mél- • tóztaissék ezért: megengedni, hogy mindjárt « ', elmondjam a részleteket is. (Közbeszólás a szo^. ciádemokratapáH oldaláról 1 ; No hol a reakoióí) ' . • : A járási közelláiiási felügyelőség kiszállt és helyszíni vizsgálat során megnézte a dobó- » iási könyveket. Kidob oltatták, hogy la- takar- v mámybol, a vétőmagból "éé a család számára szükséges burgoinyamennyiségből^ mindenki mipgWtván a szükségeisi mennyiségejí» tegyenek eleget a beszolgáltatási kötelezettségnek. ' Senki hem mozdult. Es itt jön tùiost a t. képviselő úr által aposztrofált szöveg^, — ' nem rekvirálás, hamem tétéles ^endelké'zesfe la' bel. ügyminiszternek a rendőrhatósági közegek felé, hogy tudniillik, ahol pedig azt tapasztalja a helyi közigazgatás, hogy, akár a közellátás, \ akár ú nemzetközi vonalon fennálló -teljesítési kötelezettség, betartásának megakadályozására ^ 'rosszindulat és szándékosság: mutatkozik nem hogy jogosult, de köteles a rendőrhatóság az illét'őknek az közforgalonibói; váló' kivonásáról közigazgatási úton, felügyelet alá heilyeaes utján gondoskodni. Tehát nem, a bizottság, hanem a rendőrhatóság tett okosan és helyesen ,< ilyen rendelkezést. , ''.., , •' Ez iá rendelkezés kiment az illető garasba, és anélkül, hogy ott a dobolási szövegen és az , adott engedélyen bárkÜ változtatott volna, négvszer 24 óna alatt,a szénbányák részére 400 ' súly vagon, a MESzH ABT részére 80, Székesfehérvár közellátása részére 35, Kaposvár köz1 ellátása részére 40, Budapest nagyvásárttflepre 85 és' Pécs közellátásának•>részére 25 súlyvagoin, tenait — ismétlem, négyszer 24 óra alatt — 665-, súly vagon burgonya ment . el erről a burgonybaktív területről, arra az egyszerű, nem is közellátási, hanem rendőrhatósági ,intézkedésre^ hogy ia 14 vagy 17 községet számláló járása három községéből három, vagy négy suttogva intrikáló és izgató eimíbert a rendőrhatóság- őrizetbe vett, illetőleg felügyé• leíf, alá helyezeti (Helyeslés a kommunistapárt oldalán.) Kétszer 24 óra múlva különben ez is megszűnt. T. Nemzetgyűlés! Ahoi a gazdaközönség — elismerem, valóban sokszor 80—90 %-os aszálykár által'*sújtottan — nem az előírt ter-' menyből, hanem más vonalom eleget tett ibes'ziolgáltatási kötelezettségének, vagy & teljesítő készségnek csak a minimumát is^ mutatta, .avagy igazolta, hogy önhibáján. kívül nem ízesíthetett, ott nemhogy semmi erőszakos intézkedés, hanem, .mondjuk közigazgatási úton ) való szorglalmazas sem történt. v. Méltóztassék megmondani t, képviselőtársam, miben van inkább népellenesség: abban-e, .' ••- \ • méltányos volt, mert kimondotta, hogy a burgonyaaktív területen" iiis, — ha ä helyi hatóság igazolja, hogy a gazdái önhibáján kívül uem tud burgonyát természetben beszolgáltatni — joga van a gazdának a beszolgáltatást kukoricában is teljesíteni. A panasz tehát ebben á vonatkozásban alaptalan/, mert a rendelet szerint éppen az lett volna a 1 községi elöljáróságok feladata, esetenkint igazolják, hogy ki nem tehet ; eleget természetben burgonyabes*zolgáltatási kötelezettségének és ők igazolják azt is, hogy kukoricában teljesítették az illetők. Ha pedig s ez a teljesítés már megtörtént'. Akkor, senkinek, tehát az ezidőszerint előttem még ismeretlen úgynevezett bizottságnak sem volt vagy lehetett joga a beszolgáltatást akár burgonyában, akár másban szorgalmazni. De ha a községi elöljáróságok résztvettek ennek az úgyue-v veaett bizottságnak a munkájában, — és azt kell hímnem, hogy a vármegyei közellátási felügyelőség dolgozott — akkor miért nem -jelentették, hogy ennyi és ennyi gazda nem tud* az alaprendeletnek eleget tenni, tehát burgonyában telj esi teni, mert ez esetben nem történhetett volna semmi további lépés. De bizonyára ismeri az (interpelláló képviselő úr a 38.625-ös rendeletet is, amely idei keletű és amely úgy intézkedik, hogy a beázol- gáltatási. kötelezettség burgonyában november 15-ig bezárólag teljesítendő s aki ennek nem tett eleget» az az alaprendeletben már el-írt bírságolás, illetőleg közigazgatási eljárás alá vo nandou Kétségtelen tehát, hogy mulasztás elsősorban a községi elöljáróságod részéről .történhttett. Ha pedig közben eljárt a vármegyei- közellátási felügyelőség, aiz utasításra történt. Az az állítás azonban, ahogyan az, interpelláló képviselő úr itt eltúlozva kijelentette, hogy falhoz állították.. a községi elöljáróságot, hogy erőszakkab és fenyegetéssel, kényszer alkalmazása útján szedték / össze a vetőmagnak való és a Josaládi ellátáshoz, iszükséges burgonyamennyiséget; ebben a formában nem fedheti a valóságot. De már most megteszem a kötelező ígéretet, hogy a holnapíii nap folyamán a helyszínen közvetlen kiküldött által kivizsgáltatom , ezt az. ügyet és ha az, nyerne megállapítást, ami itti kétségtelenül és alig vitathatóan túlzásként jelentkezett, a szükséges megtorló lépések nem fognak elmaralni az én vonalamon. Szeretném azonban, ha az interpelláló képviselő úr is megígérné nekem, ha vfezont az nyerne megállapítást, hogy az elöljáróságok, vagy teljesíteni vonakodlók részéről történt szabálytalanság, ő is kötelességének tartja ezt^itt elismerni. I T. Nemzetgyűlés! Az lintérpelláció harmadik pontja igy szól: (olvassa): »Hajlandó-e a miniszter úr hasonló erőszakos és népelltenes intézkedéséket a jövőben megákadályöl!»í*-*ás a szabálytalan rekvirálás t végrehajtókat felelősségre vonni?« T. Nemzetgyűlés 1 ! Ez à hlamg- 1946 decemberében nem lehet jogosult, nem. lehet indokolt és semmi körülmények "között otiem lehet hasznos. Az egész, oírszág előtt ismeretes a ! bungonyakérdés., Valótlan, hogy bárhol: rekvirálás történt volna, valótlan^ hogy bárhol jog* talián, erőszak történt volna^ de szereltném, ha az interpelláló képviselő ur tanácsolt adna aibban is,'.hogy az ő saavazatával és a nemzetgyűlés egyetemének tudomásával hozott 2340-es aiaprendelet és az ezt követő többi szakvo~Í*alu íbeszolgáltatási remdelkezés hatályon ki-
