Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.

Ülésnapok - 1945-63

7-7-7 A nemzetgyűlés 63. ülése 1946. évi szeptember hó 26-án, csütörtökön. 77S" igénybe kellett és igénybe lehetett venni bizonyos .előnyöket, amely előnyök anyagilag talán nagyobbat jelentettek, mintha például én felszólalnék egy bűnös bankbukásnál és megtorlást kívánnék, nem ig tudván arról, hogy van egy második unokatestvérem, akinek annál a banknál egy részvénye volt. Mégis az előbbi esetnen összeférhetetlenség nem ;következett be. Kérdés, vaj jön az összeférhetetlenséget hasonló módon nem állapítanák-e meg ream, az unokatestvéremnek előttem nem is ismert egy részvénynyi érdekeltsége miatt. T. Nemzetgyűlés! Lehetne folytatni ezeket a dolgokat, ezeket 'az eseteket, amelyek mind arra mutatnak, hogy a törvényhozó kétségtelen bizonyossága helyzet teremtése helyett elvi deklarációkon nyugvó és attól függő bizonytalanságnak teremtése nem a képviselői összeférhetetlenség eéljána'k elérését szolgálja (Ügy ikin! Ügy van! a szabadságpárt oldalán.), hanem olyan befolyásoknak az érvényesülését, amelyeket ennek a törvénynek határozottan ki kellene zárnia és, lehetetlenné kellene tennie,. fUgy van!Ugy v n! a szabadságpárt oda'rín. — Nagy Vince (msz): Viasz-törvény! Alakítható!) Még konkrét esetre is%

lehetne hivatkozni a múlt törvénnyel szemben. A múlt ^örvény, határozottan megmondta azt, hogy nem lehet képviselő az, áki bizonyos hasznothajtó jogosítványoknak engedélyese, birlalója, haszonélvezője. .Ez a törvény azt mondja, hogy képviselő nem kaphat ilyet, ellenben, ha a jogosítványa megvolt (képviselővé választása előtt, semmi akadálya sincs annak, _hogy ezt a jogosítványt megtarthassa és bírálja az engedély idejére, sőt még annak is megvan a lehetősége, hogy meghosszabbítsák^ neki ezeket a jogosítványokat képviselői minőségének tartama alatt is, — igaz, hozzáteszi megnyugtatásul — ha ezt az ő javára előnyösen nem módosította. De — engedelmet kérek — ... Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt, (Felkiá'>táí>o'k a smbcxlsúgpárt oldatán: Meghosszabbítjuk!) , • Vásáry István (msz): Kérek egy negyedórai meghosszabbítást. ; Elnök: Kérdem a t. Házat, méMóztakiak-e a kért hosszabbítást megadni? (Igen!) A Ház ia, i meghosszabbítást megadta. Vásáry István (msz): Mélyen t. Nemzetgyűlés! Kérdem, vájjon mikor a kénviselőnek egy ilyen jogosítványát meghosszabbítás alá veszik, elképzelhető-e az, hogy a kérdés eldöntésénél képviselői minősége nem fog semmiféle formában érvényesülni' és elképzelhető-e az, hogy az a képviselő, aki ezt az engedélyt meg akarja hossaahbitatni képviselőségének tartama alatt, nem fog-e" olyan magatartást „tanúsítani, amely esetleg meggyőződésével, vagy a közfelfogással ellentétben áll s csak azért támogatja a kormányhatalmat, mert függőiben a meghosszabbítás kérdése T. Nemzetgyűlés! Van ennek a törvényjavaslatnak egy ezzel is kapcsolódó olyan rendelkezése, .amely, megint nagyon furcsa helyzeteket eredményez és amely arra enged következtetni, ho>ery a törvényhozónak még az összes állampolgárokat kivétel igéikül megillető jogait is meg akarjuk nyirbálni bizonyos vonatkozásokban, amikor a törvényjavaslat 7. Çà azt mondja, hogy ' összeférhetetlen a törvényhozó, ha bármilyen hatóságnál, intézménynél, vállalatnál, szervnél, írásban vagy szóban kérvényt terjeszt elő a maga nevében vagy még-, bízói nevében. Nem tudom elképzelni az előbb említett esettel kapcsolatban, hogy a kormány egy képviselőnek .ilyen rendkívüli jogosítványát kéréá nélkül hosszabbítsa meg, ha az m) járt. Ha kéri a képviselő, akkor összeférhetetlen helyzet áUt elő reá nézve. De nem tudoni s nem vagyok biztonságban afelől, hogy vájjon akkor, ha én rendkívüli há&adómentesség iránt terjesztek elő kérvényt,' vagy kérvényt terjesztek elő asztálosipar engedélyének t megadása iránt, va^gy kérvényt terjesztek elő elemi kárral kapcsolatos törlés iránt, nem fogja-e összeférhetetlenségnek minősíteni áz egyetemes kérvényezési jogommal való élést az a szerv, amely majd ezekben a kérdésekben döntéseket fog hozni. (Nagy Vince (msz) : A pártpolitika fogja eldönteni!) T, Nemzetgyűlés! Ez is mutatja, azt, hogy ! az >ilyen- hirtelen való tárgyalással a törvénybe olyan rendelkezések csúsznak be. aimelyeket pedig nem kíván még a törvény kodifikátora sem. hogy becsússzanak. Egy másik ilyen rendelkezése ennek a leendő törvénynek az "is, hogy- a képviselő képviselőségének tartama alatt és azután egy éven belül nem nevezhető ki a törvény í. §-a (2) ' pontjában felsorolt állásokra, tehát nem nevezhető ki közhivatali állásra. A 3- § (1) bekezdésében ,nagyoln helyesen és bölcsen azt mondja, neímcsák a 'közhivatali állás összeférhetetlen,' hanem az olyan álllás. az olyan megbízatás is. annely nem közihivatali jellegű,. de a kormánytól, vagy' a kormányközogekíől ••'< származik. Ezekre a^ állásokra nnáír a képviselőség tartatnia alatt is, utána égy év alatt 4s. minden jogkövetkezmények nélkül, ki lehet nevezni a képviselőt s nem fog összeférhetetlen helyzet előállni, mert a törvény világosan csak azt mondja, hogy áz 1£% (2) bekezdésében felsorolt állásokra nem lehet kinevezni, de már a contrario következik, minthogy nines kimondva, hogy a 3. § (1) bekezdésében foglalt állásokra, ki lehet nevezni. T. Nemzetgyűlés! A mélyen t. igazságügy miniszter úr átveszi az 1941. évi törvényjavaslat indokolásaiból azt.is, hogy ez a törvény csak kerettörvény lehet, amint az indokolás mondja: »Nem más, mint általános' keret,., amelybe életet az összeférhetetlenségi gyakorlat lehel.« (Nagy Vince (msz): Eélős azr az élet!) Azt mondják, hogy a legutóbbi törvény éppen taxáoiós rendelkezése miatt volt alkalmatlan arra, hogy megfelelő, a törvény -szellemét híven" visszatükröző gyakorlat • alakulhasson ki. ' ' Tényleg helytelen gyakorlat alakult/ ki, amit közvetlen-, tapasztalatból tudok, mint a múlt országgyűlés állandó összes fénhetetlenségi bizottságának egyik tagja. Én ugyanis állandóan egyedül mafradtam azzal a felfogásommal, amely ellentétben állt a ko- , rabban kifejlődött gyakorlattal, amely gya- <• korlatra való hivatkozással egyre-másra állapították meg. hogy összeférhetetlenség nem forog fenn, amikör pedig az összeférhetetlenség1 feltétlenül fennforgott, nemcsak <a törvény szelleme, hanem kifejezet rendelkezése szerint is, '• Annak, hogy a gyors munka és a. meg- . , gondolatlan javítások mit eredményeznek,• egy igen ékes példája az 19Q1:XXIV- te. 9. <^a, amely egy módosításnak az .eredményei Ez^ a szakasz azí mondja, hogy ha a kormány képviselőtől , ingatlant. vagy hasznothajtó jogot vesz vagy-elcserél, tartozik a kormány a jogügyletet a közérdekűség igazolása mellett a'szerződés megkötésétől számított 30' nap' alatt, a képviselőháznak bejelenteni, A bejelentés