Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.
Ülésnapok - 1945-58
455 rÀ nemzetgyűlés 58. ülése 1946'. évi denkire kötelező', ha tehát a nemzetgyűlés plénuma elfogadja azt, hpgy internálási eljárást • sem_ lehet indítani, az a | törvény a belügyminiszter úrra éppúgy kötelező, mint az állaim minden polgárára és akkor a belügyminiszter úr nem leheti vita tárgyává azt hogy ezt a törvényit előzőleg az igazságügyi bizottságban vagy másutt tárgyalták-e.' (Lénárt Iván (kg): Tessék javasolni, hogy a beiügyminiszter hozzon ilyen javaslatot!—Hegymegi Kiss Pál (rtiísz): Az se!) Ha a belügyminiszter1 úr talán három év múlva hoz valami halvaszületett javaslatot, amire volt már . tapasztalatunk ,a múltban,- a végén a lényeg . ki fog maradni a javaslatból s az nem lesz megnyugtató. Nekem az.á megnyugtató> ha a nemzetgyúlés többsége törvényben szegezi le már most, hogy aki eúnek a törvénynek ellenére eljárást indít, az a rendőrtiszt; rendőrkapitány vagy főkapitány, törvénytelenséget követ el, hivatalos hatalmával visszaél és meg lehet bün-) íetni- (Szemes József (kg): Ügy van/! — Birkás Imre (kp): , Rendőrtiszteket megbüntetni, fasisztákat -, megmenteni! Ugye?) Ha: ez1 benne lesz a törvényben, bizonyos vagyok abban, hogy nem is akad olyan rendőrtiszt, aki sziem^ ben a törvénnyel, az ország többségének, al: kotmányos •testületének akaratával ellentétben megkísérelje azt, hogy kijátssza a 'törvényt és visszaélve azzal, Jhogy ő nem \az igazságügyminiszter közvetlen felügyelete alatt áll, hanem a" belügyminiszter felügyelete, alatt, megpróbálja a törvényt úgy. kijátszani, hogy ígaz^neim lehet eljárást indítani a örvény rendes útján, de eljárást indít azáltal, hogy elküldi egy internálótáborba és ha az nincs benne a. törvényben, akkor, legfeljebb üres inr terpelláeiókat , tudunk itt elzengeni afelől, hogy hiába 'hoztuk a törvényt, a rendőrség túltette ' magát ezen a törvényen. (Lénárt Iván (kg): En sem kívánom, hogy a csendóYüsztiből .lett í£éthy alezredes toloncház-vezető szadista -gondjaira ' bízzanak embereket, de tessék ezt külön, javaslatban hoziy.!), , \s Az indítványok tucatszámra fekszenek a nemzetgyűlés könyvében, amelyekre fél év alatt nem kerül sor, itt /viszont alkalom van arra, hogy ne a paragrafusokon rágódjunk, 'lím is jogász vagyok t. képviselőtársam, egészen lehetetlen dolgokat nem terjesztenék elő, lehet finomkodni és vitatkozni, elismerem, hogy ideárisabb lenne, (Hegymegi Kiss Pál (mszh Nem! Nem! Nem!) ha a belügyminiszter úr« ennek a törvénynek szellemében 24 óra alatt , kiadna egy rendeletet, hogy a törvény ellenére nem lqhet internálási eljárást indí-' tani, de minthogy nem bízom politikailag a , belügyminiszter úrban, ezért igenis, ezen a módon akarom rászorítani. (Kovács István (kp): De a fasisztákban bízik, ezért melfti őket! —. Zaj.) Természetesen nem bízom benne azért, mert az urak bíznak benne, azért nem bízom benne én. Az urak azért bíznak a belügyminiszter úrban, mert ' feltételezik, hogy nem fog ilyen rendeletet kiadni. (Kovács István (kp): Nem fogja védeni a fasisztákat! yt Az'biztos!) Ezért akarnám a belügyminiszter úr kezét megkötni és rászorítani arra, hogy igenis, engedelmeskedjék a törvénynek^ Ennek semmiféle alkotmányjogi .vagy akár'jogi akadálya nincs. Fenntartom tehát ezt a javaslatomat, tisztári a parlament többségén múlik, hogy elfogadja-e vagy nem. Ha elfőaugusztus hé 30-án, pénteken. 4SG gadja, akkor utólag úgy sem lehet ezen vitat-, kőzni. Másik módosításom ugyanennek a paragrafusnak (2) bekezdésére vonatkozik, amely az amnesztia alkalmazásának a mértékére ezt^a bizonyos ötévi szabadságvesztés büntetést sállapítja meg. Tekintettel arra, hogy ez igen sok tévedésre, —. nem akarom mondani, hogy visszaélésre — félreértésre és zaklatásra ad alkalmat az igazságügyi hatóságok részéről és gyakorlatilag tulajdonképpen elveszi az erejét áz egész törvényjavaslatnak, mert hiszen azt akarjuk, hogy kedve támadjon az embereknek a hazatérésre, sokkal, megfelelőbb lenne, ha az öt-év helyett tíz évet állapítanának meg. (Kovács István (kp) >y Kezdte volna mindjárt ezzel! Szóval a tíz évig terjedő' szabadságvesztés büntetésbe ítélt fasisztákat akarja menteni! — Zaj.) Ha önök. a többség, elfogadják, gyakorlatilag nem olyan nagy különbség az öt ev és a tíz év között. (Kovács István (kp): Üljön tíz « évet, majd meglátja, hogy milyen különbség van! —. Zaj) Az; aki hazajön, néim kap munkaeszközt; ne csak a bosszú és a gyűlölet vezesse önöket akkor, amikor visszahoznak értékeket. (Kovács István (kp): Az összes fasisztákat így akarja visszacsempészni, áz országba!) Leszögeztem, hogy ez nem igazságos. (Folytonos zaj.) Ha már alkuszunk, mindegy, hogy öt év, vagy tíz év, ezt én mint* gyakorlati jogász tudom. (Orbán László (kp)' — gúnyosan: Öt év, tíz év va^gy akár kötél, az is. \ mindegy!) Ügy van, ebből a szempontból mindegy. (Kovács István (kp) — gúnyosan: Akkor valamennyit hozzák haza!? — Orbán László (kp) : Akkor a háborús , bűnösöket is tessék amnesztiában részesítenél) Önök hoznak itt egy javaslatot, amelynek hatását tulajdon' képpen lerontják ezzel az öt esztendővel. En azt. akarom, hogy tényleg legyen hatása, minél többen jöjjenek haza. Ha az embereknek meditálniuk kell azon, hogy vájjon öt évet, vagy annál többet kapnak, tehát nem biztos, nem garancia, nem menlevél a kormánybiztos nyilatkozata, akkor nem fognak hazajönni és nem hoznak haza ingóságokat. (Orbán László (kp) — gúnyosan: Öleljük keblünkre a fő háborús bűnösöket? Ez a lényeg!) Ha elfogadjuk azt, hogy jutalmat,1 bak : sist adunk annak, aki az országnak gazdasági szolgálatot tett, akkor már letértünk az elvi alapról, akkor már nem keli nagyon műfelháborodni azon, hogy kiterjesszük ezt a javaslatot, akkor már jobb, ha semmit sem csinálunk, .mert leléptünk az erkölcsi talapzat; ,ról, legalább eredményt kapjunk gazdasági . viszonylatban. (Orbán László (kp): Minden amnesztiarendelet a kisbűnösökre vonatkozik és nem a nagybűnösökre!) Meg vagyok győződve róla, hogy az urak ebbe a javaslatba is a kisnyilas és a nagynyilas "terminológiát akarják belevinni. (Orbán László (kp): Van is különbség kis és nágybűnös között!) Nem vagyok hajlandó elfogadni ezt az érvelést, mert Miskolc és Kunmadaras azt bizonyítja, hogy a kisnyilasok a demokrácia szempontjából legalább annyira veszélyesek, mint a nagynyilasok. (Orbán László (kp): Mi Szálasit nagyobb bűnösnek tartjuk, mint egy kis" parasztot! Maguk úgy látszik, a kisparasztot tartják nagyobbnak! — Kovács István (kp): Es védik a nyilasokat! — Nagy zaj.)
