Képviselőházi napló, 1939. XIX. kötet • 1943. december 10. - 1944. november 9.

Ülésnapok - 1939-355

Äz országgyűlés képviselőházának 355. tévedni- bármelyik kiváló ember is tévedhet, hainem megtévedett, Megtévedett, tehát bünt?

1temdő cselekedetet követett, el, amiért büntetés is jár. Vajjen nem kell-e, hogy komolv gondolkodásra indítson az bennünket, hogya,n: fordulhatott ez elő. Hiszem valóságos- pszichológiai rejtély kell, hogy leg-yen, hogy egyi ember, aki egy életen át a kötelességteljesítés megtestesült mintaképe és kiváló bíró volt, egyszerre esiak súlyosain megbotlik anélkül, hogy arra bármi V oka» líeJüt volna, hi&zen aeltni barátság, sem. ellenszenv, sem politikai, sieimi alnyagi érdek, vaigy' egyéb szempont soha nem merült fel, ami alkalmiais lett volna arra, hogyj Kacsóhva-1 érzelmileg szeimbenálljon. De nemcsak Enyedy Róbert ügyiéről van szó. Eljárás indult a buclapesiti büntetőtörvényszék elnöke elén is, aki korábban a megszállt terü-IeUen al magyarság védelmiében tanúsított miaigata'rtásai miatt kilenc hónapig börtönben sínylődött, aki hosszú évek óta mint az egyik legkiválóbb bíránk viollt ismeretes _ és interna ok nélkül került díszes állásába. Eljárás, indult: ellene, állítólag szintén a Kacsóh-üggyel kapcsotatiblam. T. Ház! A Töreky-tanács a határozatában ennek a feltevésnek már bizonyos konzekvenciáit is levonta, anélkül, hoigy a budapesti büntetőtörvényszék elnökét meghallgatta volna, a Szabó László és társai ellen folyamatba tett ügy tárgyalását elvette a budapesti büntetőtörvényszéktől és ítélkezésre átlőtte a pestvidéki törvényszékre azzal az indokolással., »amelyben a vonatkozó paragrafusra való hivatkozás az igazságügy miniszter szerkit téves, elírási. (Szöllősi Jen«: Téves! — Ilajniss Ferenc: Csupa tévedés az egész ügy! — Budiiiszky László: A zsidó asszony lánya ott van még a törvényszéken!) T. Ház! Nem meglepő-e; hogy a Kacsóhiiggyel kapcsolatban a fatális tévedések m tragédiák sorozata érvényesül, az egész vonalon szabálytalamság, megtévedés, elírás. Hát miféle fátum lebeg e felett a Kacsóh-ügy feletti (Úgy van! Ügy van! a szé'.sőbaloldalon.) T, Ház! Ezek a jelenségek és. még egyebek, a 4810-es rendelet, • valamint az igazságügyi szervezetre vonatkozó egyes rendelkezések mó dosításáról szóló törvényjavaslat beterjesztése voltak többek köszött azok az okok, amelyek Nagy László képviselőtársamat arra indították, hogy' költségvetési beszédében kéréssel forduljon az igazságügyminiszter úrhoz, hogy a bíróságok személyi és tárgyi tekintélyét és függetlenségét sértő intézkedéseket azonnal szüntessék meg és a 4810-es rendeletet azonnal vonják vissza. (Az elnöki széket Krúdy Ferenc foglalja el.) Badocsay László igazságügymiiuiszter úr Nagy László kérését vádaskodásnak minősí tette és tárcája költségvetési vitája során el mondott izáróibeszédében felszólította Nagy Lászlót, hogy világos beszédet kér, jelölje meg vádjait és feltevéseit, mondja meg, mik a kulisszák, mik a machinációk, kik azok. akik a kulisszák mögött machináltak, Radócsay miniszter úr felszólítására Nagy László képviselőtársam november 24-én elmondott interpellációjában aggályait igazság ügyünk egyes jelenségeivel és az igazságügy ülése 1943 december 15-én, szerdán. 125 miniszter úrral szemben öt pontban határozót tan megjelölte. (Rajniss Ferenc: Felszólításra\\ Egyben hajlandónak nyilatkozott állításait a képviselőház nagyérdemű elnökének elnöklete alatt összeülő választottbír óság döntése alá bocsátani azzal a feltétellel hogy az igazságügymii]

riskier úr a választott bíróság előtt az. egyenlő fegyverekkel való küzdés alapját megteremti és gondoskodik azoknak a feltételek nek a teljesítéséről, amelyeket Nagy László képviselőtársam részletesen felsorolt, röviden : átadja választóittibíróságnak a megjelölt iratokat^ és gondoskodik arról, hogy a választottbíróság által megnevezett személyek a titoktartás alól felmentessenek. T. Ház! Ez az ügy lényege. Ez az az ügy, amely már évek óta és mindig jobban fertőzi a magyar politikát (Egy hang a szélsőbaloldai'om Az biztosi) és a magyar politikai közéletet, éppen ezért sürgős tisztázásra vár. ' (Úgy van! a szélsőbaloldalion,) Az ügy a parlamentből indult el. itt a parlamentben kell tehát azt tisztázni. Annakidején gr. Teleki Pál miniszterelnök, akinek kormányzati rendszerével és tempójával nem mindenben értettünk egyet, de akinek becsületességét, jószándékát és korrektségét mindig elismertük, kijelentette a Házban, hogy a Kacsoh-ügyet ki fogja vizsgálni és a vizsgálat eredményét a Ház elé terjeszti. (Rajniss Ferenc: Igen, a Házzal közli, ezt mondotta.) Ez az állásfoglalás, t. Ház, erkölcsileg a Teleki-kormány utódait is kötelezi. (Felkiéltélsok a szélsőba áldatom: Úgy mim! ViWdffas!) De-, t. Ház, ma már többről van. szó. Az igazságügyminiszter úr költségvetési beszédében azt mondotta, hogy az az állítás, hogy az igazságügyminiszter veszélyezteti a bírói függetlenséget, olyan vád, amelyet csak akikor szabad elmondaná, ha valóiban alap vata rá. Akkor tessék is azt az igazságügyminisztert felelősségre vonni, nemcsak politikailag, hanem jogi felelősséggel is. Olyan miniszter, aki a magyar bírói függetlenséget megtámadja vagy veszélyeizteti, a legszigorúbb felelősségrevonást érdemli. A miniszter úr felszólítására, amint már előadtam. Nagy László az állításait konkretizálta, bizonyítékait megjelölte. T. Ház! A sor most a kormányon és az igazságügyminiszter úron van. (Úgy van! a szélsőbaloldalon.) Nem lehet az elintézés az, hogy a miniszter úr a konkretizált állítások fölött hallgatással egyszerűen napirendre tér. (Felkiáltások jobbfelŐl: Válaszolt a miniszter űr!) Nem lehet az elintézés az, hogy a cenzúra védelmében az ország nyilvánossága ez idő szerint nem vehet tudomást az^ügy fejleményeiről, vagy csak egyoldalú tájékoztatást kaphat (Eajniss Ferenc: Egyoldalút kaphat, amennyit akar!) és az ügy feledésbe mehet. Nem lehet az elintézés az, hogy az igazságügyminiszter úr a választ és az elintézést a pártfegyelem alá tartozó többségi kormánypárt szavazatával dönti el. mert ne méltóztassék elfelejteni, hogy a történelem a mai kor emibereit, kormányát és törvényhozását és közéleti jelenségeit egyszer majd nagyon súlyos bírálat alá^eszi. vájjon erkölcsi felfogásában és közéleti tisztaságában méltó volt-e & sorsdöntő nagy időkhöz? Ez az ítélet könyörtelen és kiméletnélküli lesz mindenkivel szemben. T. Ház! Tiszta lelkiismerettel állítom, hogy engem s pártom képviselőit ez a történelmi fe-