Képviselőházi napló, 1939. XVIII. kötet • 1943. november 22. - 1943. december 9.

Ülésnapok - 1939-342

Az országgyűlés képviselőházának 342. niak nem tehetek eleget, mert meggyőződésem, | hogy ez a rendelet nem törvénytelen és tejesen törvényesen, szabályszerűen kibocsátott, rendelet. A miult évi költségvetési vita. során ugyancsak Nagy László t. kiápviselotársam teilte vitássá ennek a rendeletnek törvényességét. Akkor részletesen kifejtettem és bebizonyítottam itt. a t. Ház színe el'őltt, hogy a rendelet törvényes, (Ügy van! Úgy vom! jobb felől.) mert » feilíhaita'lmazlást enneki a rendieletniek: kiboícsátására a honvédelmi törvény 160. §-a adta meg. A rendelbtbieini mindenit feltételt betartottunk, amely az idézett 160. §. értelmében szükséges ahhoz, hogy a kormány ilyen rendeletet kiboesáthasson, ennélfogva a rendelet törvényessége kétségtelen. Elzt vitathatják az urak akárhogyan, d© engem nemi kényszeríthetnek arra, hogy minden egyes alkalommal újból és . újból bebizonyítsam, hogy törvényes. (Ügy, ftafwüf Ügy vwi! jobbfelől.) Hogy ennek a vitának egyszersmindenkoírra vége szakadjon, tisztelettel vagyok bátor jelenteni, hogy ez a rendelet hatályban van most már több» mint egy éve — augusztus 13-án lepett hatályba a múlt évben — sez alatt az idő alatt» ha nem is gyaikran, de itt-ott alkalmazására, is sor került akkor, amikor honvédelmi érdekből, vagy más magasabb nemzeti érdekből ez szükséges volt. A bíróságok közül egyetlenegy sem találta ezt a rendeletet törvénytelenniek, pedig a bíróságok kötelessége minden rendeletet megvizsgálni abból ai szempontból, hogy törvényes-e, vagy niem. Meg is teszi. De nemcsak az elsőbíróságóikt amelyek ebben az esetbeni tudvalevően öttagú tanácsok, hanem a Kúria is abba a helyzetbe jutott, hogy megvizsgálhatta a rendelet törvényességét. Nem azio'n az alapon ugyan, — amire egyébként szintén alapot ad! a rendelet, — minitíha valamely ügy egyenesen a Kúria elé vitetett volna, hanem azért, mert ia 4810. számú rendeleti alapján

1 az ötöstan ács

1 elé vitt ügyek klözül semmiségi panasz folytán a Kúriai ele kerül teik ügyek és ai Kúria/ is törvényesnek

1 találta ezt a rendeletet. (Rajniss Ferenc: Azt elhiszem!) Ennélfogva akár interpelláció alakjában, akár más formában szólítanak fel azi urak, valahányszor mint igiazságügyminiszter itt egy javaslatot előterjesztek, — a t. Háztól kérek bocsánatot — de nem fogok többé válaszolni ezekre a felszólításokra. (Heltymlés jobbfe ől. — Rajniss Ferenc: Kényelmes

1 álláspont!) Kényelmes álláspont

1

? De ha már egyszer kifej tettem egészem tárgyilagosain a múlt évben itt a Házban és ha. azóta mindig, ahányszor csak mód volt rá, a bíróságok állandóan alkalmazták és nem: találták törvény telemnek, akikor ha mégis folytonosan a fejemhez akarják vágni, hogy efe.iai rendelet törvénytelen, végeredményben ém is. kijöhetek a türelemből és kijelenthetem, hogy többé nem válaszolok ezekrcL (He yeslés és taps a jobboldalom. — Nagy László: Majd ha & tapsolók a maguk bőrén érzik, akikor megtudják, mi ez! — Efovök csenget.) Meg kell még valamit jegyeznem, mivel egy inszinuációit is kaptam azzal kapcsolatban, hogy ez a rendelet miért készült; ezt Nagy László t. képviselőtársaim mondta. t

Budinisizky képviselő úr nem említette. Nagy László képviselőtársam természetesen mindjárt belemagyiarázotti egy inszinuáeiót: hogy az egész rendelet csafei azért keletkezett, hogy jobboldali politikusokat állítatunk olyan bíróságok elé, ötmely KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XVIII. ülése 1943. november 23-án, kedden. 121 a kormány szájaíze saetrint van összeállítva.. (Msozgás.) Egyetlenegy jobboldali politikust sem állítottunk még a 4810-es rendelet alapján ötöstanáics' elé. Egyetlenegyet sem! Letárgyaltat tunk! pár ügyet, itt van egy statiszika róla. Az egyik a honvédelem elleni izgatás miatt kerüilit áz ötöstanács elé, a másik közszükségleti cikkek jogellenes elvonása miatt, a harmadik közokirathamisítás és megvesztegetés bűntette miatt (Rajniss Ferenc: Mindegyikre van bíróság!), azután közokirathamisítás miatt újból megvesztegetéssel ^kapcsolatosan a honvédelmi törvény 206. §-ába ütközői bűncselekmény miatt, azután újból megvesztegetés és» a 206. |, miatt, végülli sikkasztás miatt ugyancsak kapcsolatban a 206. §-sial. (Rajniss Ferenc: Van rájuk! bíróság! — Egy hang jobbfelől: De es gyorsabb el arás. Ezt isi követelték az wák sokszori) Van bíróság, de ia gyorsabb eljárás céljából keilfrett a 4810-es rendelet alapján eljárni. Én egyébként, amikotr t. képviselőtársaim beszéltek, egyetlen felszólalónak! sem szóltam, közbe, tisztelettel kérem, tehát, méltóztassék válaszomat olyan nyugodtan meghallgatni, mint amilyen nyugodtan én önöket meghallgattam. (Helyes'és és í'aps jobbfém.) Esső Sándor t. képvisel'őtársami, aki egyébként a magyar jogfejlődésről igen szép és értékes előadást tartott, amiért hálás köszönetemet nyilvánítom, süngeti a réisz vény jog reformját. Tökéletesen igazat adok neki; én imiagam is szeretném, ha minél előbb megvalósíthatnánk. Emláte'ttem azonban már, milyen; akadályai vannak annak, hogy al normális békeprograimm kiérleltébe tartozó terveinket! mleg'valósíthaissuk, ennélfogva tisztelettel türelmét kérem t. képvisélőtánsaminak és a t. HázinakKétségtelenül jönlni fogok ezzel a javaslattal! vagy ha neim én, akkor a!z utódom; készül s már előrehaladotti stádiumhain van'. Ablbani a tekintetben is megnyugtathatom Esső Sándor t. képviselőtársainaJtl hogy a kisrészvénye; sek védelme igenis, egyike a reforjmi vezető gondollátíairnak. (Helxmsés.) Méltóztatott a hírói

1 illetmények emelését is kérni, ezlt aizonbain nemcsak Esső Sándor kápviselőtársaimi, hanem többem is kérték párti állásra való tekintet nélkül! t. képvis előtár saimi közül. Valamennyinek felszólalása nekem teljes mértékben szimpatikus ebben' a vonaitkoaásibiatn, mert én is boldog vollnék, ha a bírói illetményeket lényegesebben tudtuk volna emelni, maint alhogv az eddig tJö^tlént. Méltóztatnak azonlban tudni, hogy a bírói képesítési pótlék emelése' során mégiscsak bizonyos eredményeket értlünk el elbben aiz) évben már egyszer s ebben a körtiségvetéslbeni most másodszor, mert január 1-től fogva máir kétszeresére emelkedik az előző évi képesítési pótlék öisiszege. Tudom, hogy ez sem elé.«? és nem is lehet ellég, de sajnos, képtelenek vaigyunk ma tovább haliadini, ígérem azonban, hogy mindem lehetőit el fogok követni, hogy fokozatosan eléri ük azt az 1800 koronáit amit aniüakideién a törvény • megállapított. (Helyeslés.) Hiszen én volnék a legboldogabb, ha minden bíró és minden ügyész MaeTarorwzágon teljesen gondtalanul tudtaa megélni. (Helyeslés.) t ITépviseloitiárslafim: közüli »a bírói iljleltimlényfekkel kajpcsolátlbtan többlen felvetettek 'a^t 16