Képviselőházi napló, 1939. XVII. kötet • 1943. április 13. - 1943. november 19.

Ülésnapok - 1939-327

Az országgyűlés képviselőházának 327. ü Az újból, 1942 október 5-ére kitűzött főtárgyalásra szabályszerű idézésre ismét nem jelent meg. Védője a Szent István-közkórház orvosi igazolványát csatolta, amely szerint orrsövény elferdülés és heveny homioküreggyulladás miatt október 3-án ápolás alá vették. (t)erüXség.) A megkeresés szerint a kiküldött törvényszéki orvos véleménye alapján a műtétnek sürgős elvégzésére nem volt múlhatatlanul szükségemért a vádlott saját előadása szerint is a fe vételkor láz.alán volt, a műtét Gál Csaha egészségének veszélyeztetése nélkül máskor is elvégezhető lett volna. Egyébként pedig — rendes szívműködésére és hőmérsékletére tekintettel a műtétet követő harmadik napon, október 5-én, a főtárgyaláson egészségi állapotának és a gyógyeredménynek veszélyeztetése nélkül megjelenhetett volna. A bíróság szerint ezekből az állapítható meg, hogy Gál Csaba orvosilag nem indokolható műtétekkel magát a bűnvádi eljárás alól kivonni és a bűnvádi eljárás sikerét megakadályozni törekedett. A kir. büntető törvényszék öttagú külön tanácsa a Bp. 141. §-ának 2. pontja alapján elrendelte nevezett előzetes letartóztatását, melynek foganatosításához kéretett a mentelmi jog felfüggesztése. A mentelmi bizottság megállapította, hogy a megkeresés ilietékfös hatóságtól érkezett. Azt, hogy nevezett képviselő vakbélműtéte a jelzett napon feltétlen szükséges volt-e, a felterjesztett iratok alapján a bizottság keKően elbírálni nem tudta, s ezért nem látja beigazoltnak azt a tényt, hogy nevezett képviselő magát a szóbanforgó műtét által a bűnvádi eljárás alól szándékosan elvonta, s ez esetben nem tartja szükségesnek a Bp. 141. §-a 2. pontjának alkalmazását, azaz nevezett képviselő előzetes letartóztatását. A bizottság javasolja a t. Képviselőháznak, bogy Gál Csaba országgyűlési képviselő mentelmi jogát az előzetes letartóztatás céljából ez alkalommal ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni t (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság jelentésében foglaltakat magukévá tenni? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát magáévá teszi, vagyis Gál Csaba országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. "Napirend szerint következik a képviselőház mentelmi bizottságának 759. számú jelentése. Vitéz Váczy György előadó urat illeti a szó. Vitéz Váczy György előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség kérte Incze Antal országgyűlésig képviselő mentelmi jogának felfüggesztését azért, mert a budapesti királyi büntető törvényszék előtt a képviselő úr ellen büntető eljárás indíttatott, mivel a »Nemzetőr« című politikai napilap 1942 május 15-én kiadott 20. számában három cikk nem azokkal az alcímekkel szerepelt,, mint amelyekkel az engedélyeztetett.. A nyomozás adatai szerint a büntetőjogi felelősség ezért Inezet Antal országgyűlési képviselőt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, de az összefüggés a képviselő személye és a ^vélelmezett bűncselekmény között kétséges és a tényállás hiányosnak látszik._ Ezért zaklatást lát fennforogni és javasolja a t. Képviselőháznak, hogy KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XVII. , ülése 1943 április 29-én, csütörtökön. 27 Incze Antal képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök; Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezáróan, és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság jelentésében foglaltakat magukévá tenni? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát magáévá tette és Incze Antal országgyűlés képviselő úr mentelmi jogát ebben aiz ügyben nem függeszti fel. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 760. számú jelentése. vitéz Váczy György előadó urat illeti a szó. vitéz Váczy György előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség Baky László és Kölcsey István országgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte. mert a budapesti királyi büntető törvényszék előtt nevezett képviselő urak ellen büntető eljárás tétetett folyamatba, mivel Budapesten, 1941 május hóban a váeiutcaii honvédtiszti vívóklubban párviadalra fegyveresen kiállottak. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselők személye és as vélelmezett bűncselekmény között nem ^kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, ezért javasolja a t. Háznak, hogy Baky -László és Kölcsey István országgyűlési képviselők mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem- a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság jelentésében foglaltakat magukévá tenni? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát magáévá tette és Baky László és Kölcsey István országgyűlési képviselő urakrnenr telmi jogát éhben az ügyben felfüggeszti. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 761, számú jelentése. Vitéz Váczy György előadó urat illeti a szó. vitéz Váczy György előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Arvay Árpád és Patzkó Elemér országgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság megkeresése ^szerint Nedecvári (Nedeiko) János vendéglősmester budapesti lakos, viszonvádló feljelentésére nevezett képviselők ellen a bíróság büntető eljárást indított. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett. A viszonvád szerinti rágalmazás vétségének fennorgr/sát a bizottság a felterjesztett iratok adataiból kellően megállapítani nem r tudta,,_ mert úgy találta, hogy főmagánvádlók a viszonvádló által sérelmezett állításokat az előkészítő iratban, illetve annak a kiegészítő részét képező mellékletében az ügy érdekében az ügyfélre vonatkozólag tették^ és. ezért a Bv. 17. §-a. értelmében a bűncselekmény fennforgása kétségesnek látszik, zaklatás esete forog fenn, a bizottság javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Arvay Árpád és Patzkó_ Elemér országgyűlési képviselők mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólnia (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyihánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság jelentésében foglaltakat magukévá tenni? (Igen!) A Ház a bizottság ja6