Képviselőházi napló, 1939. XII. kötet • 1941. november 26. - 1941. december 22.

Ülésnapok - 1939-231

Az országgyűlés képviselőházának 281. változás nem történnék. (Élénk derültség és taps a szélsőbaloldalon,) Elnök: A képviselő .úr megjegyzése a kormányra nézve meglehetősen bántó. Nagyon kérem, hogy az ilyen bírálatokat tessék kellő mértékben tartani. (Mozgás és zaj a szélsőbaloldalon. ~~ Egy hang a szélsőbalodaton: De találó!) Rajniss Ferenc: T. Ház! Hiába tiltakoztunk a jelenlegi helyzetnek a változott helyzettel való Összehangolása kérdésében is. A belügyminiszter úr nagyon sok pártnak á prograinmját elkobozta. A belügyminiszter úr es a hatóságok általában töméntelen embert becsuktak, akik a zsidókérdésről írtak. Ezeknek az embereknek rehabilitációja akkor sem történt meg, amikor a Ház bölcsesége szavazta meg a zsidótörvényeket. Ezeknek az embereknek benne van a priusz

1 apjukban, hogy büntetett az előéletük. Ezek közül az emberek közül most töméntelen sok mint kis kezdő ember, mint keresztény exiszteneia nem tud elindulni, mert benne van a lapjában, az erkölcsi bizonyítványában, hogy büntetett előéletű. Már engedelmet kérek, t. Képviselőház, nem kellene saját magunk előtt szégyenkezni —Í lega'ább azoknak, akik megszavazták a zsidótörvényt, nekem nem, mert én nem szavaztam meg — azoknak az uraknak, akik a túlsó oldalon megszavazták, hogy embereket elítéltek, akik a zsidókérdesnek — mondjuk így — úttörői és első harcosai voltak — és ezeknek még a rehabilitációja sincs meg, pedig ezeknek egyetlen bajuk, — ne méltóztassék dicsekvésnek venni — hogy nem tudtak úgy írni a törvény szavai szerint, mint én, hogy éppen a Markó-utca szélén járjanak, de ne essenek bele a túlsó oldalba. (Élénk tetszés és derültség a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ezeknek az embereknek amnesztiája és minden büntetésüknek törlése, szerény nézetem szerint, becsületbeli kérdése a nemzetnek. (Igaz! — Ügy van! — Taps a szélsőbaloldalon,) Miután annyi programmot és röpiratot elkoboztak, itt van az igen t. szociáldemokrata pártnak... (Palló Imre: Elég baj, hogy itt van! — Ka bók Lajos: Mi baja ve'ünk? •— Malasits Géza: Mi ibaja van azzal, hogy mi itt ülünk?) ...több különféle röpirata... (Zaj.) Elnök: Csendet kérek! (Zaj. — Kabók Lajos: Eljön még az az idő, amikor megérjük a közvéleményváltozást. — BÖrcs János közbeszól.) Kérem Börcs és Kabók képviselő urakat, szíveskedjenek csendbenmaradni. (Zaj. — Gosztonyi Sándor: Kicsit erős megállapítás. — Malasits Géza: Nem vágyunk nagylegények, — Gosztonyi Sándor: Utolsó sziget.) Malasits képviselő urat és Gosztonyi képviselő urat kérem, maradjanak csendben. Rajniss Ferenc: Miután olyan töméntelen sok mindent kihúzgál a cenzúra minden lapból, — nem kivételek nagyon sok esetben ' az úgynevezett kormánypárti lapok sem, i— tisztelettel kérdezem a belügyminiszter urat, vajon intézkedett-e arravonatkozólag, hogy a szociáldemokráciának nem olyan túlságosan régi röpiratai, amelyek annakidején engedélyeztettek vagy nem is jutottak cenzúra alá, ma szabadon terjesztethetnek-e, vagy pedig elvégezte a belügyminiszter úr azt a revíziót, amelyet neki föltétlenül el kellett végeznie. (Stitz János: Kit érdekel ez ma? — Egy hang a szélsőbáloldalon: Hiszen az utcán szórják szét!) Ha azok a röpiratok, amelyeket a,szociáldemokratapárt adott ki, amelyek példánakokáért ilyeneket tartalmaznak, hogy: »A fasizmus mindennek ellenkezője, ellensége a békének, gyűlöli a szabadságot és képtelen KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XII. ütése 19 ki december h-en^ esjdörtökön, 4U jólétbe juttatni a leigázottakat...« az ilyen röpiratok, ahol azt írják, hogy a fasizmus'azt kívánja, hogy »a nő menjen vissza szüiőgépnek, menjen szolgálónak«, ahol azt írják, hogy a fasizmus az anyaság lealacsonyítása — pedig ezt igazán nem lehet mondani — (Malasits Géza: Az a kérdés, hogy mit értünk... — Zaj a szélsőbaloldalon. — Egy hang a szélsőbaloldalon: Mikor osztogatták?), amikor azt - mondja, hogy »Együtt vagyunk a harcban a fasizmus és magyarországi szálláscsinálói ellen« (Egy hang a szélsőbaloldalon: Éljen a külügyminiszter úr!), amikor azt mondja, hogy a fasizmus minden fajtája gyűlöli á nőt és hozzáteszi, hogy »Testvéri üdvözlettel a Magyarországi Szociáldemokrata Párt.« — és ezek még mindig nincsenek elkobozva, mondom, ha a belügyminiszter úr a revíziót nem rendelte el ezekben a kérdésekben, akkor, engedelmet kérek, a jobboldaliság ellen megtett határozott és kemény lépései azt jelentik, hogy nem ezen az oldalon áll, hanem a másikon. (Ügy van! Ügy van! Taps a szélsőbaltdalon. —- Palló Imre: Tessék egyszer őszintén ibevallani. — Ellenmondások a jobboldalon. — Szabó Gyula: Nem egészen így van! Ilyen vád nem lehet komoly. — Zaj a jobb- és a szélsőbaloldalon. — Rapcsányi László: Vagyvagy. Harmadik eset nincs.) Elnök: Kérem a képviselő urat, ne találgasson, hanem maradjon csendben. Rajniss Ferenc: T. Ház! Néhány szóval óhajtok foglalkozni — végtelenül sajnálom, hogy közben az igazságügyminiszter úr eltávozott — az úgynevezett Kacsóh-üggyel. Semmi titok nincs abban, hogy felső helyen, a miniszterelnök úr jelenlétében ennek a Kacsóh-ügynek elindulása napján azt mondottam, hogy menjen az államtitkár úr nyugdíjba és nem szólok többet az egész ügyről egy árva szót sem. Ez ma már azokon a helyeken, ahol ez a dolog történt, nyilt titok. Tegnap azonban többet tanultam a politikából, mint sok hosszú esztendő alatt. (Szöllősi Jenő: Én is! Igaz!) Tegnap, -közvetlenül a miniszterelnök úr beszéde után. Mikecz Ödön volt igazságügyminiszter úr, mint Kacsóh Bálint védője, felhívott egy lapot, amelyhez nekem az égvilágon semmi közöm nincs és értesítette, hogy mivel megírta róla, hogy Kacsóht hivatal

1 vesztésre^ ítélték, a lap ellen a rágalmazási, becsületsértési és hitelrontási pert megindítja. Ezzel az üggyel most már elég szép és elég jó talajra jutottunk. A miniszteri válasz után a feltáruló képnek az lehet a címe: »Négerek harca a vaksötét alagútban«- (De± rültség a bál- és szélsőbáloldalon. — Palló Imre: Nagyon jó!) Megállapítani kívánom, hogy a vizsgálóbíró Kacsóh Bálint azonnali letartóztatását, tanukénti^ kihallgatása közben rendelte el, megvesztegetés bűntette, hivatali visszaélés bűntette és a honvédelmi törvény 230. §-ába ütköző vétség gyanúja miatt. Megállapítom, hogy a vizsgálóbíró gyanúja - teljesen új momentumok alapján, a vallomások alapján született meg és ez nem foglaltatott benne abban az írásműben, amelyet ebben à kérdésben viszont én készítettem. Rendkívüli módon érdekelt yardok abban, hogy <a fegyelmi bizottságnak volt-e felterjesztett véleménye ebben a kérdésben, igen vagy nem? És ha volt felterjesztett véleménye már a miniszterelnök úr előtt, akkor abban a fegyelmi határozatban mi foglalta1 tott benne. (Palló Imre: Érdekes volna, ha itt 56