Képviselőházi napló, 1939. XI. kötet • 1941. október 22. - 1941. november 25.

Ülésnapok - 1939-219

280 Az országgyűlés képviselőházának 21 nem igyekszünk lehetőleg minél nagyobb tempóban megvalósítani a jogszabályoknak azt a korszerű átalakítását, amelyről én már első bevezető beszédemben szólottam. Természetes, azonban, hogy nem megy minden máról holnapra, ezt már X-szer volt szerencsém kifejteni, de hogy ez ia fejlődés éppen a liberális irányzatnak az ellenkezője, az, azt hiszem kétségen kívül áll. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen. — Mosonyi Kálmán: Ez a tényen mégsem változtat!) Nem változtat azon a tényen, hogy bizony ia képviselő urak részéről sokszor nem egészen igazságos kritikában van részünk. Felvetette t. képviselőtársam azt is, hogy ma sincs eldöntve, hogy a zsidóság faj-e vagy felekezet. (Felkiáltások jobbfelől: Dehogy nincs eldöntve!) Méltóztassék elolvasni a legutolsó házassági novella törvényt; ha csak magát a rendelkező részt méltóztatik végigolvasni és nem is tekint bele a képviselő úr az indokolásba, akkor is nyilvánvalóan meg kell győződnie arról, hogy igenis, eldöntött kérdés (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon és középen.), hogy mi a zsidókérdést faji alapon akarjuk megoldani és ez a fajvédelmi törvény az első, amely ezt a pregnánsan kifejezésre juttatja. (Ügy van! Üay van! Taps a jobb oldalon.) Azért is válaszolok erre, mert nem szeretném, ha valaki abban a kétségben volna, hogy erre a kérdésre nem merünk nyilatkozni, mert olyat is hallottunk, hogy a kormányzat részéről etekintetben bizonyos félénkség észlelhető. Nem tudom, hogy milyen félénkség. Felvetett azonban a képviselő úr egy gondolatot, amelyet helyeslek és ki is fogok vizsgálni. Azt méltóztatott mondani, hogy ,az Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézetnek nyújtott állami támogatásnál gondoskodjunk arról, hogy az a valóban rászoruló szegény ügyvédi özvegyeknek adassék. Azt hiszem, itt nincs szükség jogalkotásra, ,az autonómia vezetőségét egyszerűen felkérem arra, hogy ilyeténképpen, szociálisan próbálja ezt a kérdést megoldani. Azt hiszem, hogy meg fogja tenni. Egyébként erre a t. képviselőtársaimnak, akik ügyvédek, sokkal közvetlenebb ingerenciájuk van, mert hiszen ott az autonómiában ezt az elvet érvényre juttathatják, de én mindenesetre az elnökséget erre fel fogom kérni. Benkő Géza igen t. képviselőtársamnak, aki a részvénytársasági reformot sürgette, válaszoltam már az általános részben, ugyancsak a visszaeső bűnözőkre vonatkozókig is. Itt csak arra akarok kitérni, amit már a bizottsági tárgyalás során is voltam bátor mondani, hogy amennyire^ tőlem telik, a Ratronázsegyesüleíek támogatásánál igyekszem nagyobb tempóban haladni. Budinszky László igen t. képviselőtársam azt mondotta, hogy túlnagyok az aránytalanságok a nagyobb és a kisebb állású tisztviselők fizetése között. Hiszen lehet, hogy vannak aránytalanságok, bizonyos ,azonban, bogy egyik sem túl nagy. (Rajniss Ferenc: Ez igaz!) E tekintetben én speciálisan az igazságügyi szolgálatban álló tisztviselők illetményeire nézve nem tehetek külön propozíciókat, annyit azonban mindenesetre kijelenthetek, hogy a pénzügyminiszter úr foglalkozik egy általános rendezéssel és ebben az általános rendezésben azt a nagyon helyes^ családjogi elvet, amelyet a felszólalt képviselő urak közül többen voltak itt szívesek érinteni, hogy tudniillik, különösen a, családi pótlék emeltessék, a pénzügyminiszter úr tudtommal szem előtt kívánja tartani. . ülése 19hl november lk-én, pénteken. Budinszky t. képviselőtársam azt is mondotta, hogy a földbirtokrefoirmnak zsidóvonatkozású ügyeiben a királyi tábláknál elakadnak az ügyek. Hát, én ezt a kérdést olyan különös figyelemmel kísérem, hogy minden hónapban az összes királyi tábláktól külön jelentést kapok arról, hogy hány ügy érkezett, mennyit intéztek el és mennyi a hátralék. Szóval állandóan rajtatartom a kezemet ezen a pulzuson és mondhatom, hogy nem rekednek meg a királyi ítélőtábláknál az ügyek, vagy ha megrekedni is látszanak, akkor ez nem azért történik, mintha ott nem sürgősen intéznék az ügyeket, hanem vagy azért, mert a felek több szakértőt kívánnak meghallgatni, vagy azért, mert sokszor m,aga a földmívelésügyi minisztérium megváltoztatja az eredeti javaslatát, amiért az iratokat vissza kell küldeni. (Zaj a szélsőbáloldalonj Ezt én már a földmívelésügyi miniszter úrral ismételten megtárgyaltam és ő sem helyesli, hogy ez így van, de néha elkerülhetetlen. Megengedem, hogy ha valaki ilyen exorbitáns eseteket ragad ki. akkor úgy találhatja, hogy az ügyek megrekednek, de általában ez nem mondható és a hátralékok lényegesen lecsökkentek. Kifogásolta t. képviselőtársam, azt is, hogy a cenzúránál az ügyészek utasítást kaptak arra, hogy töröljenek bizonyos cikkeket, amelyek a zsidókérdést táirgyazzák. Ismét kijelentem a t. Ház előtt, amit a bizottságban is mondtam már, hogy soha én ügyésznek ilyen utasítást nem adtam. (Egy hang a szélsőbaloldalon: Magánszorgalomból csinálják?) Nem tudom, ellenben megjegyzem, hogy a cenzúránál nemcsak ügyészek vannak. (Nagy László: De a cenzúra a minisztériumtól kapja az utasításait!) Arra sohasem kapott egy ügyész sem utasítást, hogy a zsidóvonatkozású cikkeket törölje. (Nagy László: Azt elhiszem! — (Zaj.) Elnök: Csendet kérek! Radocsay László igazságügyminiszter; Lehetséges azonban, hogy egyes zsidóvonatkozású cikkekben olyasvalami volt, amit az ügyész kénytelen volt törölni. Én csak általánosságban nem akarom ezt elfogadni, mert nem áll. Hinléder-Fels t. képviselőtársamnak válaszoltam már úgy a bírósági épületekre vonatkozólag, mint a tisztviselők illetményei tekintetében és főleg az általa is nagyon helyesnek sürgetett családi pótlékolás tekintetében. Ami a konverziós adósságok rendezésére vonatkozó rendeletet illeti, méltóztatott felhívni a figyelmemet arra. hogy ott csak a régi végrehajtási eljárások vannak félfüggesztve expressis verbis. Ezt én megvizsgálni akarom és amennyiben valóban revízióra szorul ez a rendelet, ezt hamarosan meg is fogjuk tenni. (Helyeslés a középen.) Ami a székely közbirtokossági kérdést illeti, erre vonatkozóan igen t. képviselőtár" sam nagyon érdekesen fejtegette az Ő tervét. itt azonban kénytelen vagyok megjegyezni, hogy az ilyen közbirtokossági kérdéseknek rendezése a földmívelésügyi minisztérium hatáskörébe tartozik. Természetesen, nagyon szívesen közreműködik az igazság'ügyminisztérium, ha ilyen kedvezményezés a földmívelésügyi minisztérium részéről történik. Malasits t. képviselőtársam a balesetekért váló büntetőjogi felelősség kérdését fejtegette — szintén igen érdekesen. De azt hiszem, hogy erre már válaszoltam, amikor felsoroltam, hogy a novellában a gondatlanságból okozott bűncselekmények fokozottabb büntetésére gondolunk és a társadalomnak. - megvédésére az