Képviselőházi napló, 1939. X. kötet • 1941. április 24. - 1941. július 25.

Ülésnapok - 1939-211

Ai országgyűlés képviselőházának 21 i. hogy ez a törvényjavaslat csonka marad mindaddig', aanig' egyrészről némi biztatást ad a házasságon kívüli érintkezésre, másrészt nem bünteti azt, lia kijátszása történhetnék a törvénynek. Szerény felfogásom szerint tehát a logikai összefüggés ebben a fajvédelmi töryénykomplexumban kétségtelen. (Űfjy van! Úgy van!- a jobboldalon.) Ebből viszont következik az is, hogy szükségszerűen — a házszabályok szavaival élve szükségszerűen — kellett beilleszteni ezt az intézkedést. Egyébként nem tudom, hogy abban a szövegben, amelyet a képviselő úr citált, van-e olyan rendelkezés, amely azt tartalmazná, hogy kizárólag' a meglévő javaslat szövegéhez kell ragaszkodni, (Rassay Károly közbeszól. — Elnök csenget.) hogy kizárólag; csak mechanikus kiegyenlítéssel kellene az egyeztető bizottságnak foglalkoznia. A lényeg az, hogy az a vitás kérdés, amely a két Ház között felmerült, fajvédelmi kérdés, ennek lényegével kellett foglalkozni a bizottságnak és a lényeghez 'kapcsolódó módosítást indítványoztak az egyes bizottságok. Egyébként bátor vagyok hozzátenni azt is, hogy Kassay képviselőtársam felhozott, mint analógiát, azt a ibizonyos múltkori esetet, amikor Imrédy képviselőtársam alkotmányos aggályait terjesztette itt elő a képviselőházban. Nehéz a két • eset között párhuzamot vonni már csak azért is mert itt- egy egészen másfajta esettel állunk szemben, amikor most a két Ház közötti egyeztetési eljárás során olyan alkotmányos kolliziót akartunk elkerülni, amelynek súlyosságára éppen Rassay képviselőtársam célzott a napokban a bizottságban. Bátor vagyok hozzáfűzni, hogy tudomásom szerint a felsőház részéről olyan illusztris tekintély, mint Balogh Jenő, aki kétségtelenül elég súlyos jogi szaktekintélynek számít, kijelentette, hogy neki közjogi aggálya nincs az ilyen szerkesztés tekintetében. (Rassay Károly: Akkor nem honorálták, amikor a javaslat ellen szavazott! Akkor nem volt tekintély!) Másrészt éppen a jelen esettel kapcsolatban kétszeresen jelentős a felsőház határozata, amivel röviddel ezelőtt báró Prónay György hasonló értelmű indítványát többséggel elvetette. Arranézve, hogy az igazságügyminiszter tir a törvényjavaslat szerkezetére vonatkozólag a képviselőházi vita során mit mondott, nem én vagyok illetékes nyilatkozni. Az igazságügyminiszter úr bizonyára meg tudja erre a megfelelő választ adni. Szerény vélemé,nyem szerint azok az indokok, amelyeket bátor voltam előhozni és különösképpen pedig az a szempont, ami képviselőtársam részéről is a múltban felmerült, nevezetesen a két Ház közötti kollizió célszerű elkerülése, indokolnak egy ilyen módosítást, amely egyébként az *;gész kérdéskomplexum lényegéhez szorosan hozzátartozik és mindnyájunkat megnyugtat abban a tekintetben, hogy elkerülhetővé teszi szigorú szankciók révén ennek a törvényjavaslatnak a kijátszását és eloszlathatják aggályainkat. Mindezek alapján tisztelettel kérem, hogy pártom nevében méltóztassék az elnök úr napirendi javaslatát elfogadni. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon, a középen és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Az igazságügyminiszter úr kíván szólni. Radocsay László igazságügy miniszter: T. Képviselőház! Eassay t. képviselőtársam felKÉPVISELÖHÁZl NAPLÓ X. ütése iÓJj-i jàiiiis 2'rcn, csütörtökön. 4§3 szóialására lényegében meggyőződésem szerint is igen helyesen válaszolt Donáth György képviselő úr. Néni erre akarok érdemben válaszolni, hanem miután személy szerint méltóztatott engem aposztrofálni, rá akarok mutatni arra, hogy bizonyos vonatkozásban tévedett a t. képviselő úr, mert az, amit Incze Antal képviselő úrnak válaszoltam, az eugenikai fejezetre vonatkozott. Ö t. i. azt mondotta, hogy ezt már az 1940:VL tc.-be be kellett volna illeszteni, amire én azt mondottam, hogy a képviselő úrnak igaza van, de ha akkor nem csinálták meg, most íuár egy 1941-ben meghozott és kihirdetett törvénybe nem lehet utólag beilleszteni. (Rassay Károly: Tévedés!) Bocsánatot kérek, nem tévedek, mert én mondottam és pontosan tudom, hogy mit mondottam. (Rassay Károly: A Naplóban benne van!) Lehet. (Rassay, Károly: Szóval rossz a Napló!) Nem azt mondom, hogy a Napló rossz, hanem azt, hogy tévesen méltóztatott szavaimat értelmezni, mert én Incze Antal t. képviselőtársamnak az eugenikai részre vonatkozó megjegyzésére mondtam, hogy nem lehet a törvénybe beilleszteni. Igenis azt az álláspontot foglaltam el több felszólaló képviselőtársamnak arra a kívánságára, — azt hiszem Maróthy képviselőtársam is kívánta — hogy szabályoztassék ebbèn a javaslatban a házasságon kívüli • nemi érintkezés kérdése is, hogy ez ebbe a javaslatba semmiképpen nem való, mert szerkezetileg nem tartom helyesnek, hogy ez egy házasságjogi törvénybe illesztessék be. Űgy-e, ezt mondottam? (Rassay Károly: Hogyne!) Azt mondottam tehát, hogy szerkezetileg nem való bele és utána még azt is hozzátettem, hogy ezzel nem mondottam azt, hogy nincs szükség erre a szabályozásra. Ezt mondottam, lehet hogy nincs a naplóban, de mondottam. Nem azt mondottam tehát, hogy nincs szükségilyen szabályozásra, csak azt, hogy nem ebben a javaslatban. (Rupert Rezső: Rassay is azt mondja, hogy nem ebben a javaslatban! ,-— Halljuk! Halljuk! jobb felől.) De Rassay képviselőtársam másra mutatott rá, arra, hogy nem lehet beilleszteni. (Zaj. — Rupert Rezső: Most már nem lehet! — Elnök csenget.) Hogy most már nem lehet? Ezt én az 1940:

VI. tc.-re mondottam, nem is lehet másként érteni, amit mondottam, nem is zavarható össze ez a két dohog. Azt pedig ma is fenntartom, hogy meggyőződésem szerint szerkezetileg valóban nem egy házasságjogi javaslatba való a házasságon kívüli érintkezés eltiltásának szabályozósa, de természetesen hozzátettem, hogy szükség van a szabályozásra és a módosítást annyival is inkább el kellett fogadnom, mert egy tisztán szerkezeti, kérdésen nem múlhat egy olyan nagyon i komoly kérdés elintézése, (Élénk helyeslés és taps.) amit a két Ház összeütközése főleg ezekben a nehéz időkben jelentene. Tehát koncessziót tettem tisztán szerkezeti szempontból azért, hogy a lényeget mentsük s hogy ne keletkezzék ilyen diszharmónia. (Helyeslés és taps.) Elnök: Szólásra jelentkezett? Boczonádi Szabó Imre jegyző: Rajniss Ferenc. Elnök: Rajniss Ferenc képviselő urat illeti a szó. » Rajniss Ferenc: T. Ház! Csatlakozom azokhoz a fejtegetésekhez, amelyeket az igen t. igazságügyminiszter űr mondott. Kétségtelen dolog, hogy van formális, dogmatikus és van lényegbeli alkotmány-, illetve közjogi sé74