Képviselőházi napló, 1939. IX. kötet • 1940. december 10. - 1941. április 8.
Ülésnapok - 1939-189
Az országgyűlés képviselőházának 18 9. ülése 19hl április 2'án, szerdán. 597 Vajna Gábor; T. Ház! Az még- nem történt meg*, hogy nem (kaptunk volna halasztást. En tisztelettel elállók a szótól:, majd másvalaki talán ugyanebben a tárgyban fog interpellálni. Kérem interpellációmnak törlését. (Palló Imre: Azért sem mondja cl!) Elnök: Megállapítom, hogy Vajna képviselő úr elállt a szótól. Ehhez csak azt a megjegyzést fűzöm hozzá, hogy már előfordult olyan eset, amikor a Ház a halasztást nem adta meg. (Palló Imre: Éppen nekem!) Ne méltóztassék tehát ebből semmiféle, olyan következtetést levonni, mintha ez a képviselő úr személye ellen irányult volna. Következik Mosónyi Kálmán képviselő úr interpellációja a miniszterelnök úrhoz. Kérem annak felolvasását. S pák Iván jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. miniszterelnök úrhoz országgyűlési képviselők mentelmi jogának sorozatos megsértése tárgyában. 1. Van-e tudomása a miniszterelnök úrnak arról, hogy újabban hatósági közegek országgyűlési képviselők mentelmi jogát még a büntetőtörvénykönyvbe ütköző módon is sorozatosan megsértik? 2. Van-e tudomása a miniszterelnök úrnak arról, hogy az országgyűlési képviselők mentelmi jogának megsértése tárgyában tett bejelentés fogytán lefolytatott vizsgálat nem soronkívül, hanem szokatlan lassúsággal folytattátik le? 3. Hajlandó-e a miniszterelnök úr ezen jelenségek indító okait megvizsgálni és a mentelmi jog megsértését elkövetőkkel szemben a Ház méltóságának és a képviselők tekintélyének megóvása céljából úgy rendelkezni» hogy a mentelmi jogot ért sérelmek legsürgősebben, záros határidőn belül vizsgáltassanak meg és a mentelmi jogsérelmet elkövetőkkel szemben a legsúlyosabb megtorló intézkedések tétessenek folyamatba?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szót. Mosonyi Kálmán: T. Képviselőház! Az elnök úr kijelentése szerint a múltban előfordult már az, hogy amikor egy képviselő interpellációjának elmonidására halasztást kért, erre a Ház többsége engedélyt nem adott, az azonban nem fordult elő, hogy egy olyan interpelláció elmondása után éljen a többség ezzel a hatalmával, amely interpelláció a többségi «"»árt alelnökének ügyeit aposztrofálta. (Üß* van! Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Zaj és mozgás a jobboldalon,) Elnök: Kérem a képviselő urat, ne méltóztassék ezt a kérdést taglalni, hanem méltóztassék áttérni interpellációjának tárgyára. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Mosonyi Kálmán: Csak annyit jelentek ki, hogy végtelenül fájlalom, hogy ez az eset megtörtént. (Éljenzés és taps a szélsőbaloldalon). T. Képviselőház! Interpellációm lényege jogi és alkotmányjogi természetű dolog. Az első kérdés, amelyet a miniszterelnök úrhoz intézek a következő: Van-e tudomása a minisz : terelnök úrnak arról» hogy újabban hatósági közegek országgyűlési képviselők mentelmi jogát még a (büntetőtörvénykönyvbe ütköző módan is sorozatosan megsértik. Amennyiben a miniszterelnök úrnak nem lenne erről tudomása, én elmondok hirtelen eszembejutó egy-két esetet A választókerületben az országgyűlési képviselő egyik választójának lakására uzsonnára van meghíva. Csendőrök jelennek meg, akik igazoltatják az általuk ismert képviselőt és felhívják arra, hogy a községet hagyja él, amikor pedig ezt megtagadja, olyan mozdulatot tesznek, mintha fegyvert akarnának használni. Egy másik képviselőtársunkkal fordult elő az az eset, hogy a szolgabíró vagy a főszolgabíró kiutasította a községből azzal az indokolással, hogy ottartózkodása a községre káros. Egyik képviselőtársunkkal fordult elő az az eset, hogy itt a parlament előtt lefogták és egy rendőrfelügyelő az arcába boxolt. (Zaj és mozgás a jobboldalon). Sajnos előfordult. Előfordult egyik képviselőtársunkkal az, hogy saját háza előtt jelentek meg a csendőrök és megakadályozták azt, hogy oda bármilyen látogató .bemenjen. Az illető képviselőtársunk egyike véletlenül orvos volt s a szegény betegeket, akik hozzájöttek választói és orvosi segélyért, elzavarták a háztol. Legutóbb azonban két igen szomorú eset fordult elő, amikor két országgyűlési képviselőt, akik egy kulturális előadáson jelentek meg, egy belügyminiszteri osztálytanácsos p& rancsara az eljáró r en dorianácsos személyi motozásnak vettette alá. Ez a legújabb eset váltotta ki belőlem azt, hogy a sorozatos és tendenciózus mentelmi jogsérelnmek tárgyában ezt az interpellációt bejegyezzem Ugyanakkor benyújtottam egy indítványt abban az irányban is, hogy jövőben az ilyen mentelmi jogsereilmek tárgyában a mentelmi bizottság által elrendelt vizsgálatot ne az illetékes minisztérium folytassa le, hanem küldessék ki egy parlamenti bizottság, amely parlamenti bizottság természetesen a vizsgálatot lefolytatná, tanukat hallgatna ki, okiratokat szerezne be, és ez a parlamenti bizottság állapítaná meg, történt-e sértés vagy nem. Ezért kellett ezt az indítványt megtennem, amelyei a jelen törvényjavaslat letárgyalása után napirendre tűzni fogok kérni. Én, mint a mentelmi bizottság tagja, tudom azt, hogy az elkövetett mentelmi jogsérelmek ügyében a vizsgálatot az illetékes minisztériumban a lehe>tő legkésedelmesebben folytatták ie s csak akkor érkezett meg a vizsgálat eredménye a mentelmi bizottsághoz, amikor már a mentelmi bizottság elnöke az én kérésemre egy év eltelte után kénytelen volt a minisztériumnál meg sürgetni a vizsgálatot. Erre irányul a miniszterelnök úrhoz hité zeit interpellációm második kérdése, hogy (olvassa): »Van-e tudomása a miniszterelnök úrnak arról, hogy az országgyűlési képviselők mentelmi joguk tárgyában tett bejelentése folytán lefolytatott vizsgálat nem soronkívül, hanem szokatlan lassúsággal folytattatik le?« Harmadik kérdésem pedig a miniszterelnök úrhoz a következő (olvassa): »Hajlandó-e a miniszterelnök úr ezen jelenségek indító okait 'megvizsgálni s a mentelmi jog megsértését elkövetőkkel szemben a Ház méltóságának s a képviselők tekintélyének megóvása < céljából úgy rendelkezni, hogy a mentelmi jogot ért sérelmek a legsürgősebben, záros határidőn belül vizsgáltassanak meg s a mentelmi jogsérelmet elkövetőkkel szemben a legsiilyosabb megtorló intézkedések tétessenek folyamatba?« Ezt az utóbbit én felttélenül szükségesnek tartom, még pedig nem a képviselő érdekében, és nem a képviselő mentelmi joga értelmében, lia nem a Ház méltósága és a képviselők tekintélye érdeikében. A mentelmi jog nem a képviselőt mint egyéni illeti meg, az az egész Házat illeti meg, az a képviselőháznak a jogaMaga a képviselőház volt az, amely 1867
