Képviselőházi napló, 1939. IX. kötet • 1940. december 10. - 1941. április 8.
Ülésnapok - 1939-187
Az országgyűlés képviselőházának 1S7. ember is, hogy az ilyen embert magyarok — a magyarok ellen felhasználják.« A büntető eljárás a román bíróság előtt indult meg, melynek során a lap felelős szerkesztője a székelyudvarhelyi kir. törvényszéken az 1939. évi november hó 16. napjlán megtartott tárgyaláson a nem román állampolgár sértettel szemben elkövetett, a román törvényekfbe, azaz az 1936. évi március 184 II. Károly Btk. 507. §-ának 3. bekezdésébe ütköző sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének tényálladéki elemeit feltüntetni látszó, névtelenül megjelent cikk szerzőjeként Hinléder Fels Ákos ügyvéd székelyudvarhelyi lakost jelentette be. A székelyudvarhelyi kir. törvényszék előtt 1940. évi július 10. napjára kitűzött tárgyalás érdemi intézkedés nélkül a román igazságügyminisztérium 89.448. számú 1940. évi július hó 3-i rendelete alapján a katonai összpontosítás miatt, majd a katonai közigazgatás alatt 1940. évi november hó 18-ára kitűzött tárgyalás a 60/föv, 1940. kat. közigazgatási rendelet értelmében ugyancsak érdemi intézkedés nélkül elnapolást nyert s a törvényszék az ügyet napirendről levette. A keleti és erdélyi országrésznek az anyaországhoz történt visszacsatolása után főmagánvádló 1940. évi november hó 26. napján a székelyudvarhelyi kir. törvényszéknél az eljárás folytatását kérte és arra való tekintettel is, hogy a székelyudvarhelyi kir. ügyészség a 7980/1940. M. E. rendelet 6., |-a rendelkezéseinek alapján az eljárás mellőzését nem kérte, a büntető eljárás továbfib folytatódott. A szóbtmforgó hírlapi közlemény, de különösen annak fentemlített kitételei az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének tényálladéki elemeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint. A vád tárgyává tett hírlapi közleményért a sajtójogi felelősség Hinléder Fels Ákos országgyűlési képviselőt mint szerzőt terheli a St. 33. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságitól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem, kétséges, azonban Hinléder Fels Ákos képviselőnek szóbeli meghallgatása és az általa bemutatott tárgyi bizonyítékok alapján arra a meggyőződésre jutott, hogy zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Hinléder Fels Ákos országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát nezjárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság javaslatát magukévá tenni! (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá téve, Hinléder Fels Ákos országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben a tárgyban nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 472. számú jelentésének tárgyalása -, Az előadó urat illeti a szó. vitéz Zerinváry Szilárd előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 1.786 —1941. f. ü. szám alatt ifj. Tatár Imre országígtylűlési képviselő mentelmi jogának; felfüggesztését kérte, nuetrt a kunszentmártoni kir. járásbíróság B. 2804/4§1940. számú megkere sése szerint ellene a bíróság Baáni Gombár Tivadar földbirtokos kisasszony szöllői lakos ütése 19ii március E8-án, pénteken. 513 főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított, mivel 1940. évi augusztus hó 29. napján Gyón községben keltetett, Gombár Tivadarhoz intézett levelében főmagánvádló szemé; lyérte vonatkozólag a következő sértő kitételeket használta: »visszautasítom azt a pimasz, vádaskodást«, »nem szégyelte a holdankénti 1600—1700 pengő vételárat felvenni«, »megcsinálta vásári kupec módra azt a szerződésellenességet«, bizonyítsa be, hogy nem nekünk, hanem önnek van igaza, mert ellenkező esetben kénytelen lennék Önt nem úri embernek tartani«. A feljelentés tárgyát képező ezen bűncselekményben az 1914 :XLI. te. 2. §-ába ütköző becsületsértés tényálladéki elemei állapíthatók meg. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az öszszefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasoltja & t t. Képviselőiháznak, hogy if j. Tatár Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függesssze fel. Elnök; Kíván-e valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha^senki szólni nem kíván, a vitát bezároim, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi és így ifj. Tatár Imre országgyűlési képviselő űr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 473. számú jelentésének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. vitéz Zerinváry Szilárd előadó: T. Képviselőház! Budapest székesfőváros V. kerületének elöljárósága 45.596—1940. szám alatt Debrecen sz. kir. város elsőfokú közigazgatási hatósága 61.798—1940, C. számú megkeresésének alapján Ferenczy Tibor országgyűlési képviselő (kihallgatását kérte,, -mivel nevezett képviselő, mint munkaadó ellen a szolgálatában állott Kacska Imre kertész a m. kir. 22-ik határva dászp ötszázad parancsnokságánál panaszt emelt s ezt Debrecen sz. kir. város elsőfokú közigazgatási hatóságánál megismételte, mivel a panaszos szerint katonai szolgálata következtében munkaadója az alkalmaztatást jogtalanul megszüntette. Ferenczy Tibor országgyűlési képviselő pedig a Budapest székesfőváros V. kerületi elöljárósága által folyó évi január hó 5. napjára kitűzött határnapon nein jelent meg. Miután a megkeresés nem felel meg az 1884. évi december hó 23 .napján kelt 56.440. I. M. számú rendeletben megszabott kellékeknek és nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztése különben sem kéretett, zaklatás esete forog fenn, a bizottság javasolja a t. Képviselőháznak, hogy a megkeresést utasítsa el és Ferencziy Tibor országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függeszíze fel. Elnök: Kíván-e valaki a jelentéshez hozu zászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejeziettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, azaz, ebben az ügyben Ferenczy Tibor országyűlési képviselő úr mentelmi jogát nem függeszti fel.
