Képviselőházi napló, 1939. VI. kötet • 1940. május 30. - 1940. július 23.

Ülésnapok - 1939-118

Ast országgyűlés 'képviselőházának magyar királyi ügyészség; működése ellen általánosságban azt hiszem, senki jogos kifogást nem tehet (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon és a középen.) Ha előfordult Szolnokon, vagy másutt valamely tévedés, erre válaszom az, hogy ha igen t. képviselőtársam hozzám fordul (Meskó Zoltán: Nem volt itt, hogy szólhattam volna! — Zaj. — Derültség.) és elmondja nekem az esetet, mindenkor igyekezni fogok minél előbb az illető ügyész urat figyelmeztetni arra, hogy tévedett. Hogy ezt milyen formában teszem, azt méltóztassék rámbízni. (Meskó Zoltán: Meg vagyok róla győződve!) Ezzel kapcsolatosan a képviselő úr azt a kijelentést tette, hogy persze, az ügyészek a kormány utasítására járnak el. Miután ezt a szolnoki esettel kapcsolatban méltóztatott felhozni, minden félreértés elkerülése végett szükségesnek tartom az igen t Ház előtt kijelenteni, hogy a szolnoki ügyész ebben az esetben bizonyára nem járt el a kormány utasítására. És most még egyet tisztázzunk. Bocsánatot kérek, nemigen szoktam személyes vonatkozású kérdésekkel a Ház türelmiét igénybe venni, de a múltkor egyszer egy interpeHációs napon, amikor véletlenül itt ültem, várva egy hozzám intézett interpellációt, amelyre azután becsülettel válaszoltam is, egy más interpelláció során engem mintegy attakiroztak, valószínűleg csak azért, mert itt ültem, (Budinszky László: Nem azért!) és bizonyos közbeszólásokat kaptam, hogy persze, utasításra jártak el, ki a felelős ezért a szegedi törvényszék felmentette és így tovább. Én ezt természetesen nyugodtan hallgattam, mert ha én beszélek és akkor kapok közbeszólást, arra válaszolok, ha azonban más beszél és az kap egy közbeszólást én hozzám intézve, akkor ülve maradok és nem válaszolok. Ez természetes. (Derültség.) Nem válaszoltam tehát. Most azonban méltóztassanak megengedni, hogy egészen röviden válaszoljak. A királyi ügyészek, igen t. képviselőtársam — Budinszky képviselő úrra mutatok, mert ő is egyike volt azoknak, akik közbeszóltak — tőlem egyszer kaptak utasítást és az is mindjárt miniszterségem harmadik napján volt. Ez az volt, hogy a valutavisszaélésekre és az árdrágító visszaélésekre különös gondot kell fordítani, (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen.) ezekben a bűncselekményekben a lehető legnagyobb szigorral kell eljárni és itt a leggyorsabb eljárást követelem meg. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen.) Semmiféle más utasítást tőlem a királyi ügyészek nem kaptak és ameddig nem látok közérdekű olyan jelenségeket, amelyek

r szükségessé tesznek újabb általános utasításokat, addig nem is fognak kapni. Ha látni fogok ilyen közérdekű jelenségeket iéis nem egyes bíróság döntésével kapcsolatban kikapott eseteket, akkor természetesen fognak utasításokat kapni. (Helyeslés a jobboldalon.) Az utasítások azonban sohasem irányulnak sem személyek, sem pártok ©lien, ezek az utasítások mindig bűncselekményekre irányulnak, akárki kövesse is el azokat. (Budinszky László: Ha ez igaz, akkor miért szerepel a vádiratokban ismételten a párt neve? — Zaj. — Elnök csenget.) A párt neve? (Budinszky László: ^Mindig beleveszik a nyilaskeresztes párt nevét!) Elnök: Csendet kérek! Budinszky képviselő urat kérem, tessék ezeket a kérdéseket más alkalommal feltenni. (Egy hang a jobboldalon: Interpelláljon!) Radocsay László igazságügy miniszter; Nem tartozom most választ adni. de mégis válaszolok s kijelentem, hogy a királyi ügyész US. ülése 19AÖ június 1^-en, pénteken. 285 abszolúte nincs befolyásolva abban, hogy a vádiratot hogyan szerkeszti meg. Ez teljesen az ő belátásától függ és nem utasításra írja be a párt nevét. Nekem ugyan fogalmam sincs erről, én a bírósági ítéleteket csak az újságokban olvasom, kivéve a valutavisszaéléseket és az árdrágítási ügyeket, amelyekbe mindig belenyúlok, ha szükségesnek találom. (Helyeslés a jobboldalon.) Ezzel talán válaszoltam Meskó Zoltán igen t. képviselőtársamnak is. (Meskó Zoltán: Meg kell jegyeznem, hogy én nem általánosítottam, csak egyet említettem.) Elnök: Kérem Meskó képviselő urat. méltóztassék a közbeszólás^któl tartózkodni. (Meskó Zoltán: Csak kérdést tettem fel.) Itt most nem lehet kérdéseket feltenni. (Derültség.) Radocsay László igazság ügy miniszter; Válaszoltam ezzel igen t. képviselőtársamnak az árdrágítási visszaélésekre vonatkozó felszólalására is, s még csak azt kívánom hozzátenni, hogy az a szigorítás, amely a 8. §-ban van, szerény megítélésem szerint és azt hiszem, igen sok olyan jogász megítélése szerint, akik résztvettek ennek a munkának előkészítésében és ismerik a javaslatot, teljesen elegendő. Súlyos szigorítás ez, igen t. képviselőtársam, mert normális esetekben az eddigi hatályos jog szerint egy évig terjedhető fogházat háromévi fogházra emeli fel a javaslat, s minősített esetekben pedig ötévi fegyházat szab ki. Nem azt mondom, hogy a kormány nem akaszt, hanem azt mondom, hogy akasztófaparagrafust mégsem lehet hozni az árdrágítókra. Lehet, hogy valaki az árdrágítással kapcsolatban más olyan súlyos bűncselekményt is követ el, melyre akasztófa dukál, akkor is megkapja, de arra van hatályos jogszabály. Budinszky képviselőtársam még azt mondta, ennél a szakasznál, hogy az elkobzást nem csak ki lehessen mondani, hanem ki is kelljen mondani. A vagyoni elégtételre vonatkozóan a javaslat azt mondja, hogy ki kell szabni és nogy ez a kiszabás elmehet egészen a vagyonelkobzásig is. De azt imperative kimondani, hogy el kell kobozni a bűnös vagyonát, azt hiszem, képviselőtársam, aki jogász, belátja, hogy nem lohet. Igenis kell vagyoni elégtételt megítélni és ennek mérve egészen a vagyonelkobzásig terjedhet. Azt hiszem, ez elég szigorú és megnyugtató intézkedés. Ha netán nem válaszoltam volna valamire, bár igyekeztem minden kérdésre válaszolni, elnézést kérek. Legjobb meggyőződésem szerint ezt a törvényjavaslatot azokkal a módosításokkal, amelyeket az előadó úr volt szíves előterjeszteni és amelyeket én elfogadtam, így ahogy vannak, elfogadni és törvényerőre emelni, még pedig sürgősen törvényerőre emelni a nemzet szempontjából, a haza biztonságának és a haza nemzetközi érdekeinek megóvása szempontjából szükséges és hasznos, ezért tisztelettel kérem, méltóztassék azt általánosságban és részleteiben is elfogadni. (Élénk éljenzés és taps a jobboldalon és a középen. — A szónokot számosan üdvözlik.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal, Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a törvényjavaslatot általánosságban elfogadni? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot általánosságban elfogadja. A javaslattal részleteiben az igazságügyi és a véderő bizottság fog foglalkozni. Napirendünk következő pontját a művészeti kamarák felállításáról és szervezetük