Képviselőházi napló, 1939. I. kötet • 1939. június 12. - 1939. szeptember 14.

Ülésnapok - 1939-18

412 Az országgyűlés képviselőházának 18 Ion: Nem szegyenli a mandátumát? — Hubay Kálmán: Es még ezek hirdetnek fajvédelmet! — Egy hang a jobboldalon: Ezért a hangért szegyeljék magukat!) Csendet kérek, képvi­selő urak! Ne méltóztassanak állandóan köz­beszólni! (Hubay Kálmán: A cinizmusra ha­ragszunk, kérem! — Állandó nagy zaj jobh­felől. — Keck Antal: Tessék meghallgatni. mit mondott! — Lili János: Szegyei jék magu­kat, hogy ilyen embert megtűrnek maguk kö­zött!) Lili képviselő urat állandó közbeszólá­saiért rendreutasítom. (Hubay Kálmán: Ki volt az a fráter?) Gr. Serényi Miklós: Nagyon jól tudjuk, ' hogy zsidó cselédleány vagy asszony alig van és az összes zsidó családoknál magyar lasszo­nyok és magyar lányok vannak alkalmazás­ban. Es azt is nagyon jól tudjuk, hogy a zsi­dóság a bármilyen munkaviszonyban hozzá ke­rülő magyar nőnek, vagy leánynak nemcsak munkaerejét, hanem testét is szabad prédának tekinti. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbalolda­lon. — Egy hang a szélsőbaloldalon: Nem ne­vetség ez! — Keck Antal: Nagyon, nagyon szo­morú kérdés ez! — Felkiáltások a középen: Mi is ezt mondjuk! — Hubay Kálmán: [a szélső­jobboldal felé mutatva]: De azok ott nem ezt mondják! — Egy hang a középen: Dehogy nem! Nem jól hallotta! Mi is tudjuk ezeket!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. (Ko­vách Gyula: Tegyenek ellene! — Gruber La­jos: Ne csak fejbólintó Jánosok legyenek, ha­nem tegyenek is végre valamit!) Grüber kép­viselő urat kérem, tessék csendben maradni. (Állandó zaj a jobboldalon.) Kérem a jobbol­dalt is, méltóztassék csendben maradni! (Taps a szélsőbaloldalon.) Gr. Serényi Miklós: Ez egy országos pro­bléma, amelyet ha nem orvosolunk, akkor el­pusztulunk. Leszögezem, hogy itt egy évtize­dek óta tartó, szemünk láttára végbemenő, lep­lezetlen és tervszerű fajpusztítással áUunk szemben (Ügy van! Ügy van! a szélsőbalolda­lon.) és ha sürgősen nem teszünk ellene vala­mit, ha ezt sürgősen nem orvosoljuk, akkor ennek a következményei beláthatatlanok és soha többé helyre nem hozhatók lesznek. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Keck An­tal: Igaza van! — Egy hang a jobboldalon; Helyre fogjuk hozni!) Bosnyák Zoltán szerint jön majd egy ön­tudatosabb, vérének tisztaságára éberen őrködő nemzedék, amely megborzadva fog majd apáira, a mostani magyarságra gondolni. (Zaj és de­rültség a jobboldalon. — Felkiáltások u szélső­baloldalon: Miért nevetnek?) akik elnézték a buja, perverz ösztönéletet élő zsidóság fajpusz­tító cselekedeteit. Az Eszakamerikai Egyesült Államokban, a. szabadság, a demokrácia hazájában azt a né­gert, aki fehér nőhöz nyúlni merészel, meglin­cselik. Én azt követelem a miniszterelnök úr­tól, hogy nálunk legalább a legszigorúbb bör­tönbüntetéssel suitsák legdrágább kincsünknek, fajtánknak pusztítóit. (Elénk helyeslés és taps a széJsőbaloldalon.) Elnök: Az interpelláció kiadatok a minisz­terelnök úrnak. (Keck Antal: Egyszakaszos törvény! Vita' nélkül elfogadjuk, házszabáVre­vízió nélkül keresztül megy! — Zaj a szélső­baloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak. Következik sorrendben a 14. interpelláció, Csoór Lajos képviselő űr interpellációja a ke­reskedelem- és közlekedésügyi miniszter úrhoz. . ülése 1939 auguszt:is 2.án. szerdán. Kérem az interpelláció szövegének felol­vasását­Nagy Ferenc jegyző (olvassa): »Interpellá­ció a m. kir. kereskedelem- és közlekedésügyi miniszter úrhoz a Máv. munkások órabére és családi pótléka tárgyában. Tekintettel arra, hogy a Máv. pályafenn­tarlásnál és egyéb nap számos jellegű munkák­nál a Máv. fizeti az országban a legkisebb munkabéreket, kérdezem a miniszter urat: 1. Hajlandó-e gondoskodni arról, hogy a Máv. munkások ezidőszerinti órabére legalább 20%-kai felemeltessék? 2. Ilajlandó-e gondoskodni róla, hogy a na­gyobb magánvállalatoknál már kötelezői eg be­vezetett, valamint a Máv. ipari munkásaira megállapított családi segély fizetése a Máv. összes munkásaira kiterjesztessék?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. ­Csoór Lajos: T. Képviselőház! A Mav. munkások munkabérének megállapításáról, amint erről értesültem, most tárgyalások foly­nak és kilátás van ezeknek a kérdéseknek az elintézésére. Kérem tehát, hogy interpellációm elmondására halasztást adni méltóztassanak. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak a halasztást megadni? (Igen!) Á Ház a halasztást megadja. Következik Jandl Lajos képviselő úrnak a belügy- és a honvédelmi miniszter urakhoz in­tézett interpellációja. Kérem a jegyző urat^ hogy az interpellá­I ció szövegét felolvasni szíveskedjék. Nagy Ferenc jegyző (olvassa): »Interpellá­i ció a m. kir. belügyminiszter úrhoz a tavasz j folyamán rendkívüli fegyvergyakorlatra bevo­j nuit családfenntartók családi segélyének ügyében. A magyar királyi honvédelmi és a magyar i királyi pénzügyminiszter 13.440/Eln. 18—ISÍÍH. számú körrendelete a rendkívüli fegyvergya­korlatra bevonult családeltartók segélyének in­tézését a katonai parancsnokságok kezéből ki­vette és — a kezdeményező lépésen kívül — en­nek kiutalását a közigazgatási szervekre bízta. Ezen intézkedés bevezetése óta igen sok pa­naszra és láthatólag jogos kifogásra adódott alkalom, mert a segélyek kiutalásánál meg­nyugtató ellenőrzésre a rendelet nem ad módot. A megbízott közigazgatási szerv pedig gyakran oJymódon fogja fel ezen kötelességét, hogy ez sok helyen az érdekelt lakosság körében ajeg­nagyobb elkeseredést váltja ki. Ehhez járul még, hogy a segélyezésnek a rendeletben lefek­tetett feltételei is nélkülözik az egyenlő elbá­nás elvét és sok kívánnivalót hagynak hátra. Ezért kérdem: 1. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy a magyar királyi honvédelmi és a magyar királyi pénzügyminiszter 13.440/eln. 18—1939. számú körrrendelete szerint a külön­leges fegyvergyakorlatra bevonultak család­tagjait megillető segélyek folyósítása sok he­lyen a községi elöljáróság, illetve a községi jegyző helyt nem álló és részrehajló vélemé­nyezése miatt nem történhetett meg- Nem tör­tént meg olyan esetben, amikor ezeknek a ^se­gél 1 y éknek indokolt volta világosan kitűnt, mert a kérelmező jövedelme a jövedelmi kulcs­nak nyilvánvalóan alatta maradt. 2. Van-e tudomása a belügyminiszter úr­nak arról, hogy egyes községekben ezen ügyek elintézését kérelmező tartalékos honvédkatoná­1 kat azzal >az indokolással utasított el a jegyző,

Next

/
Thumbnails
Contents