Képviselőházi napló, 1935. XXI. kötet • 1938. december 7. - 1939. február 23.

Ülésnapok - 1935-353

44 Az országgyűlés képviselöhAzmvdk 353 T. Ház! Úgyis az fog történni, hogy a köztisztviselő vagy inas közalkalmazott, hiába van illetékes orvos, akihez utalták, mégis más orvost választ, mert nagy aggodalmában mindent meg akar tenni kis gyermekének megmentésére. Mire vezet ez? Kétszeres kiadásra. Először fizeti az a közalkalmazott a járulékot, másodszor külön kell neki fizetnie a magától választott orvos díjazását. Emellett orvostársadalmi szempontból is üdvös lenne a szabad orvosválasztás, mert áldásos verseny keletkeznék az orvosok között, hogy a betegekkel minél jobban és minél lelkiismeretesebben bánjanak. Nagyon sokszor az illető orvos annyira el van foglalva, olyan tömegek zúdulnak oda, hogy megfelelő ellátásban nem tudja részesíteni a betegeket. Tudjuk emellett, hogy különösen, ha az egyszerű alkalmazottak mennek el a munkával túlságosan elhalmozott orvoshoz, az nem fogja őket a kellő udvariassággal, a kellő humánus bánásmóddal fogadni. IIa azonban-' szabad orvosválasztás van, akkor minden orvos igyekezik a beteg kedvébe járni, ahhoz jóságos es udvarias lenni és őt a lehető legjobb ellátásban részesíteni. A legtermészetesebb emberi ioer, hogyha valakinek élet-halál kérdése forog fenn, akkor olyan megmentőhöz, olyan orvoshoz fordulhasson, akit ő maga a legjobbnak ítél. Kérem módosító indítványom elfogadását. Elnök: Kíván-e még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A pénzügyminiszter úr kíván szólni. Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: T. Ház! Kérem a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni a következő indokok alapján: Béldi igen t, képviselőtársam azt a javaslatot tette, hogy hatalmaztassék fel a pénzügyminisztérium, illetőleg a minisztérium, hogy másokat is be lehessen venni az Otbá.-ba. Ez azzal a következménnyel fog járni, hogy mindenki azt fogia mondani, hogy neki joga van erre. mert hiszen a pénzügyminisztérium fel van hatalmazva, ellenben be fognak^ lépni az összes betegek, az egészségesek nem és azután nem lehet a pénzügyi egyensúlyt fenntartani. Egyébként is ez egy tisztviselői betegsegélyző alap, ebbe a körbe mások nem tartozhatnak. Egyébiránt a kormánynak úgyis szándéka kiterjeszteni az egészségügyi szolgálatot és az ellátást, ott mód lesz az egyéb kategóriák tekintetében állástfoglalni és azokról is gondoskodni. Ami Rupert igen t. képviselőtársamnak módosító javaslatát illeti, nem szükséges bevenni azt, hogy »alkalmazottaknak és^ nyugdíjasoknak«, mert az ú<rvnevezett illetménvnyelv szerint az állandó ellátás alatt a nyugdíjat is érteni kell, összes eddi cri törvényeink ezzel a nomenklatúrával élnek. Ellenkezői«»', az okozna most félreértést a szakemberek előtt — és elsősorban azoknak kell tudniok, hogy kire vonatkozik ez — ha megváltoztatnánk ezt az elnevezést. r r Ami végül a szabad orvosválasztás kérdését illeti, erre vonatkozólag szükségtelen a törvényben intézkedni, mert az eddigi rendszert is rendeleti úton léptettük életbe, amennyiben tehát netalán egyszer mégis arra határozná el magát a kormány, hosry szabad orvosválasztást fog életbeléptét"!, akkor azt rendeleti úton is megteheti, űsrvhoerv ebben a tekintetben törvényhozási intézkedésre szükség nincs. Kérem a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni, (Helyeslés és taps a jobboldalon.) . ülése 1938 december lU"éfi

y szerdán. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e az 1. 4-t eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó úr, Béldi Béla és Bupert Rezső képviselő urak módosító indítványával! (Nemf) Kérdem tehát, méltóztatnak-e az 1. §-t az előadó úr módosító indítványával elfogadni, szemben a másik két • képviselő úr indítványával? (Igen!) A Ház az ÍJ §-t az előadó úr módosító indítványával fogadja el. T. Ház! Tegnapi ülésünkön hozott határozatunk értelmében az interpellációkra 11 órakor térünk át. Ezért a vitát félbeszakítom. Javaslatot teszek arra vonatkozóan, hogy legközelebbi ülésünket holnap délelőtt 10 órakor tartsuk meg és annak napirendjére tűzzük ki a napirendünkön szereplő, még le nem tárgyalt törvényjavaslatok tárgyalását, továbbá a keresettel bíró közszolgálati nyugdíjasok ellátásának és a férjes nők közszolgálati alkalmazásának korlátozásáról szóló törvényjavaslat tárgyalását. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) A Ház az elnök napirendi javaslatát magáévá teszi. Következnek t az interpellációk. Az első Tobler János képviselő úr interpellációja a kereskedelem- és közlekedésügyi miniszter úrhoz. Tobler János képviselő úr halasztást kért. Méltóztatnak ezt megadni? {Igen! — Kölcsey István: Jól kezdődik!) A Ház a halasztást megadja. Következik Drozdy Győző képviselő úr in. terpellációja (Br. Vay Miklós: Köpönyeg! Köpönyeg!) a belügy- és pénzügyminiszter urakhoz. Kérem az interpelláció felolvasását. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »Van-e tudomása a belügy- és pénzügyminiszter uraknak arról, hogy a rendes és rendkívüli közmunkák tárgyában hozott törvények, jogszabályok és rendeletek nagyrészt elévültek, azoknak egyesítése, a népies elvekkel való összeegyeztetése, legfőképpen a közmunkaváltságuak szociális szenroontok szerint való arányosítása halaszthatatlan szükségesség? Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a közmunkaváltság' összegének 90 százaléka a várcneeryei útalapba folyik és csak 10 százalékát kapják a községek utak létesítése és karbantartása céljából, holott a községi utak, különösen a határbeli dülő-közutak, rendszerint sokkal hosszabbak és több javítást igényelnek, mint a megyei utak? Van-e tudomásuk a miniszter uraknak arról, hogy a, törvénynek az a régi, hűbéries szel lemű intézkedése, mely szerint minden vonóállat után legfeljebb két igásnapszám és minden közönséges (ház után legfeljebb négy kézi napszám, kő-, vagy téglaépület után legfeljebb hat kézinapszám szolgáltatandó, sérti azt a szociális elvet, mely szerint a vagyonosabb osztály aránylag vegye ki részét a közterhekből. Ez a régi, antiszociális intézkedés annál igazságtalanabb, mert tudvalévő, hogy a közutakat leginkább a nagy uradalmak igásfogatai teszik tönkre. Méltányos és igazságom eljárás lenne, ha nem házak és egyes személyek után, hanem vagyonuk nagyságával arányban vennének részt a közmunka megváltásában a község lakói. Van-e tudomásuk a miniszter^ uraknak arról, hogy az egy igásnapszám után járó megváltási összeget azokra az egy tehénkés gazdákra, sőt özvegyeikre is kiróják, akik egy esztendőben mindössze egyszer-kétszer, a nagy