Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.

Ülésnapok - 1935-270

504 Az országgyűlés képviselőházának 270. ülése 1938 február 17-én, csütörtökön* férfiak vannak, hanem vannak nők is. (Ügy van! Ügy van! Derültség.) Nagyon jól tudom, hogy a t. Képviselőház egyes tagjai nagyon szeretik is őket, (Derültség.) csak az a baj, hogy ha együtt vagyunk valamennyiem, akkor mindig háttérbe szorítjuk őket. Itt vannak például a mezőgazdasági munkások. Nem ta­lálom meg az indokát annak, hogy például a mezőgazdasági mumlkával . foglalkozó nőket miért nem tesszük gondoskodás tárgyává, hi­szen az a nő is ebből a szempontból teljesen egy vonalon áll a férfival: pontosan ugyanazt a. becsületes, tisztességes kenyértermelő mun­kát végzi. (Toperczer Akosné: Nagyon helyes.) Ha a férfi kidől mellőle, ő neveli fel a gyer­mekeit, ő vezeti tovább a gazdaságot. Ott volt a világháború, amikor a férfiak kint a harc­téren teljesítették a hazával szemben köteles­ségüket, idehaza pedig a magyar parasztasz­szonyok szántották a földet, vetettek, azok arattak is, ha szükség volt rá és gondoskod­tak arról, hogy a nemzet létfeltételeit mégis csak megteremtsék. (Úgy van! Úgy van.) Ezek­ről az asszonyokról, ezekről a nőkről tehát a magyar törvényhozás nem feledkeznetik meg egyszerűen úgy, hogy amikor szociális gondos­kodás történik a féríirokkantakról, ugyan­akkor a női rokkantakat figyelembe nem veszi. (Toperczer Ákosné: Úgy van!) Azt az esetle­ges ellenvetést hozhatnák fel, hogy a nő mqjd férjhez fog menni. Igen jól tudom, t. Képvise­lőház, hogy a nőknek 95 százaléka férjhez megy ebben a foglalkozási ágban, azonban, ha férjhez megy, annál kevesebb a biztosítandó. Ha 95 százalék férjhez megy, .akkor marad mindössze 5 százalék, tehát tulajdonképpen nem is lesz olyan túlságos a teher s nem nö­vekszik meg túlságosan az állam megterhelése azzal, hogy a nőket is részesítjük ilyen szo­ciális megsegítésben. Ha már most nem is le­het, pro futuro mindenesetre leszögezem azt és kérem is, hogy nagyon helyénvaló lenne, ha az igen t. kormányzat azzal a jóindulattal, amellyel az elöregedett férfimunkások ügyeit kezeli, kezelje a földmívesasszonyok és föld­mívesnők sorsát is. (Helyeslés.) Hiszen, ha a 40—45 éves munkaerős férfi elhal, ami na­gyon gyakori eset, ottmarad az asszony leg­többször három-négy kisgyermekkel s ez az asszony semmiféle segítségben nem részesül, még akkor sem, ha elérte a 65. életévét. Pedig az asszonyra is pontosan áll ugyanaz az érv, amelyet itt valamelyik t. képviselőtársam ho­zott fel, hogy a gyermekei sokkal szívesebben tűrik odahaza tehetetlenségében, abban az eset­ben, ha minden hónapban azt a mi szemünk­ben jelentéktelen, de az ő szemében mégis jelen­tékeny járulékot gyermekeinek tartás fejében odaadhatja. Ezenkívül az asszonyra háramlik, nehezedik még külön a családnevelés gondja is, ami többlet a férfi gondjaival szemben s nekünk ezt is honorálnunk kell. (Toperczer Akosné: Nagyon helyes. Éljen!) Egy további lépés, amellyel ki kellene tágí­tanunk ezeket az intézkedéseket az kellene, hogy legyen, hogy az árvánmaradt kisgyere­kekről is valamikep gondoskodás történjék, ha azok még olyan korban vannak, amikor munka" képtelenek. Mert hála Istennek, éppen ez a ré­teg a legszaporább. Azért mondom, hogy hála Istennek, mert körülbelül három milliót tesz­nek ki. Már pedig, ha a magyar mezőgazdasági munkásság és cselédség szintén az egyke, vagy az egyse terére lépne, akkor kipusztulna a nemzet. (Ügy van! a jobboldalon.) Nekünk te­I hát ezt a társadalmi réteget már csak a hon­védelem magasabb szempontjaiból is minden tekintetben és minden, oldalon ikelil támo­gatnunk. (Helyeslés.) És még egy szempont, ha lehetővé tesszük azt, hogy a gyermekek emberségesebb körülmények között növeked­hessenek fel e megsegítés révén, sokkal keve­sebb lesz az úgynevezett kórháztöltelék. A községészségüggyel kapcsolatos kiadásoknál ta-. Ián meg is takaríthatjuk ugyanazt a pénz­összeget, melyet arra fordítunk, hogy egészsé­ges körülmények közt, egészséges' táplálkozás mellett növekedhessenek fel ezek a kis föld­művesgyermekek. T- Ház! Ezeket voltam tbátor megjegyezni a nőkkel és a gyermekekkel kapcsolatban. (Él­jenzés.) Azt hiszem, hogy elvileg a t, Ház min­den tagja osztja álláspontomat. Meg vagyok győződve, hogy az igen t. kormányzat is lehe­tőséget fog keresni arra, hogy a földműves nők és árván maradt gyerekeik jövőjét leg­alább is reményteljessé tegye, mert ha legalább a remény élteti őket, az még igen hosszú időre kitartásra is késztetheti, (ügy van!) . A 60 pengős öregségi járulékot természete­sen én sem tartom teljesen kielégítőnek, ha azonban ebben a pillanatban az állam gazda­sági helyzete többet nem tesz lehetővé, én a magam részéről ezt a havi öt pengőt is megelé­gedéssel fogadom, s -boldog leszek, ha idővel fel tudjuk azt fokozni a duplájára, vagy esetleg még azonfelül is. T. Ház! Azt hiszem, a törvény 12. §-át vala­mennyien csak a legnagyobb örömmel üdvözöl­hetjük, mert hiszen itt az állam azokat az öregeket segíti meg, akik tulajdonképpen 20 filléres hozzájárulásokkal még saját megsegí­tésükhöz nem járultak: hozzá. Ennek az eltar­tási alapnak az összetételénél is található azon­ban olyan részlet, amely jogosan tehető bírálat tárgyává- Nevezetesen, véleményem szerint, túl­ságosan szűkkeblű a törvényjavaslat ott, ahol 150 aranykoronára teszi azt a kataszteri tiszta jövedelmet, amelyen alul mentesül a földtulaj­domos attól, hogy a járulék alapját megteremtő összeghez hozzájáruljon. Végeredményben az elgondolás az, hogy azok járuljanak hozzá ezeknek az öreg rokkantaknak eltartásához, akik munkaerejüket tulajdonképpen igónybe­vették, már pedig azt hiszem 15—20 katasztrális hold az a terület, amelyet a gazda még saját maga művel meg, vagy pedig hozzátarozóival, a vele egy házközösségben élőkkel munkál meg. Helytelen tehát az, ha a vele egyházközös­ségben lévő gyermekei és hozzátartozói is eb­ben a segélyben nem részesülnek, mert ugyan­akkor, amikor ő munkaerejét és családjának munkaerejét annak a 15—20 holdnak a megmíT veliélsiére fordítja — s saját rokkantságának, saját elaggottságának semmiféle megsegíté­sére reményt nem tarthat — viszont hozzá keli járulnia ahhoz, hogy a földműves szegények eltartassanak. Szerény véleményem szerint tehát az igazságosság gondolata hozná magá­val, hogy azt a területet, — amelynek azt hi­szem, körülbelül 200 aranypengő kataszteri tiszta jövedelem lehet a meghatározója — ame­lyet a kisgazda még saját maga művel az Ő családtagjaival, illetőleg az ilyen kisgazdát, mentesítsük attól, hogy ezeknek a rokkantjá­rulékoknak előteremtéséhez. hozzájáruljon. (vitéz Várady László: A 10 kat. hold búzát termő földet!) A legteljesebb mértékben helyeslem azt az elgondolást is, s hogy a hozzájárulásnál a

Next

/
Thumbnails
Contents