Képviselőházi napló, 1935. XIV. kötet • 1937. május 31. - 1937. június 22.

Ülésnapok - 1935-229

Az országgyűlés képviselőházának 229 dolgok mélyére hatolva tud foglalkozni az egyes kérdésekkel. (Ügy van! a jobboldalon.) Igen t. Képviselőház! Én nem is óhajtok az 1. §-ban írt meghosszabbítás szükségessége mellett több indokot felhozni. És csak pár szóval óhajtok a 2. ^szal foglalkozni, amely itt kifogás tárgyává tétetett. (Dinnyés Lajos: A pletykaszakasz ! — Farkas István: Rémhírszakasz!) Mindenekelőtt bátor vagyok hangsúlyozni, hogy mi magunk elismerjük magunkról, 'hogy egyik legnagyobb hibánk az, hogy nem tudunk hallgatni akkor, amikor hallgatnunk kellene és nagyon szeretünk beszélni olyankor, amikor arra a beszédre semmi szükség nincs. (Dinnyés Lajos: A miniszterek is!) Nagyon szeretünk továbbadni megnagyobbítva és megsokszorosítva általunk Í3 hallott híreket és igen sokszor nem gondolunk arra, hogy egy ilyen megindított lavina minket sodorhat el. A büntetőtörvények nagyon gondosan az egyéniség jogának védelmére szolgalmak, az újabb irányzatok azonban — és ebben a vonatkozásban teljesen helyesen — a közösségi érdekeket, a közösség békéjét, nyugalmát és egyéb értékeit nyomatékosan védik és hangsúlyozzák. Itt is egy ilyen rendelkezésről van szó. Egy nemzet életének a helyes folyását a legnagyobb miértekben Veszélyezteti, ha a köz nyugalmát megzavarják. Egy remegő, reszkető állapotban való nemzet, — nem a félelemtől való reszketést értem alatta — egy nyugtalanságban élő nemzet mindig könynyebben kapható valamely végzetes lépésre, mint egy nyugodt és békés életet folytató nemzet. (Úgy van! a jobboldalon.) Nekünk tehát kötelességünk megvédeni annak a lehetőségét, hogy ez a nyugalom csakugyan megmaradjon és ne zavartassák mog. S engedje meg Rassay Károly igen t. képviselőtársam, hogy egy általa talán kissé félreértett nyilatkozatomat mégegyszer megismételjem. Én azt mondottam, hogy az élet általában harc, laz igazság harca a hazugság ellen. A hazugság fegyvertára sokkal nagyobb, az igazság sokkal lassabban halad előre, de biztosan. Ne vegye tettem rossznéven, ha általa frázisnak minősített ilyen kijelentést használtam. (Rassay Károly: Pardon, klaszszikusnak iminősítettem, nem frázisnak!) A t. képviselőtársam szájából ez a minősítés is megfelel annak, ha talán más frázisnak minősítette volna. (Friedrich István: Mekkora ez a treuga dei! — Derültség.) Ez a 2. szakasz egyébként nem tartalmaz túlsók nóvumot. Nóvumot tartalmaz abban a tekintetben, hogy nemcsak mint az 1931. évi XXVI. te., a gazdasági és hiteléletet károsan érintő hírek koholását és terjesztését fogja büntetés alá, hanem ezenkívül azt is, ami a közrendet vagy a köznyugalmat zavarhatja, vagy az ország külső politikájának érdekét veszélyeztetheti. Bátor vagyok megkérdezni, hogy nem egyenértékű-e legalább is ez az érdek, ami az ország békéjének, nyugalmának és külpolitikai érdekeinek összefogását tartalmazza, nem legalább is olymódon védendő yagyqna-e a nemzetnek, mint a gazdasági és hitelélet? (Rassay Károly: Sőt mint a harangok félreverése, mert ugyanúgy büntetendő!) Erre szükség volt, mert hézagos volt a tényállás, mert legalább is olyan módon védendő nemzeti érdeket az 1931:XXVI. te. nem védett. Ez az oka annak, hogy mi ezt ebbe a törvényjavaslatba felvettük. Ez a törvényjavaslat egy meghosszabbító törvényjavaslat, tehát jellege KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XIV. ülése 1937 június 10-én, csütörtökön. 435 ideiglenes, de ez a 2. szakasz arra van szánva, hogy amennyiben ez a törvényjavaslat nem hosszabbíttatik meg, akkor a büntető törvény valamelyik novellájába felvétessék végleges intézkedés gyanánt. Ez a magyarázata a 3. szakasznak is, (Zaj balfelől.) Már most még egy kérdést óhajtok a t. Ház figyelmébe ajánlani. A bizottsági tárgyalás során már észrevétel tárgyává tették, hogy vájjon ez a vétség, amelyet eza a 2. szakasz itt konstruál, büntetendő cselekmény lesz-e, ha azt gondatlanságból követik el. Erre vonatkozólag bátor voltam már a bizottsági ülésen hivatkozni a Büntető Törvénykönyv 75. szakaszára, amely szerint bűntettet csak szándékosan elkövetett cselekmények képeznek. Ugyanez áll a vétségekre is, kivéve, ha a gondatlanságból elkövetett cselekmény a törvény külön részében vétségnek nyüváníttatik. Ebben a paragrafusban a gondatlanságból elkövetett cselekmény nincs vétségnek nyilvánítva. Természetesen -a Büntető Törvénykönyv 82. szakaszának második bekezdésével is összhangba kell ezt hozni, Hogy csak egy példát hozzak fel, ha egy börtönigazgató, mondjuk a kőbányai gyűjtőfogház igazgatója valakitől azt hallaná, hogy a gyűjtőfogházban zendülés ütött ki és ő ezt a hírt továbbadná, nem hivatkozhatnék arra, hogyö nem tudott ennek a hírnek valótlanságáról, mert a 82. szakasz második bekezdése értelmében ilyenkor a hír valódiságáról vagy valótlanságáról néki tudomással kell bírnia. Mármost ami azután azt illeti, hoçy eljuthassunk oda, amiben egyezett az egész Ház, hogy a valótlan hírek koholóit meg kell büntetni, feltétlenül szükség van arra, hogy elsősorban a hírek terjesztőit tudjuk meg. (Zaj balfelől.) Ezen a réven tudunk eljutni a hírek koholóihoz. (Ügy van! Xígy van! jobbfelől.) E nélkül ezekhez eljutnunk nem lehet, e nélkül tehát azt a célt, amelyet elérni elsőrendű kívánalom, nem tudjuk elérni. (Rassay Károly: Ehhez háromszáz eljárást kell indítani!) Méltóztassék elhinni, hogy a közelmúltban igen gyakran láttuk azt, hogy a mások által terjesztett hírekre hivatkoztak azok, akik ezeknek a híreknek a szerzői voltak. (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) " • -n—'• Igen t. Képviselőház! Nem óhajtom tovább igénybevenni a képviselőház türelmét, (Halljuk! a jobboldalon.) nyugodt lelkiismerettel állhatok itt ezzel a javaslattal, mert ezt kizárólag a nemzet érdekében tartom szükségesnek. (Ël

J jenzés és tarts a jobboldalon és a középen.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfoeradni? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a javaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtaAz általános vita során Rupert Rezső képviselő úr határozati javaslatot nyújtott be a községi rendőrség visszaállítása és a főispáni jogkör gyakorlásának a törvényhatóság első tisztviselőjére való átruházása iránt. Méltóztatnak a határozati javaslatot elfogadni? (Igen! Nem!) A Ház a határozati javaslatot elveti. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni. 61