Képviselőházi napló, 1935. X. kötet • 1936. október 20. - 1936. december 18.
Ülésnapok - 1935-170
460 Az országgyűlés képviselőházának 170 sét kérte, mert^ a debreceni kir. törvényszék J. 1669/1936. számú megkeresése szerint a debreceni m. kir. pénzügyigazgatóság IV. 62.044— 1935. szám alatt nevezett képviselő ellen az 1868. évi dohányjövedéki szabályok 2. és 95. §-ában, továbbá az 1876:IV. te. 17. és 18. §-ában, illetőleg az 1877:XLIV. te. 15. és 16. §-ában meghatározott dohányjövedéki kihágás miatt vádiratot adott ki, mert Debrecenben 1934. év január havában, mint a dohány hiánytalan beszállításáért felelős id. Balogh István dohánytermelő megbízottja, Hermann Mihály dohánykertésszel egyetértve, a dohánypajtából kivitt 80 kg. belföldi leveles dohányt és azt különböző egyéneknek eladta. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy ifj. Balogh István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát 'bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat. méltóztatik-e a mentelmi, bizottság 250. számú jelentéséiben foglalt javaslatot magáévá tenni, igen vagy nem! (Igen!) f A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá tette és ifj. Balogh István képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 253. számú jelentése Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi ügyéhen. Kérem az előadó urat, hogy a mentelmi bizottság jelentését ismertetni szíveskedjek. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 4725/1936. f. ü. szám alatt Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi jogának fel- • függesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 13.974/9—1935. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Klár Kornélné és társa főmagánvádlók feljelentésére büntető eljárást indított az »Uj Magyarság« politikai napilap 1935. évi szeptember hó 21. napján kiadott 215. számában megjelent »Klein, Gábel, Ernst, Ldpsebitz, Müller, Láng, Eisenberg, Stern és Weiner pengőkiajánlási bűnügye« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »A pengőkiajánlás leplezésére színleges részvényeladási ügyletet bonyolítottak le, olyképpen, hogy Gábel 1800 darab részvényről szóló eladási jegyzéket készített és a szokásos költségek fejében annyit vont le a kiszámított összegből, hogy a kifizetésre járó összeg 54.000 pengőt tegyen ki; ilyen összeget akartak ugyanis megfelelő márka ellenében Láng Géza orvosi propagandista közben jöttével Magyarországról kiajánlani.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek ia kitételek az 1914:XLI. te. 1.. §-ába ütköző. a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszanak feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára seim nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Milotay István országgyűlési ülése 1936 december 11-én, pénteken. képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. ^A hizottság megállapította, hogy a megkeresés (illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Milotay István országgyűlési képviselő menteimii jogát ebben az ügyiben függessze fel. Elnök: Kíván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát 'bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, móltóztatik-e a mentelmi bizottság 253. számú jelentésében foglalt javaslatot magáévá tenni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság^ javaslatát magáévá tette és Milotay István képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 254. számú jelentése^ gróf Takách-Tolvay József és vitéz Martsekényi Imre országgyűlési képviselők mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, hogy a mentelmi bizottság jelentését ismertetni szíveskedjék. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 4385/1936. f. ü. szám alatt gróf Takách-Tolvay József és vitéz Martsekényi Imre országgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság B. III. 46.779/5—1935. számú megkeresése szerint Körmendy "Elemér főm agán vádló fe jelentést tett nevezett képviselők és társaik ellen, mint az Országos Frontharcos Szövetség elnökségének, valamint annak országos intézőbizottságának tagjai ellen, mivel 1935. évi augusztus hó 5. napján tartott bizalmas értekezleten a következő jegyzőkönyvileg lefektetett határozatot hozták: »Jegyzőkönyvi kivonat. Az Országos Frontharcos Szövetség Országos Intézőbizottságának f. évi augusztus hó 5-én tartott bizalmas értekezletének Körmendy Elemér e. e. hadnagy, szövetségi tag ügyére vonatkozó határozatáról. Az Országos Elnökség, a m. kir. honvédség főparancsnoka megküldésében kézhez vette Körmendy Elemér szövetségi tag ellen — a budapesti kir. törvényszék B. 1754/7—1925. sz.,- alatti zsarolás vétségének kísérlete, valamint a m. kir. Kúria B. I. 1535/10—1931. sz. alatti — fegyveres erő elleni izgatás vétsége miatt hozott jogerős marasztaló ítéleteinek hivatalos másolatait. Ennek ismertetése és Körmendy Elemér 1930. évi november hó 3-án sajátkezűleg kitöltött személyi lapjának átvizsgálása után megállapította, hogy dacára a személyi lapok azon záradékolásának, hogy — »Kijelentem, a fenti adatokra a teljes igazságnak megfelelően nyiÍatkoztam« — Körmendy Elemér személyi lapjának 13. rovatába (»Volt-e büntetve, ha igen, miért c «) nem írta be a budapesti kir. törvényszéknek a már 1925-ben meghozott fentebb ismertetett jogerős ítéletét, hanem oda, nemleges érdektelenséget jelentő vonalat húzott. Ezzel kapcsolatosan megállapította, hogy ugyanakkor elhallgatta azt a tényt, hogy személyi lapjá:nak kitöltésekor »fegyyeres erő elleni izgatása gyanúja miatt már jogerősen vád alatt állott s melynek befejezéseként őt a m. kir. Kúria B. I. 1535/10—1931. sz. alatt jogerősen elítélte. Mindezek alapján az Országos Intézőbizottság megállapítja, hogy Körmendy Ele-
