Képviselőházi napló, 1935. VIII. kötet • 1936. május 19. - 1936. június 6.

Ülésnapok - 1935-137

314 Az országgyűlés képviselőházának 1 tatásokat tegyünk. Ilyen novelláris intézkedé­sek ismételten történtek, s ezek is szerteszéjjel vannak szórva, úgyhogy ma onár eligazodni ezekben -meglehetősen nehéz. En tehát elkészít­tettem egy törvényjavaslatot, — s ez tmár ki­nyomatva a kezetmben van — amely összefog­lalja a polgári peres és perenkívüli eljárásnak mindazokat a szabályait, amelyek az 1911. évi I. te.-en kívül vannak, illetőleg ennek a tör­vénynek módosításait és a per rendi törvény szerkezetébe beillesztendő módon fogja sza­bályozni a polgári peres és perenkívüli eljá­rást.* (Helyeslés.) Ez szintén rövidesen ismertté fog íválni. Csak azt vagyok bátor előterjeszteni, hogy ebben a tervezetben a-közvéleményben már úgy­szólván kialakult néhány kívánalmat igyek­szem kodifikálni. Ilyen kívánalom, például a törvényszéknél a társasbíráskodás kizáróla­gossága. (Helyeslés u jobb- és a baloldalon.) En határozottan amellett vagyok, hogy a tör­vényszék legyen társasbíróság, a járásbíróság legyen egyesbíróság. (Helyeslés.) Helyes ez az ítélkezés szempontjából és rendkívüli fontos­ságú a ibírónevelés szempontjából is. Hasonlóképpen a közvéleménybe már-már teljesen átment kívánság a fellebbviteli eljárás további egyszerűsítése, a felfolyamodási eljá­rásnak a fellebbviteli eljárással való harmó­niába hozatala, hogy ne forduljon elő az, ! hogy ugyanabban az ügyben más bíróság a felfo­lyamodási és más bíróság a fellebbezési fóruim. Szükséges azután az értékhatárok megvál­toztatása, a fellebbezhetetlen ügyek járásbíró­sági értékhatárának a csökkentése, mivel ma már egy százpengős ügy is elég fontos a ke­reskedő felekre nézve. Ezt szintén rendezni kí­vánóim. (Helyeslés. — Szetsey István: A tör­vényszéki ügyek értékhatára szigorú!) Vannak még egyes értékhatárok, melyeket szintén ren­dezni kell. Igen érdekes intézkedése desz ennek a ter­vezetnek a községi bíráskodás bizonyos meg­változtatása, amelyet már eddigi költségve­tési beszédeimben is említettem, hogy tudni­illik bizonyos értékhatáron aluli, mondjuk 20 pengőn aluli ügyeket kizárólag osalk a törvény­bíró elé — a községi bíráskodás (ugyanis nem marad mùg a mai fonmájában, hanem egy más, alkalmasabb személy fogja gyakorolni — lehet vinni és ennek ítélete eddig a határig felleb­bezhetetlen lesz. Lehetetlen ugyanis fenntar­tani azt az állapotot, hogy egy 10 pengős ügyet a községi bíróságtól felvigyenek a járás­bírósághoz, emiatt egy fél falut (mozgósítsanak, ezek az emberek mind elmulasszák a munká­jukat, hogy mint ügyfél, mint tanú, vagy mint nem tudom micsoda ott ü'ljenelk egy vagy két napot a járásbíróságon. Ezt a luxust a magyar nemzet nem bírja, ki és a nemzeti munkával takarékoskodnunk kell. (Helyeslés.) Még csak egy újításra akarok itt rámu­tatni. Az Igazságügyi Orvosi Tanács műkö­dése mind a büntető, mind a polgári ítélkezés­nél rendkívül áldásos hatású. A szakértők kö­zött vitássá vált ügyekben az Igazságügyi Or­vosi Tanács magas tudása, véleménye eldön­tötte a szakkérdéseket. Ennek r a tanácsnak a mintájára tervezem egy Igazságügyi Műszaki tanács és egy Igazságügyi Mezőgazdasági Ta­nács felállítását, (Helyeslés jobbfelől<) amely épúgy, mint az Igazságügyi Orvosi Tanács, ezekben a szakkérdésekben mint legmagasabb fórum fogja véleményét a bíróság elé terjesz­teni. (Helyeslés jobbfelőL) Ettől az ítélkezés 7. ülése 1936 május 28-án, csütörtökön. biztonságának igen nagymértékben való meg­erősödését várom. Méltóztattak itt említeni a kereskedelmi törvény társasági-jogi részére, a részvény jog kérdésére vonatkozó kodifikáció állását. (Hall­juk! Halljuk!) Ez a téma régi keletű, régóta sürgeti a közvélemény, néha talán nem egészen megfelelő, de néha nagyon indokolt alapon. Ha ilyen gazdasági kérdésekhez hozzányúlunk, akkor bizonyos gazdasági igazságokat kell szem előtt tartanunk. Ennek az országnak, amely a végtelenségig tőkeszegény, tőkére van szüksége. Mivel tő­kére van szüksége, a tőkeüldöző beállítás és a tőkeüldöző intézkedések nem állnak az ország, érdekében. (Ügy van! Ügy van!) Roppant ne­héz ugyanabban az időben hitelt kérni és a kötelezettségek nem teljesítését, majdnem azt, mondhatnám dicsérendő elj minősíteni. Ilyen paradoxonokat ki kell küszöbölni! a köz­életből. Viszont a legnagyobb mértékben hang­súlyoznom keJÜ, hogy aki idegen tőkét kezel, az a részvénytársaság, bank vagy egyéb vál­lalat, a legnagyobb lelkiismeretességgel tar­tozik azt kezelni, a legnagyobb felelősséggel tartozik annak mikénti kezeléséért. (Elénk he­lyeslés.) Lehetetlen, hogy a kezelők egyéni ér­deke előbbrevaló legyen, mint a kistőkéseknek az érdeke, akik reájuk bízták vagyonuk keze­lését. (Ügy van! Ügy van! — Drozdy Győző: meg kell szüntetni a százezres jövedelmeket!) Ezért igenis, szükségesnek látszik a részvény­jog bizonyos reformja, (Igaz! Ügy van!) túl­zásoktól mentesen, nem jelszavak hatása alatt, de olyan módon, hogy az ellenőrzés és a nyil­vánosság, amely sokszor a legbiztosabb fegy­ver, — értve nyilvánosság alatt a részvényesek előtti nyilvánosságot — a legteljesebb mérték­ben érvényesüljön és azok a hazugságok, ame­lyek néha-néha a mérlegekben foglaltatnak, ki­küszöböltessenek. (Elénk helyeslés és taps a jobb- és a baloldalon. — Vázsonyi János: Es a kisebbségi részvényesek védelme?) Most csak ennyit óhajtok mondani, majd méltóztatik az­után a kész tervezetből, ha elkészül, meglátni, hogy hű maradtam-e ezekhez a gondolatokhoz'? Most méltóztassék megengedni, hogy egy másik kényes kérdéshez nyúljak hozzá. A köz; vélemény egy igen tekintélyes része követeli a sajtójog reformját, viszont más oldalról min­denféle sajtójogi reform ellen erős hangok hal­latszanak. Mindenekelőtt le akarom szegezni azt, hogy én a sajtószabadságnak rendíthetetlen híve va­gyok, (Elénk helyeslés.) a szabad sajtót, a sza­bad véleménynyilvánítást a nemzet életében igen fontosnak tartom, (Helyeslés.) r mert úgy a közéletnek, mint bármiféle közcélú feladatok végzésének legbiztosabb garanciája a nyilvá­nosság ellenőrzése. (Erődi-Harrach Tihamér: Ügy van!) Ebből a szempontból tehát a sajtó a nemzetéletnek nélkülözhetetlen kelléke és a nemzetélet helyes folytatásának egyik legfon­tosabb biztosítéka. Méltóztassék azonban el­hinni, hogy ha ezt a kérdést ilyen ideális szem­pontból tárgyaljuk, és a realitásokat nem vesz­szük egészen figyelembe, akkor talán nem ju­tunk teljesen helyes döntésre, mert hiszen a sajtó ma nemcsak idealisták véleményének megjelenési lehetősége. A sajtó ma üzleti vál­lalkozás, a saját üzleti érdekében a nemzet érdekét igen gyakran másodrangúnak tartja. (Ügy van! Ügy van! jobbfelőL) Szenzációhaj­hászás, a közérdekkel semmi kapcsolatban nem álló magánviszonyok szellőztetése az, (Ügy

Next

/
Thumbnails
Contents