Képviselőházi napló, 1935. VII. kötet • 1936. április 1. - 1936. május 18.

Ülésnapok - 1935-125

252 Az országgyűlés képviselőházának 1 ködöt, amely a magántulajdon fogalma köré sűrűsödött és amely olyan bizonytalanná tette és teszi az egész világ gazdaságát. A magántulajdon joga megtámadhatatlan és feltétlen, ellenben disztingválni kell a ma­gántulajdon jogi tartalma és a magántulajdon? használata 'között. A magántulajdon használata nem felelőtlen és nem korlátlan. A magántulaj­donnak kettős jellege van: egy individuális és egy szociális jellege, tehát a magántulajdonnak egyéni érdeket kell szolgálni, de a köz és tár­sadalom érdekét is. Ha a magántulajdon nem szolgálja a szociális érdeket, sőt a szociális érdek ellen van, akkor elveszíti létjogosult­ságát. Szeretik a magántulajdont szentségnek ne­vezni, pedig a magántulajdon nem szentség, a magántulajdon egy jog és a joggal — hogy a helyes egyensúly elve meg ne billenjen — mindig /kötelezettségek vannak egybekötv^ s ezeket a (kötelezettségeket, ezeket a szociális igazság, a szociális szeretet által diktált és pa­rancsolt kötelességeket nem lehet a 'karitász területére szorítani. A karitász az kell, az teszi meleggé, ez teszi hajlékonnyá, ez teszi ember­ségessé a jogot, a karitászra akkor is szükség lesz, amikor itt már — adja az Isten, mentől hamarább — nagyszerű gazdasági viszonyok lesznek, mert a lelki igényeknek magasságáig és a lelki szenvedéseknek mélységéig semmiféle gazdasági rendszer fölemelkedni, vagy lenyúlni nem tud, de a karitász nem elegendő. A társa­dalom szociális szenvedéseit karitásszal meg­gyógyítani nem lehet, a gazdasági bajokat és a lelkeknek isebeit sem lehet meggyógyítani tisz­tán és pusztán karitásszal. A karitász egy injekció, egy fájdalomcsil­lapító, itt pedig nem erre van szükség, itt gyó­gyításra, teljes és gyökeres gyógyításra van szükség. A lelket sem gyógyítja meg — mert méltóztassanak csak elképzelni, micsoda ször­nyű meghajlás és aláhanyatlás kell ahhoz, micsoda deklasszifikációja és degradációja az emberi önérzetnek és méltóságnak, hogy va­laki, aki tudna dolgozni és akar dolgozni, kénytelen könyörületességre szorulni. (Úgy van! Ügy van! balfelől.) Tehát nemcsak kari­tász kell, szociális igazság kell és a magántu­lajdon szociális kötelességeit jogi kötelessé­gekké kell szigorítani. Tiszta helyzetet kell teremteni a tőke és a munka harcában. En természetesen nem úgy értem ezt a harcot, mint ahogyan Pálffy-Daun képviselő úr a szi­getvári választással kapcsolatban értette. Egy olyan gazdasági rendnek útját kell előkészí­teni, amely gazdasági rendben a tőke hatalmi fölényének helyét a munka, hatalmi fölénye foglalja el. Szükséges a tőke és szükséges a munka. A munka tőke nélkül és a tőke munka nélkül nem lehet meg, de a gazdasági tényezők hierarchájában az emberi munka megelőzi a tőkét, (Úgy van! Ügy van! a baloldalon. — Egy hang a balközépen: Ez a lényeg!) és pedig azért, mert minden emberi munkába imádság­gal, gonddal, töprengéssel, aggódással, verej­tékkel, vérrel, könnyel, emberi halhatatlan és végtelen értékű lélek van belefacsarva, tehát az a munka is végtelen érték. Nem követeljük a munka diktatúráját, nem követeljük a munka egyeduralmát, mi csak a munka primátusát követeljük. Tehát, ha valamit a munka és a tőke egy gazdasági processzus eredményekép­pen termel, akkor ennek a hozama és a jöve­delme mind a kettőt megilleti. Méltányosan megilleti a tőkét, de az eddiginél bőségesebben 5. ülése 1936 május 7-én, csütörtökön. illeti meg a munkát. Tehát egy új relációra van szükség a tőke és a munka között. Igazság az, hogy a földi javakhoz való jogcímet az em ; ber jogilag is, etikailag is munkával szerzi meg magának. De igazság az is, hogy annak, akit az Üristen ideállított a világba, joga van a munkához és joga van munkája révén az emberséges és emberhez méltó élethez. Joga vaji a családhoz, joga van a gazdasági viszo­nyaihoz mért kulturális igények kielégítésé^ hez és joga van a munkája gyümölcsében való igazságos részesedéshez. Tehát egy új munka­bérpolitikára van szükség. Igen t. Ház! Ezek volnának nagyjában azok az alapélvek, amelyeknek a belső kor­mányzásban érvényesülniök kell. Ez volna az a szellem, amelyiknek a belpolitikai tevékeny­séget áthatni és inspirálni kell. Én a magam részéről örömmel állapítom meg, hogy leg­alább is lényegben, ha nem veszem a másfelé hajló esetleges tendenciákat, ebben a tekintet­ben áthidalhatatlan ellentét közöttünk nincs. (Ügy van! Ügy van!) Van azonban egy kérdés, amelyben ez az ellentét diametrikussá rögző­dik, egy kérdés, amely fájó cezúrát jelent a magyar nemzet lelkében és a magyar életben, amely kérdésnek és amely gondolatnak a ne­gációja — merev negációja — lehetetlenné teszi azt, hogy egy biztos kormányzás, biztos alapját jelentő egységes és megbonthatatlan nemzeti közvélemény alakuljon ki. Én ezt mély fájdalommal konstatálom és állapítom meg. Ez a kérdés a legitimizmus kérdése, a restaurá­ció kérdése, amely gondolatot és kérdést én is szerencsés vagyok itt képviselni. En ezt a kérdést nem akarom pártkeretek közé szűkíteni és zsugorítani. (Elénk helyeslés a baloldalon.) En ezt a kérdést egy széles, át­fogó, a múlt nagy igazságaitól a jövő megokolt reményeiig ívelő távlatba akarom beállítani. Ez nem lehet pártpolitikai privilégium. Ez a nemzet közös kincse. Ennek egyetemes gondo­lattá kell kiszélesednie. Nem engedhető meg az sem, hogy ez a gondolat ellenzéki gondolattá szoruljon le és belefeszüljön az ellenzéki szek­torba. Ennek a gondolatnak guvernementális gondolatnak kell^ lennie, ennek a gondolatnak a parlametáris és alkotmányos érzés és gon­dolkodás tengelyébe kell állíttatnia. Előttem ennek a gondolatnak, és kérdésnek nincs személyi jellege sem jobbra, sem balra. En ismerem a magyar trón várományosát, is­merem az ő tiszta és kivételesen magas intel­lektusát, isimerem az ő teljesen korrekt ma­gyar közjogi álláspontját, ismerem az ő tiszta, nemes ( demokratizmusát és az ő mélységes és erőteljes szociális érzését és boldog vagyok, hogy ő a várományos. De nem ez a döntő és nem ez a fontos, mert mi nem a dinasztiát akarjuk restaurálni, mi a magyar államhatalmi eszmét ós gondolatot akarjuk restaurálni. (He­lyeslés.) Törtéinelmi depressziókban sínylődő sze­gény hazánkban csak egyetlenegy politikai iránynak és állásfoglalásnak lehet létjogosult­sága, annak, amelynek elindítója a nemzet egyetemes érdeke, amelynek célja, ennek a nem­zetnek talpraállítása, ímegeresítése és a szent­istváni gondolatnak, a szentistváni hatalmi eszmének és a szentistváni integer ezer­éves magyar hazának rekonstrukciója; len­dítő ereje pedig a megmozgathatatlan hit a magyar nemzet történelmi hivatásában és en­nek a magyar nemzetnek történelmi szüksé­gességében és ennek a nemzetnek szenvedélyes szeretete.

Next

/
Thumbnails
Contents