Képviselőházi napló, 1935. VI. kötet • 1936. február 26. - 1936. március 30.
Ülésnapok - 1935-111
Az országgyűlés képviselőházának 111. ülése 1936. évi március hó 20-án, pénteken, Sztranyavszky Sándor és Kornis Gyula elnöklete alatt. lárgyai :_ A telepítésről és más földbirtokpolitikai intézkedésekről szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak : Dinnyés Lajos, vitéz Csicsery-Rónay István, Buchinger Manó, Kölcsey István. — Az állandó igazolóbizottság benyújtotta jelentését Egry Zoltán, Gaal Olivér és Grata Gusztáv megbízólevele tárgyában. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány résééről jelen volt : Darányi Kálmán. (Az ülés kezdődött d. u. í óra 6 perckor.) (Az elnöki széket Sztranyavszky Sándor foglalja el.) Elnök: A tisztelt Ház ülését mgnyitom. A jegyzőkönyv vezetésére Brandt Vilmos, a javaslatok mellett felszólalók jegyzésére Veres Zoltán, à javaslatok ellen, felszólalók jegyzésére pedig Rakovszky Tibor jegyző urakat kérem fiel. Napirend szerint következik a telepítésről és más földbirtokpolitikai intézkedésekről szóló törvényjavaslat (írom. 201, 230.) folytatólagos tárgyalása. Szólásra következik Dinnyés Lajos képviselő, úr. Dinnyés Lajos: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk! bal felől.) A telepítésről és más földbirtokpolitikai intézkedésekről szóló törvényjavaslat fekszik előttünk, amely a reformprogramm trilógiájának immár harmadik és — ahogyan értesülve vagyok — utolsó fejezete. Az első fejezet a gazdaadósságok rendezése volt, a második a hitbizományi reform és a harmadik, a trilógia utolsó része, a telepítésről szóló törvényjavaslat. Az első, a gazdaadósságok rendezése, pillanatnyilag, illetve azonnali hatállyal érvényesülő segítséget, illetve rendelkezéseket tartalmazott, amelyeknek értéke vita tárgyát képezheti és e téren véleményeltérések lehetnek közöttünk, meg kell azonban állapítanunk azt, hogy a meglévő bajokra iparkodott azonnali orvosságot adni és a meglévő bajok tekintetében iparkodott eredményes .hatást elérni. A hitbizományi javaslat tárgyalásánál már azt láttuk, hogy bizonyos mértékű szentimentalizmus lebegett a javaslatban, amennyiben — miként azt itt részletesem kifejtettük — az emberi kor hosszúságától, a halál beavatkozásától, illetve a hosszú élet titkától tette függővé azokat az eredményeket, amelyek abban a javaslatban le voltak fektetve. Ebben a. telepítési törvényjavaslatban, KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. VI. amelyet a kormány a képviselőház elé terjesztett, ez a' vagylagosság bizonyos mértékben megszűnt, mert ez a törvényjavaslat a telepítés és egyéb földbirtokpolitikai intézkedések megvalósításának határidejét expressis verbis egy negyedszázadban, 25 évben jelölte meg. önkéntelenül felvetődik az a kérdés, hogy ezt a törvényjavaslatot kellett-e idehozni a képviselőház elé, igen vagy mem és ha már idehozták ezt a javaslatot, ilyen formában kellett-e ezt idehozni? A mai parlamenti rendszer mellett «minden javaslat nemcsak a kormány felfogását képviseli, hanem — nagyon jól tudjuk — a többségi pártnak is a véleményét és akaratát fekteti le és foglalja magában. Nagyon természetes, hogy midőn ehhez a törvényjavaslathoz hozzászólunk és kritiikai és tárgyi észrevételeinket a javaslattal szemben megtesszük és meg is kell tennünk, ebből az alapból kifolyólag beszédeink vége divergál, amennyiben túloldalon ülő igen t. képviselőtársaim, akik a kormánypárthoz tartoznak, végeredményben mindig elfogadják és szavazatukkal törvényerőre emelik a javaslatot, ugyanakkor mi azokat a javaslatokat, amelyeket nem tartunk kielégítőknek és nem tartunk olyanoknak, amelyek tényleges eredményeket hoznak, kritikai észrevételeink mellett a, javaslatot nem fogadjuk el. Az eddig elhangzott vita során meg kell állapítanunk, hogy a túloldalról elhangzott felszólalások sokszor élesebbek voltak, mint az erről az ellenzéki oldalról elhangzott felszólalások. Azt is meg kell állapítanom, hogy a túloldalon lévő képviselőtársaim felfogásuk és hangoztatott — mondom. — sokszor radikális nézőpontjaik ellenére végeredményben elfogadták a törvényjavaslatot. De mi a tárgyilagos kritika, alapján tesszük meg észrevételeinket és teszem meg én is e törvényjavaslatai szemben, és nem .megyek olyan messze, mint a tegnapi nap folyamán Alföldy igen t. képviselőtársunk elment, aki hangoztatta volt kormány férfiakkal szemben, hogy nem győzi elégszer tetemre hívni és felelősségre vonni őket a múlt mulas&tásaiétrt. T. Ház! Nem mehetek el szó nélkül az ő 61
