Képviselőházi napló, 1935. VI. kötet • 1936. február 26. - 1936. március 30.

Ülésnapok - 1935-101

Az országgyűlés képviselőházának 101. Azt hiszem, megnyugtatja t, képviselőtársamat arról, hogy az elhelyezkedés tekintetében sokkal kedvezőbb a helyzet, mint amilyennek gondolta, az a körülmény, hogy régen, a békeidőkben is volt 3—4—5—6 esztendős szolgálat fizetés nélkül, viszont kedvező arányszámnak kell mondani azt, hogy egy, vagy mondjuk másfél év alatt az ideiglenesen alkalmazott diplomások egyharmadrésze véglegesíttetett. Ebben kérdése második részére is megadtam a választ. Én és a kormány többi tagja igyekszünk beváltani azokat az Ígéreteket, amelyeket ennek az ügynek a kapcsán két éve a Ház előtt tettünk, igyekszünk a már foglalkoztatott diplomásokat minél előbb végleges állásokba juttatni, de ismételten és most már vagy ötödször hangsúlyozom, hogy kénytelenek leszünk a közhivatalokból kiszelektálni azokat, akiknek megfelelő képességük, kvalitásuk nincs. (Felkiáltások a baloldalon: Ez természetes! — Br. Berg Miksa: Mi lesz a méltóságos díjnokokkal?) A méltóságos díjnokok nagyon rossz helyen vannak, mert a dí jnoki állások nem az ő számukra kreáltattak! Teljesen egyetértek a képviselő úrral ebben, tárcám keretében ilyenek nem is történtek. (Helyeslés. — Fábián Béla: Igen, de a pénzügyben vannak és Pest vármegyében öt ilyen öreg csáklyást helyeztek el!) Elöljáróban megmondottam, hogy ennek kapcsán fel fogok említeni egy szomorú tünetet. Az úgynevezett állástalan diplomások kérdése ma azok közé a szerencsétlen kérdések közé tartozik, amelyeket egyesek — nem is tudom azt a csúnya kifejezést megtalálni, amivel jellemezzem — a legrútabb demagógia eszközéül használnak fel. Például tegnap egy esti lapban cikk jelent meg, »Elbocsátják az állástalan diplomásokat« címmel. Nem tudom, hogy az illető cikkíró, aki a cikket jegyezte, honnét kapta ezeket az információkat, de ezeket állítja (olvassa): »TJgy látszik, hogy a Grömbös-kormány érzi, hogy ezt a szégyenteljes kérdést« — vagyis ezeknek a diplomásoknak az ügyét — »likvidálni kell. Természetesen ez is a Sofortprogramm tempója szerint fog történni és a lo; gjkusan csakis véglegesítéssel elképzelhető megoldás helyett (kétévi .szolgálat után a kikényszerített nyilatkozat alapján a felmerült konkrét terv szerint egyszerűen el fogják őket bocsátani.« (vitéz Scheftsik György: Vagy a 8 Órai, vagy az Esti Kurir!) Az, aki ilyet leír, téves vagy valótlan információk alapján, anélkül, hogy tájékozódnék, a legközönségesebb lazítást követi el az ideiglenes állami alkalmazottak körében. Egyenesen felhívja ezeket az állam által gondozott és véglegesíteni kívánt diplomásokat, hogy ne dolgozzanak, forradalmi hangulatot szít a körükben. Nekem itt erről a helyről ezek ellen a beállítások ellen a leghatározottabban tiltakoznom kell (Élénk helyeslés jobbfelől és a középen.) és meg kell bélyegeznem ezt a tisztán hazugságon alapuló, (Ügy van! Úgy van! jobbfelől és a középen.) teljesen átlátszó és felelőtlen pártpolitikai agitációt. Nagyon köszönöm, hogy a képviselő úr az ő nobilis felszólalásával arra is alkalmat nyújtott, hogy ezt a nyilatkozatot itt a Ház előtt megtehettem. Kérem válaszom tudomásulvételét. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat a viszonválasz joga megilleti. Dinnyés Lajos; T. Ház! Előrebocsátom, ülése 1936 március í-én, szerdán, 121 hogy a miniszter úr válaszát tudomásul veszem, méltóztassanak azonban megengedni, hogy a válasz tudomásulvétele mellett a miniszter úr válaszára egy és más> megjegyzést tegyek.^ Teljes mértékben belátom, hogy ebben a kérdésben óvatosan, minden irritálás nélkül kell haladni és a kérdést a képviselőház színe elé tárni. En kötelességemnek tartottam ezt a kérdést idehozni, különösen azért, hogy módot adjak a. kormányzatnak arra, hogy ebben a kérdésben álláspontját leszögezze, hogy azt az állandó izgalmat, amely az állástalan diplomásokat nagy bizonytalanságban tartja, egy iminiszteri kijelentéssel egyszersmindenkorra megszüntesse. Vannak azonban éppen a kinevezések körében olyan tünetek is, amelyek ezeknek az izgalmaknak, a. jogos kétségbeesésnek bizonyos mértékben tápot adnak. Ilyenek éppen az előbb említett esetek is, amikor nyugdíjazott emberek tanácsadói címen és más különböző címeken kerülnek be egyes stallumokba. Nagyon jól tudjuk, 'hogy a békeidőben is volt fizetésnélküli szolgálat, de az, aki a fizetésnélküli szolgálat ideje alatt bevált és bizonyos kívánalmaknak megfelelt, nyugodt lehetett abban a tekintetben, hogy idővel véglegesítése meg fog történni. T. miniszter úr, információm szerint ezeknek a még ki nem nevezett és nem véglegesített állástalan diplomásoknak nagy százaléka bevált, 'különösen a•pénzügyminisztériumban, éppen ott, ahol — és ez nagyon szomorú jelenség — nyugdíjazott méltóságos urakat hoztak be díjnokoknak. Ezek a diplomások 75 pengő 60 fillérért végzik ugyanazt a munkát, amelyet véglegesítésük esetén is végeznének, de véglegesítés esetén mindenképpen biztosítva látnák exisztenciiájúkat. így azonban fáj ezeknek az állástalan diplomásoknak, hogy amikor ők ilyen felelősségteljes, komoly és nelhéz munkát végeznek, ugyanakkor, pl. a székesfővárosnál egy véglegesített iskolaszolgának több fizetése van, mert az az iskolaszolga — értesülésem szerint —100 pengő körüli fizetésén kívül — még természetbeni lakást is kap. T. Ház! Az igen tisztelt kultuszminiszter úrnak elhangzott kijelentését tudomásul veszem és ez bizonyára megnyugvással tölti el az állástalan diplomásokat is. Csak egyet kérek a miniszter úrtól: szíveskedjék hatáskörében odahatni, hogy ezeknél ,-a szelekcióknál, illetőleg a véglegesítéseknél ne az uram-ibátyám és az ösziS'zeköttetés, hanem tisztán és kizárólag a tudás és a rátermettség érvényesüljön és legyen döntő. Kérem a. miniszter urat arra is, hogy a diplomás állástalan ifjúság ügyét tárcája, körében is nagyobb megértéssel és eréllyel képviselje, hogy ez a kérdés — az állástalan diplomások kérdése — ezzel is mielőbb a legteljesebb megnyugvásra jusson. (Helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdema t. Házat, méltóztatiik-e miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen^vagy nem? (Igen!) A Ház a miniszter úr válaszát tudomásul vette. Következik Kiéin Antal képviselő úr interpellációja a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Huszár Mihály jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz. Való-e, hogy a miniszter úr folyó évi június hó 30-iki hatállyal megszüntette a Páz18*