Képviselőházi napló, 1935. V. kötet • 1936. január 21. - 1936. február 25.

Ülésnapok - 1935-93

Az országgyűlés képviselőházának 93. lat tulajdonosának a nevével és a nyomtatás vagy többszörösítés helyének a megjelölésével nincsenek ellátva. Mózes Sándor országgyűlési képviselő az általa készített és terjesztett fenti sajtótermékek megjelenésért, illetve kiadásáért a felelősséget még megválasztása előtt elvállalta. & bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn,, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Mózes Sándor országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést: méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni ? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta s ezzel határozaterőre emelte. Következik a 143. számú jelentés. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 7207. 1935 f. ü. szám alatt Friedrich István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 5031/4—1935. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint a St. 33. §-a szerinti szerző ellen Saly Árpád főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított az 1935. évi. április hó 3. napjától keltezett »Buda választópolgáraihoz« felirat alatt megjelent röplapnak egész tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »... orvul legyilkoltak«, »A keresztény nemzeti kalózlobogó mögé és egy ilyen választási elnök mögé bújva ledöftek, hogy kitűnő szervezeteinkbe tömörült választóim, híveim és barátaim rájuk legyenek kénytelenek szavazni.« A röplap egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az Összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között kétséges, mert a hivatkozott kitételek a megjelölt bűncselekmény megállapítására alkalmasnak nem látszanak, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Friedrich István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a javaslatot magáévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát határozati erőre emelte. Következik a 144. számú jelentés. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti íkir. főügyészség 9434/1935. f. ü. sz. alatt Friedrich István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint nevezett képviselő ellen eljárás indult, mivel a nyomozás adatai szerint az 1935. év tavaszán Budapesten megtartott székesfővárosi törvényhatósági bizottsági választások alkalmával »Keresztény Testvérek! Tisztelt Választópolgárok!« feliratülése 1936 február 19-én, szerdán. 453 tal oly röpcédulákat terjesztettek, amelyek az 1930: XVIII. te. 21. §-ának (1) bekezdésében megszabott tartalmon túlmenő szöveget tartalmaztak és amelyek kiadója Fridrich István országgyűlési képviselő. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1930: XVIII. te. 21. § (2) bekezdésébe ütköző választási vétségnek tényálladéki elemei megállapíthatók a megkeresés szerint.. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a véleknezet bűncselekmény között azonban kétséges, mert a nyomozás adatai szerint nincs bizonyítélk arra nézve, hogy a forgalombahozás, illetve utcai terjesztés nevezett képviselő utasítására vagy akárcsak előzetes tudomása: alapján történt volna, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Friedrich István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szóilni senki sem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem: méltóztatilk a bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A javaslatot elfogadottnak jelentem ki. Tekintettel arra, hogy a tegnapi ülésünkön úgy határoztunk, hogy az interpellációkra ma %6 órakor térünk át, ezért a vitát félbeszakítom. Javaslatot teszek arra vonatkozóan, hogy legközelebbi ülésünket holnap délután négy órakor tartsuk, s annak napirendjére tűzze ki a Ház: a: tűzrendészet fejlesztéséről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasását, a mai napirendünkön szereplő még le nem tárgyalt mentelmi bizottsági jelentéseket, továbbá is mentelmi bizottságnak 123—125., 137., 153. és 169. számú jelentéseit, valamint a mai napirendünk 50. és 51. pontjait képező jelentések tárgyalását, végül az ipari közigazgatás egyes kérdéseinek szabályozásáról szóló törvényjavaslat tárgyalását. Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen!) A Ház az elnöki napirendi javaslatot elfogadja. Következnek az interpellációk. Az első interpelláció Károlyi Viktor gróf képviselő úr interpellációja a kormányhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpellációt felolvasni. «vitéz Miskolczy Hugó jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. kormányhoz. Van-e tudomása a kormánynak és mit szándékozik ellene tenni, hogy: 1. a Kőszegpaty község határában levő Loránd (Lőwinger) Nándor és neje született Hirschfeld Ella telekkönyvi tulajdonát képező birtokon az uradalmi cselédség, vagy annak legalább is egy tekintélyes része, emberekhez nem méltó módon tengeti életét és marharépával táplálkozik? 2. hogy az uradalmi cselédségnek a tulajdonos még az 1933/34-ik gazdasági évből P 4600 értékű járandósággal tartozik? 3., hogy a cselédség felmondás folytán folyó évi április hó l-jén minden megélhetés nélkül az út szélére kerül? 4. hogy Loránd-Lőwinger 153.000 pengő köztartozással adósa a kir. kincstárnak és ennek dacára a mai napig sem tartatott meg ellene az árverés?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. 65*