Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-71

Az országgyűlés képviselőházának 71. oszlatni. Az előadói javaslat utolsó mondata a következőképpen hangzott: »A közszolgálatban álló orvosok magángyakorlatát az illetékes miniszter rendeletben szabályozza.« Erre a rendelkezésre szükség volt. Természetes» hogy nem a főszolgabíró hatáskörébe tartozik annak megállapítása, hogy melyik orvos, aki ilyen hivatalnoki beosztásban működik, folytathat magángyakorlatot, szükséges azonban ennek rendeleti úton való megállapítása. Mint méltóztatik tudni, az általános vitában tartott beszédemben utaltam arra, hogy ha itt még nincsenek is véglegesen kialakult döntések, de mindenesetre gondolkozunk azon, hogy az orvosoknak bizonyos kategóriáit, amelyek ma a megyénél, a járásban teljesítenek szolgálatot, — és itt nem gondoltunk a körorvosokra — az orvosi magánprakszistól eltiltsuk. Ennek lehetőségét fenn akarom magamnak tartani. Viszont az a lehetőség, amelyet a törvényjavaslat 30. §-a az előadó úr által javasolt formájában céloz, teljesen megfelel ennek a gondolatnak, amely közös Csilléry képviselőtársam között és mi közöttünk. Eszerint semmiféle nem arra illetékes közigazgatási szerv nem szólhat bele abba, nogy ki gyakorolhat magánpraxist az orvosok közül és ki nem. Kérem ezek szíves tudomásulvételét. Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Cseh-Szombathy László. Cseh-Szombathy László: T. Ház! Örömmel állapítom meg, hogy a belügyminiszter úr az általam javasolt módosításokat elfogadta és magáévá tette. Különösen megnyugvásomra szolgál az, hogy a belügyminiszter úr az előadó úr által beterjesztett javaslatában intézkedett aziránt, hogy a közszolgálatban álló orvosok magángyakorlata ne a felettes hatóságok kényére-kedvére legyen bízva, hanem ő maga fog kiadandó rendeletében gondoskodni ennek végrehajtásáról. Amidőn a belügyminiszter úrnak javaslataim elfogadásáért hálás köszönetet mondok, visszavonom indítványomat. Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Tóth Pál. Tóth Pál: Mélyen t. Ház! Miután az előadó úr módosító ,indítványa a 30. §-nak 3. pontját, amelyet Csilléry képviselőtársam is sérelmezett, hatályonkívül helyezi, én a javaslatot az előadó úr módosításával minden hozzászólás nélkül elfogadom. Megjegyzéseim szintén erre vonatkoztak volna, de abban, amit a miniszter úr elmondott, teljes bizalommal megnyugszom. Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Nincs feliratkozva senki. Elnök: Csilléry András képviselő úr félreértett szavainak helyreigazítása címén kíván szólni. Csilléry András: T. Ház! Nagyon köszönöm a miniszter úr válaszát. Méltóztassék megengedni, hogy néhány szóval mégis megmagyarázzam, hogy hol van közöttünk bizonyos^ mértékig ennél a szakasznál félreértés. Az újabban beterjesztett javaslat dolgában tudniillik azt méltóztatott mondani, hogy ezt a kérdést »az illetékes miniszter rendeletben szabályozza.« Ezen az alapon megint az fog történni, amire a miniszter úr célzott szavaiban, hogy tág körben különböző hatóságok fognak beleszólni ebbe a kérdésbe. Adott esetben az igazságügyminisztérium, a földmívelésügyi minisztérium, a kereskedelemügyi minisztérium és a pénzügyminisztérium fogja ülése 1935 december 10-én, kedden. 435 szabályozni a kérdést, de megint a belügyminiszter úr fogja a felelősséget valamenynyiért vállalni. Erre is vonatkozott megjegyzésem, nemcsak a községi és körorvosokra. A másik dologban kielégített az, amit a miniszter úr mondott, itt azonban bizonyos ellentmondást látok a felfogásommal szemben. Kérem, ezt méltóztassék tudomásulvenni. Egyébként a többi rész fedi javaslatomat és elgondolásomat, ezért indítványomat visszavonom. Elnök: Csilléry András képviselő úr indítványát visszavonta. Következik? Szeder János jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Vázsonyi János képviselő úr indítványa töröltetett, Csilléry András és Cseh-Szombathy László képviselő urak pedig indítványaikat visszavonták. Az eredeti szöveggel szemben áll az előadó úr módosító javaslata. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, ennélfogva az előadó úr által módosított szöveget jelentem ki elfogadottnak. Következik a 31. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa a 31. §-t): Csilléry András! Elnök: Csilléry András képviselő urat illeti a szó. Csilléry András: T. Képviselőház! Nekem e szakaszt illetőleg csak egy stiláris módosításom volna, amely megegyezik az 1876. évi XIV. tc.-nek iaa első segélynyújtásra vonatkozó szakaszával. Nem látom ugyanis szükségét annak, hogy az életveszély, az első segély nyújtására vonatkozó rendelkezésekbe mindenütt bevétessék. Az orvos köteles bármely hozzáfordulót, tekintet nélkül arra, hogy kap-e díjazást, vagy nem, első segélyben részesíteni. Ez minden esetben kötelessége, nemcsak életveszély esetén. Ez a rendelkezés különféle félremagyarázásokra fog alkalmat adni bíróságoknál és egyéb helyeken. Éppen azért kérem, méltóztassék az 1876 :XIV. te. fogalmazását megtartani és itt az utolsó mondatot törölni. Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kíván még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befej ezét tnek nyilvánítóim. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a 31. § eredeti szövegét elfogadni, — szemben Csilléry András képviselő úr indítványával? (Igen!) A Ház a 31. §-t az eredeti szövegében fogadta el. Következik a 32. $. Kérem a jegyző urat, szíveskedjek a szakasz szövegét felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa a 32. §4.) Tóth Pál! Elnök: Tóth Pál képviselő urat illeti a szó. Tóth Pál: T. Képviselőház! A 32. §. 2. bekezdésében foglalt szöveg helyett — iparos helyiségében,, vagy iparossal közös helyiségben orvos nem rendelhet — szerintem megfelelőbb volna a februárban benyújtott törvényjavaslat szövegezése. A szakasznak ez a szövegezése így 64*