Képviselőházi napló, 1935. III. kötet • 1935. június 14. - 1935. november 8.

Ülésnapok - 1935-45

300 Az országgyűlés képviselőházának 45. ezt a mintapincét számoltassa fel és ha ez bármilyen oknál fogva nem volna lehetséges, szorítsa vissza abba a hatáskörbe, (Gömbös Gyula miniszterelnök: Hogyne! — Peyer Károly: Szóval ez is egy közüzemi!) amely hatáskörrel előzőleg felállították, hogy tudniillik a szőlészeti és vincelléri pincemesteri tanfolyamoknak szolgáljon azokkal az adatokkal, amelyekre a szakszerűség elérése céljából szükségük van. Elnök: A földmívelésügyi miniszter úr kíván szólani. Darányi Kálmán földmívelésügyi miniszter: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Őszinte sajnálatomra nincs meg a lehetősége annak, hogy felszólalt t. képviselőtársamnak arra a kérdésére: van e tudomásom arról, hogy a királyi állami mintapince jogosulatlanul sérelmes konkurrenciát okoz a bortermelőknek és a borkereskedelemnek, olyan választ adjak, mint amilyent t. képviselőtársam óhajt. Nekem ugyanis csak arról van tudomásom, hogy a bortermelőknek — azoknak a bortermelőknek, akik elsőrendű, kiváló minőségű bort termelnek — minden igyekezete arra irányul, hogy borukat lehetőleg az állami mintapincének adják el. (Ügy van! Ügy van! jobbfelöl és a középen.) Ennek következtében ^tehát a termelőkre nem sérelmes, hanem előnyös a mintapince létezése. (Úgy van! jobbfelől.) Ami a kereskedelmet illeti, a kereskedelem részéről — azon kereskedelem részéről, amelyet komoly, megbízható és tisztességes kereskedelemnek kell tekinteni — sem lehet panasz, mert konkurrenciát a mintapince nekik nem csinál, abból az okból nem, mert a termelőktől egészen elsőrendű borokat vásárol, tehát drágán veszi, a kikészítési eljárása is sokkal többe^^ kerül s. mintapincének, éppen ezért tehát drágább azoknak a boroknak az ára is, amelyeket a mintapincében árusítanak. Tévedésben van tehát a képviselő úr, amikor azt állítja, hogy 20%-kai olcsóbban árusítja, a borokat, mert ennek éppen az ellenkezője áll. Előfordul, hogy némely kereskedői árjegyzékben más árak vannak feltüntetve, de a gyakorlat azután az, hogy rendszerint engedni szoktak belőle Másik kérdése az, hogy a minisztertanácsi határozat ellenére az állami mintapince nem áll felszámolás alatt és hajlandó vagyok-e ezt a felszámolást foganatosítani. Azt hiszem, hogy itt tévedésben van igen t. képviselőtársam, t. i. 1931-ben a 33-as bizottság által kiküldött B-os bizottság, amely megvizsgálta, az összes úgy nevezett állami üzemeket, arra az elhatározásra \ jutott, hogy be kell szüntetni a külföldön lévő vezérképviseleteket és borházakat. Természetesen ezeknek a beszüntetése csak abban a mértékben és tempóban volt lehetséges, amint ezt a szerződések megengedték. Jelenleg már eleget is tett a kormány ennek a felhívásnak, mert csak egyetlenegy, a koppenhágai borház áll még fenn, a többi felszámoltatott. Szó sem volt ellenben arról, hogy a 6-os bizottság azt kívánta volna, hogy a budafoki állami minta pincét számolják fel. Sőt ellenkezőleg, ennek működésével minden tekintetben meg vagyunk elégedve. (Úgy van! Ügy van! a, jobboldalon.) Nem is volna célszerű ezt az intézményt megszüntetni, mert hiszen a pincegazdaság iskolái egyrészt ott tanítják, hogyan kell jól és helyesen kezelni a bort. {Erődi-Harrach Tihamér: Büszkesége az országnak!) Es nem is volna helyes, — amint szupponálni méltóztatott — hogy csak az állami szőlészetekben termelt bort kellene ott feldolgozni, amint szokás mondani, kiülése 1935 október 16-án, szerdán. készíteni, mert hiszen az ott levő tanulóknak az ország minden borvidékén termelt különböző minőségű borokkal, azoknak kikészítési eljárásával, palackozásával és forgalombahozatalával meg kell ismerkedniök, erre pedig a legjobb alkalom az ilyen mintapince. így tehát őszinte sajnálatomra nem vagyok abban a helyzetben, hogy a képviselő úr interpellációjára kedvező választ adjak. (ErődiHarrach Tihamér: Nagyszerű intézmény, megbízható borokat hoz forgalomba!) Kérem a t Házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés és taps jobbfelől és a középen.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat megilleti a viszonválasz joga. Mózes Sándor: T. Ház! A Borkereskedőik Egyesülete annakidején, amikor szó volt a iikvidációról, felajánlotta, hogy pénzügyileg ezt támogatni fogja. De nem is a likvidáción van a súly, hanem azon, hogy ez a pincegazdaság konkurrenciát teremtett a borkereskedőknek (Zaj a jobboldalon.) és hogy ezt a konkurrenciát, amelyet az állami mintapince okozott a kereskedelemnek azáltal, hogy mint állami üzem 20%-kal olcsóbban árusította a borokat, mint ahogy árusítják Budapesten nagyban és kicsinyben, ezt szüntessék meg és állítsák viszsza az állami mintapincét abba a hatáskörbe, amellyel eredetileg fel volt ruházva. Ott csak a pincemestereket képezzék ki, hogy azok ott megszerezzék a szükséges szakismereteket. Amennyiben ez megtörténik, a miniszter úr válaszát tudomásul veszem. (Zaj a jobboldalon.) Elnök: Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a^ földimívelésügyi miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni, ágén vagy nemi (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Ház a választ tudomásul veszi. Következik Malasits Géza képviselő úr interpellációja az iparügyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, (szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa): »Interpelláció az iparügyi miniszter úrhoz gyártelepek, bányák és egyéb ipari üzemek felvásárlása alkalmával kenyértelenné váló munkások és egyéb alkalmazottakról történő gondoskodás tárgyában. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy az utóbbi hónapokban egyes kartelalakulatok, nagyobb bányavállalatok az ipari érdekeltségek kisebb-nagyobb, bajbajutott ipari üzemeket felvásárolnak, azokat leállítják, a gépeket értékesítik, a személyzetet pedig, munkásokat és alkalmazottakat, alkalmaztatásuk idejére való tekintet nélkül, szélnek eresztik? Hajlandó-e a miniszter úr intézkedni aziránt, hogy ilyen esetekben a munkások és alkalmazottak érdekei megvédessenek? Hajlandó-e a miniszter úr intézkedéseket tenni az iránt, hogy szüikségnélküli, kizárólag kar tel érdek et szolgáló ilyen üzemrombolások a jövőben megakadályoztassanak? Hajlandó-e a miniszter úr gondoskodni az iránt, hogy az ilyen üzemfelvásárlás és megszüntetés következtében keresetnélkülivé váló munkások és alkalmazottak szolgálati éveiknek megfelelő kárpótlásban részesüljenek?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Malasits Géza: T. Ház! (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Sokszáz munkás és alkalmazott életérdekeibe vágó káros jelenségekre