Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-299

Az országgyűlés képviselőházának 29: tézkedést és visszaadta a bérletet Horváth Sándornak. Ezért a belügyminiszter úr a polgármestert tette felelőssé. De felelőssé teszi a belügyminiszter úr a polgármestert azért is, mert volt egy tiszti társaság, amely ott földet bérelt a várostól és nem tett le biztosítékot s ebből a városnak kára lett. Kormányi és főispáni protekció •miatt inem tették le a biztosítékot, és inem a polgármester engedte el ezt, hanem a, törvényhatósági közgyűlés. Helytelen az eljárás akkor, amikor felelőséé teszünk valakit olyan valamiért, amelyért csak akkor felelne az illető, ha intézkedett 'volna. Ez vonatkozik a polgármesternek a rokonaival kapcsolatos eljárására. Helytelen az olyan eljárás, amikor felelőssé teszünk valakit olyan esetekben, amelyekben a kisgyűlés, a közgyűlés vagy pláne a belügyminisztérium intézkedik. Mélyen t. Ház! A rendeletben a tanács és a polgármester jogköre össze van zavarva. A tanács ugyanis e>gy kollektív testület volt, amelyet az 1929-ik évi tcikk szüntetett meg. A polgármestersége előtti időben — amikor véletlenül a tanácsban elnökölt és kiadmányozott — egyhangúlag hozott tanácsi határozatokért a belügyminisztériuanhól kiadott vádpont a polgármestert teszi felelőssé. Ott vannak azután a hamis számítások. Valami 60 vágón búzát vett át a helyettes polgármester a Vasáry Testvérektől, mint bérlőktől. A belügyminiszter felelőssé teszi a polgármestert, mert nem szólott bele ebbe az átvételbe, másodlagos minőségű búzát vettek át és ezzel kárt okoztak a városnak. Hát először is a polgármester bele sem szólhatott ebbe, mert rokonairól volt szó. Csak próbált volna beleszólni! De azután kiderült a vizsgálat rendjén, hogy nem hogy kárt nem okoztak a városnak, — a búza fajsúlya tényleg kisebb volt az -aszálykár miatt — hanem ellenkezőleg az egész bolettát oda kellett érte adniok s a városnak tizenötezer pengő haszna volt belőle. Ezért a belügyminiszter úr mégis a polgármestert teszi felelőssé. T. Ház! A belügyminiszter úr megállapítja, hogy 350.000 pengő kedvezményt kaptak a Vásáry testvérek mint bérlők a bérlemény ideje alatt. Egy háromezer 'holdas bérletről van itt szó. Ebben a számításban 120.000 és 140.000 pengős tételekben a következő számítás szerepel: budapesti paritási szerint kell fizetnie a debreceni városi bérlőnek és nem a debreceni paritás i&zerint. így számítja a belügyminiszter úr. Az árverési hirdetményiben benne van a debreceni paritás. Soha semmiféle bérlőtől mást, mint debreceni paritást nem kértek a Debrecenben leadandó húsáért. Kedvezmiónyként van beállítva, hogy egy hold után 151 kg búzát fizetnek. Közben az Ofb. elvett többszáz hold földet a termő területből. Akkor megindult az eljárás, hogy újból állapítsák imieg a földek becsértékét, hogy mennyit kell fizetni kilóban a földek haszonbérleteiért. A beeslők 115 kiló búzát javasoltak, a város 126 kilóban egyezett meg. Per esetén megnyerték volna a 115 kiló búzát, mert a bérlet megkötése után kiszedték a lelkét a birtoknak és odaadták az Ofb. céljaira. Ilyen kedvezmény van felszámítva abban a 350.000 pengős tételben. De a belügyminiszter úr felelőssé teszi a polgármestert olyan dolgokért is, amelyekéri elsősorban a számvevőségnek kellett volna megfelelő ikimutatást adnia'es tájékoztatnia kellett volna magát a polgármestert. A csatornabekötések költségei tekintetében a polgármester csak ülése 19 3 k november lU-én, szerdán. 85 akkor észlelhet hibát, ha a számvevőség már észleli a hibát, de ezért egyenesen a polgármestert felelőssé tenni: mégis szigorú és túlzott felfogás. Felelőssé teszi a belügyminiszter úr a polgármestert azért, mert állítólag kölcsönt kaptak a városi takarékpénztárból és ő igazgatósági elnöke volt a takaréknak. De nem is volt jelen a kölcsön (megszavazásánál, úgy kapták a kölcsönt, annakidején megvolt rá a teljes fedezet. Hogy közben azok értéke lement: ez nemcsak egy tételnél fordult elő a banknál, hanem előfordul több más tételnél is. (Rassay Károly: Mindegyiket nem szanálhatja a Kereskedelmi Bank!) Azt mondja a belügyminiszter úr, hogy háj rommillió pengő elveszett, hogy a hárommillió rendeltetésétől eltérőleg a beruházási célokra felvett kölcsönökből háztartási kiadásokra használtatott fel. Az 1933. évi zárszámadás szerint a bevételeket meghaladó kiadás összege 5,180.000 pengő, amiből 3,997.000 pengő közgyűlési határozatokkal engedélyezett és felsőbb hatósági jóváhagyást nyert beruházások céljaira használtatott fel. 1,180.000 pengő körüli összeg^ az, amely nem beruházásokra fordíttatott, ebből is 560.000 pengő szabályrendeleti intézkedés alapján használtatott fel a Sesta-kerti rendezés költségeire. Ez szintén beruházás, amelyet a háztulajdonosok fizetnek vissza. Annakidején megfellebbeztem ezt a Sesta-kerti rendezést és akkor a hatóság elutasította fellebbezésemet, 620.000 pengő volt pedig az. az összeg, amelyet a házipénztár használt fel akkor, amikor deficit támadt. Mert hiába csináltunk mi költségvetéseket odalenn a .takarékosság jegyében, itt kezdődött a tűzkárbiztosítással, ahol 70.000 pengőt kellett fizetnünk, visszaiillesztették a költségvetési tételek nagy résizét. Deficit volt a városnál, kölcsönt vett fel a házipénztárból. Ezt vissza fogja adni. Legfeljebb az történt, hogy a sokat sújtott polgárságra még több adót nem vetettünk ki. De talán volt kormányzati rendszer, amelynél 600 millió pengő ilyen adósságcsinálás történt. Miért nem történt ezért felelősségrevonás? Miért egy szerencsétlen város polgármesterét veszik elő azért, hogy a házipénztárban lévő hiány ideiglenes és megfelelő fedezéséről gondoskodjék? Valótlanságok is foglaltatnak a megállapításban. Kovács Gyula kötbérét állítólag a közgyűlés a polgármester utasítására engedte el. Ez nem felel meg a valóságnak. A gazdasági bizottság javaslatára engedte el, a polgármester javaslatot sem tett. (Az elnöki széket Czettler Jenő foglalja el.) A tévedések egész sorozata áll fenn. Ebből csak egyet szakítok ki. A belügyminiszter úr megállapította, hogy 24.000 pengő kamatkedvezményt adtak a Vásáry-bérlőknek és akkor kiderült, hogy a Vásáry-testvérek jelentkeznek, hogy adják meg a 24.000 pengőt, amit ők annaki de jen befizettek, mert a belügyminiszter úr rendeletében ez, mint kamatkedvezmény van megállapítva. Felületesen intéztettek el ezek a dolgok és a vizsgálat azóta egyetlenegy vádat sem tudott igazolni. Egyetlenegy olyan vádat sem, ahol a polgármester becsületéhez, tisztességéhez még csak árnyék is férkőzhetnék. Igen, van három tétel. Először az, hogy az b tudtával adták kölcsön a szénát a bérlőknek, a város felesleges szénáját, és kaptak a Vásárytestvérek is 100 mázsát. A következő évben szokták visszafizetni a bérlők és ők 120 mázsát ad-