Képviselőházi napló, 1931. XXI. kötet • 1934. március 21. - 1934. április 27.

Ülésnapok - 1931-268

Az országgyűlés képviselőházának 26 hang a jobboldalon: Ma is!) A mai nap folyamán történt meg velem, aki valamikor annak a vármegyének az élén állottam, hogy amikor Pesthy Pál t. képviselőtársam a miniszterelnök úr külföldi útjával kapcsolatban azt indítványozta, hogy a vármegye szavazzon bizalmat a miniszterelnök úrnak, magam és pártom is hozzájárultunk ahhoz, hogy ez a nyilatkozat, illetve köszönet kvázi egyhangúlag jöjjön létre a miniszterelnök úr római útjáért. Kizárólag csak ezért járultunk ehhez hozzá, de a belpolitikát illetőleg elveink teljes fenntartásával. (Úgy van! half elől) Két héttel ezelőtt, április 11-én, itt a parlamentben egy interpellációmban a belügyminiszter úrnak a patikaengedélyezések tárgyában követett eljárást tettem szóvá. Eseteket soroltam fel. amelyekben bebizonyítottam azt, hogy a belügyminiszter úr tisztán és kizárólag pártszempontokat tart szem előtt az egyes esetekben és így a belügyminiszter úr nem azokat az elveket követi, amelyeket hirdet, hogy tudniillik mindenkor az arra rászoruló érdemeseket juttatná patikajogokhoz. A belügyminiszter úrnak nem állt módjában ezeket itt megcáfolni, ellenben a kormánypárt Tolna vármegyei lapjában erre az interpellációmra megjelent egy nyilatkozat, amelyben egy gyógyszerész az érdekelt »Megjegyzések egy parlamenti interpellációra« címen azt a támadást intézte ellenem, hogy engem eljárásomban pártpolitika vezetett, mert ő az egységes párt élharcosa, ezért én az ő anyagi romlására török s ellene embervadászat folyik, ö ez ellen volt kénytelen a hatóságokhoz folyamodni, amely hatóságoknak a közbenlépésével sikerült a belügyminiszter úrnak egy olyan intézkedését kicsikarni ebben a patikaügyben, hogy Tolna községben a második gyógyszertár engedélyezését a belügyminiszter úr az autonóm legitim szervek javaslatával szemben nem hagyta jóvá. Ezen támadással kapcsolatban más mód nem állván rendelkezésemre, helyreigazítást kértem a lapban, hogy engem ebben a kérdésben semmiféle politika nem vezetett, s valótlan minden olyan állítás, mintha én embervadászatot folytatnék. Ennek a rektifikációnak, amelynek minden egyes lap mindenkor helyet szokott adni, a tolnamegyei kormánypárti lap nem adott helyet, ellenben azt írta, hogy ad helyet a nyilatkozatomnak, ha megfizetem. (Felkiáltások a baloldalon: Ott wan a bíróság!) Természetesen a Tolnamegyei újság nem ingyen dicséri a kormányt, mert ezért is szubvenciót kap, sőt minthogy itt van Kelemen Kornél t. barátom, megemlítem, hogy a testnevelés érdekében kifejtett propagandáért is követelt a községtől előfizetést és ilyen^ parancs vagy rendelkezés ment ki annak idején az alispántól. Sőt tovább megyek. Szekszárd városától, amely nagy deficittel küszködik, attól a Szekszárd várostól, amely a múlt tavasszal mezőgazdasági kiállítást rendszett, a kiállítás,propagálására, amely kiállítás deficittel végződött, ez a kormánypárti lap, amely a kormány dicséretéért, még pedig egyszerű testnevelési vagy pedig mezőgazdasági kiállítási propagandáért is pénzt kér, helyreigazításokat is csak pénzért hajlandó megtenni. (Peyer Károly: Ott van a bíróság!) En, hogy magamat igazoljam, Tolna vármegye mai közgyűlésén interpellációt jegyeztem be az alispánhoz, amelyben igazolni akartam azt, hogy igazságtalan az a támadás, amely 8. ülése 193U április 27-én, pénteken. 511 ! engem ért, hogy kvázi megvádoltattam azzal, hogy en embervadászatot folytatok, mert ebben a kérdésben a legitim szervek az alispán és a törvényhatósági bizottság és hogy az alispán es a törvényhatósági bizottság indítványára, javaslatára és határozatára nekem semmi néven nevezendő ingerenciám vagy befolyásom nem volt, ezt meg sem kíséreltem. Ezt lett volna hivatva interpellációm bizonyítani és igazolni. (Kun Béla: Mi történt az elmondás körüH) Es megtörtént velem az, ami szokatlan, — és talán ez jelenti azt az új stílust, azt a rendszerváltozást, amelyet Eckhardt Tibor t. képviselőtársam követel — hogy még ebben a vármegyében is, ahol még. sohasem fordult elő ilyesmi, megtörtént az, hogy a főispán egyszerűen, tekintettel arra hogy a belügyminiszter úrnak egy ténykedéséről lehet szó és azt a vita tárgyává tenni nem engedi, interpellációmat fel sem veszi a tárgysorozatba és egyáltalában nem engedi azt szóvátenni (Zaj balfelől. — Mikecz István: Az 1929:XXX. tc.-ben benne van, hogy csak írásban lehet beadni! Tessék megnézni! — Zaj.) Ezután, mint méltóztatnak tudni, következtek a tárgysorozat további pontjai, így az alispáni időszaki jelentések, a testedzésről, a sportról, a szegényügytől végig, mindenre vonatkozólag. En tehát az alispáni időszaki jelentéshez kértem szót. Az alispáni időszaki jelentéshez hozzászólva, az első mondat harmadik szavánál, amidőn csak a patika szót kiejtettem, a főispán tőlem megvonta a szót, egyszerűen azzal az indokolással, hogy a patika szót kiejteni nem engedi. További vitának helye nem lévén, tőlem megvonta a szót. Ez az új stílus teljesen szokatlan, ez az új stílus nem jelenti azt a rendszerváltozást, amelyet mi kértünk és követeltünk. (Kun Béla: Garázdálkodás!) Lehet, hogy ebben a kérdésben kellemetlen igazságok jöttek volna felszínre, amelyek kellemetlenek lettek volna a főispánnak és még kellemetlenebbek talán a belügyminiszter úrnak. T. Képviselőház! Elnémítani, szóhoz sem engedni: ez nem jelenti azt, hogy nekik igazuk van, sőt éppen az ellenkezőjét jelenti. Ez mutatja, hogy baj van, (Zaj a baloldalon.) hogy ebben a tekintetben a legnagyobb igazságtalanság történt. El akarnak némítani bennünket egy olyan vármegyében, amelynek közigazgatását én mindenkor kiemeltem, ahol akkor, amikor pártom tagjai a borsod-, vagy biharvármegyei brutalitások miatt nagyon sokszor szót emeltek, én voltam mindenkor az, aki Tolna vármegye közigazgatását, mint mintaképet, példaképet állítottam oda, hogy így kell kormányozni az országot. Mégis ma megtörtént, hogy egy kérdésben, ahol megtámadtattam azért, mert a parlamentben interpellációt intéztem, megtámadtattam sajtójukban, sem helyreigazítást nem adnak, sem pedig azt nem engedték, hogy ott igazoljam eljárásomat és az indirekte megtámadott alispánt is, mert ebben a közleményben indirekte meg van támadva az alispán is, amikor azt mondja, hogy embervadászat folyik a háttérben másokkal, de előtérben, az élén énvelem. Ebben a kérdésben, pedig köztudomású, — amint méltóztatnak tudni — hogy javaslatot az alispán tesz, határozatot pedig a kisgyűlés hoz, nekem tehát igazolnom kell, hogy az alispánt az ő javaslatában, a kisgyűlést az ő határozatában milyen indokok vezették, megkíséreltetett-e általában a befolyásolás, történt-e bárki részéről intervenció. Eb73*