Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-239

426 Az országgyűlés képviselőházának 2­fel és így a mentelmi bizottság javaslatát el­utasítja. Most pedig: kérdem, hogy Musa István or­szággyűlési képviselő úr mentelmi ügyében méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javasla­tát elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadja el és így határozatkép kimondom Erődi-Har­rach Tihamér r képviselő úr javaslatát, hogy tudniillik a Ház ebből az ügyből kifolyólag Musa István képviselő úr mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 676. számú jelentése Téglássy Béla képviselő úr mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, ismertesse a mentelmi bizottság jelentését. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. r főügyészség 8.667/1933. f. ü. szám alatt Téglássy Béla országgyűlési képvi­selő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. központi járásbíróság P. II. 6.836/3—1933. számú megkeresése szerint a bíróság Téglássy Béla országgyűlési képvi­selőt polgári perben tanuként ismételten sza­bályszerűen megidézte, azonban nevezett kép­viselő a szabályszerű idézés dacára a tárgya­lások egyikén sem jelent meg és távolmaradá­sát nem igazolta. A mentelmi jog felfüggeszté­sét a bíróság, illetve a kir. főügyészség azért kéri, hogy Téglássy Béla országgyűlési képvi­selő mint tanú elővezettethető legyen. A bizottság megállapította, hogy a megkere­sés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüg­gés nem kétséges, mert a tanú, ki a fenti magatartást tanúsítja, a bíróság által elővezet­tethető, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Téglássy Béla országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: T. Képviselőház! Kíván valaki szó n ni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem, méltóztatnak-e a men­telmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) Ha igen, akkor kimondom a határozatot, hogy a Ház ebből az ügyből folyólag Téglássy Béla képviselő úr mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 677. számú jelentése Frühwirth Mátyás képviselő úr men­telmi ügyében. Kérem az előadó urat, méltóz­tassék a mentelmi bizottság jelentését ismer­tetni. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 9243/1933. f. ü. szám alatt Frühwirth Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvény­szék B. 5261/8—1933. számú megkeresése szerint ellene a bíróság előtt dr. Kezsler Sándor fő­magánvádló feljelentést tett, mint^ felelős szer^ kesztő ellen, az »Iparos Hírlap« című időszaki lapnak 1933. évi január hóban kiadott számá­ban megjelent »Zsarolási manőver főszerkesz­tőnk ellen« feliratú f cikk tartalma, de különö­sen annak következő kitételei miatt: »Alig hogy a visszavonás megtörtént, meg­indult a zsarolási kísérletek egész sora külön­böző fenyegetésekkel, melyek abban a tény­ben csúcsosodtak ki, hogy a rendőrség detek­tív jei lefogták Pallos Árpád ügyvédjének és unokaöccsének, Kezsler Sándor szívutcai ügy­védnek megbízottját, aki néhány száz pengő ellenében azt kínálta fel főszerkesztőnknek, hogy a bírósági tárgyalásról a lapokban nem fog tudósítás megjelenni, ha azonban ezt az összeget nem kapja meg, akkor különböző bal­9. ülése 193% január 26-án f pénteken. oldali újságokban fogják szellőztetni a pernek anyagát.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek ü r kitételek Kezsler Sándor sérelmére sajtó út­ján elkövetett, a Bv. 1. §-ába ütköző és a 3. § 2. bekezdése 1. pontja szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének a je­lenségeit látszanak feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtele­nül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pe­dig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem ne­vezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hír­lapi közleményért Frühwirth Mátyás ország­gyűlési képviselő^ felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megke­resés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüg­gés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, zak­latás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Frühwirth Mátyás or­szággyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kér­dem, méltóztatnak a mentelmi bizottság javas­latát elfogadni? (Igen!) Ha igen, akkor határo­zatként mondom ki, hogy a Ház ebből az ügy­ből folyólag Frühwirth Mátyás képviselő úr mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 678. számú jelentése Erdélyi Aladár képviselő úr men­telmi ügyében. Az előadó úr legyen szíves a mentelmi bizottság jelentését ismertetni­Lányi Márton előadó T. Képviselőház! Tolna vármegye tiszti főügyésze I. 116/1933. szám alatt Erdélyi Aladár országgyűlési kép­viselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a dunaföldvári járás főszolgabírája, mint rendőri büntető bíró nevezett képviselő ellen a 250.000/1929. B. M. sz. rendelet 104. §-ának 5. bekezdésébe ütköző kihágás miatt eljárást kí­ván indítani. A kihágást nevezett képviselő az­által követte el, hogy a közúti forgalomban használt kétlovas kocsiját név és lakhely jelző­táblával ellátni elmulasztotta. A bizottság megállapította, hogy a megke­resés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüg­gés a vélelmezett bűncselekmény^ és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, zakla­tás esete nem forog fenn, javasolja a t. Kép­viselőháznak, hogy Erdélyi Aladár országgyű­lési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem: méltóztatnak a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Erdélyi Aladár országgyűlési kép­viselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben fel­függeszti. Sorrend szerint következik a mentelmi bi­zottság 562. számú jelentése Rakovszky Tibor képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó­Erődi-Harrach Tihamér előadó: T. Kép­viselőház! A debreceni kir. főügyészség 2772/1932. f. ü. szám alatt Rakovszky Tibor or­szággyűlési képviselő mentelmi - jogának fel­függesztését kérte, mert a mezőcsáti kir. járás­bíróság B. 2381/3/1932. számú megkeresése sze­rint a nevezett képviselő vitéz Hajdú Béla tiszakeszi lakossal szemben 1932. évi augusztus

Next

/
Thumbnails
Contents