Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.
Ülésnapok - 1931-236
Az országgyűlés képviselőházának % gyermekek ny arai tatás i költségeire, az előléptetés felfüggesztése folytán az előléptetéstől elesett alkalmazottak segélyére s a legfőbb fegyelmi bíróság jegyzői és gépírói tisztjét ellátó tisztviselők jutalmazására együttvéve kifizetett 15.649 pengő 20 fillért, valamint a költségvetési szükségletek kielégítése után ^egyéb szükségletekre engedélyezett 27.000 pengő • a megtakarítások fentebb kimutatott összegét szintén befolyásolja. Amint az említett számadatokból is kiviláglik, a keresztülvitt takarékossági intézkedések a rendelkezésre álló keretekhez képest a felsorolt szükségletek kielégítése után is tekintélyes megtakarításra vezettek. A jelentés további része az 1932. évi július hó 1-től 3933. évi április hó végéig terjedő időszak utalványozási eredményeit tartalmazza. Az 1932/33. évi költségvetésiben megszavazott 4,032.090 pengő hitellel szemben a fenti tíz hónap alatt 3,539.251 pengő 96 fillér az utalványozott összeg. A mutatkozó hitelmaradvány a költségvetési év még hátralévő kéthavi szükségletének fedezetét képezi. összehasonlítva a Mtelmaradvány összegét az évi hitellel, megállapítható, hogy ez a kéthónapi összeg az évi összeggel arányban áll s hogy nem.cs.ak a szükségletek ellátására lesz ez elegendő, hanem itt is hasonlóképpen tekintélyes összeget fog kitenni a zárlatnál a megtakarítás. Ezekből is megállapítható, hogy a hitelkeretek pontosan- betartattak és az okszerű takarékosság szem előtt tartatott, amiért osak dicséretet érdemelhetnek a -képviselőházi tisztviselők, akik teljes odaadással és szorgalommal inarkodtak irányítani ezt a nehéz munkát. (Éljenzés és helyeslés a jobboldalon.) Kérem a ,t. Képviselőházat, méltóztassék a jelentésben foglaltakat tudomásul venni és egyben a Képviselőház elnökének az 1931 július 18-ától 1933 április. 30-áig terjedő időre a számadási felmentvényt megadni. (Helyeslés). Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Hu szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az imént tárgyalt jelentést tudomásul venni s a Há?, elnökének az 1931. évi július hó 18-ától^ 1933 v é vi április hó végéig terjedő időre a számadási felmentvényt megadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a jelentést tudomásul veszi s a Ház elnökének a számadási felmentvényt megadja. Az idő előrehaladott voltára való^ tekintettel a vitát megszakítom s előterjesztést teszek a t. Háznak legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy a^ Ház legközelebbi ülését holnap délután 5 órakor tartsa s annak napirendjére tűzessék ki m egyes bizottságokban megüresedett tagsági helyeknek és pedig a földmívelésügyi bizottságban 1, a kérvényi bizottságban 2, a közjogi bizottságban 1, a közoktatásügyi bizottságban 1, a könyvtári és múzeumi bizottságban 2. a külügyi bizottságban 1, a közgazdasági és közlekedésügyi bizottságban 1, a közigazgatási bizottságban 1, a mentelmi bizottságban 2, a társadalompolitikai bizottságiban 1, a véd erőbizottságban 1, a 33-as országos bizottságban 1, a naplóbíráló bizottságban 1, az Országos Erzsébet-emlék Bizottságban 1 tagsági helynek választás útján való betöltése, továbbá az Országos Ipartanácsba a Képviselőház részéről kiküldendő 12 tagnak es a kivándorlási tanácsba a Képviselőház részéről kiküldendő 4 tagnak megválasztása. •™ . ülése 193U január 23-án, kedden. 349 Kíván valaki szólni? Esztergályos János jegyző: Tóth Pál! Tóth Pál: T. Képviselőház! Szíves elnézését kérem a t. Háznak, 'hogy a napirendi vita során nem időszerű politikai problémával foglalkozom, hanem az utóbbi napokban az események által aktuálissá vált és minden magyar^ szívét megdobogtató eseményt teszek szóvá. A magyar géniusz már sokszor dokumentálta már, 'hogy olyan értékeket tud kitermelni, amelyek nemcsak a magyar nemzetnek, hanem az emberiségnek is méltán díszére válnak. Ilyen abszolút értékű nagy nemzeti kincs számunkra Madách Imre monumentális alkotása: Az ember tragédiája. (Ügy van! Ügy van! jobbfelöl.) t A tragikus életű magyar költő hamvai még idegenben pihennek és bár rövid földi pályafutásának végén nevét már országos hírnév övezte, azért még sem érhette meg azt, hogy élete nagy munkája színpadon előadásra kerüljön. Évtizedeknek kellett elmúlniuk, amíg Paulay Ede fáradozásai 1883ban elsőízben hozták színpadra Az ember tragédiáját és most az első színpadrahozás után 50 esztendővel, a költő születésének 111-ik évfordulóján, ünnepi díszelőadáson 500-adszor került színre az ország első színpadán. Éppen ezekben az órákban, amikor igénytelen szavaim Madách szellemét idézik, a kultúrvilág egyik legelső drámai színházának, a bécsi Burgtheaternek színpadán elevenednek meg azok a költői, prófétai lélekkel megálmodott nagy jelenések, (Farkas István: Nálunk nem adják olyan jól elő, mint Bécsben, sajnos!) szólalnak meg Madáchnak örökéletű és örökévényű igéi, Mohácsi Jenőnek igazán költői átültetésében. En úgy érzem, hogy ez alkalommal a magyar Képviselőház csak köszönettel, elismeréssel és hódolattal adózhat a nagy költő szellemének, Az ember tragédiája szerzőjének (Ügy van! Ügy van!) azért is, anert annak a nagy tragédiának igéi azt hirdetik, hogy a gonosz uralma csak ideig-óráig tart. {Mozgás a szélsőbaloldalon.) Ez a hit éltet minket, a gyászos trianoni évek magyarjait is, ezért küzdünk mi megújuló erővel Trianon ellen és ezért bízunk bízva a magyar géniusznak, az ezeresztendős magyar nemzetnek örökkön való életében. (Elénk helyeslés és taps.) Az elnöki napirendi indítványt elfogadom. Elnök: A napirendhez nincs senki más feliratkozva. Minthogy senki nem kíván szólni, az elnöki napirendi indítványt, meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. Farkas Tibor képviselő úr a házszabályok 143. §-ának b) pontja alapján félreértett szavainak magyarázata címén kért szót. A felszólalásra az engedélyt megadtam. Farkas Tibor: T. Ház! Amikor félreértett szavaim magyarázata céljából szót kértem, azt hittem, hogy az elnök úr úgy fogja magyarázni a házszabályokat, hogy megadja nekem a felszólalási jogot még akkor, amikor az előbbi javaslatot tárgyaltuk. Illés t. képviselőtársam, az igen^ t. előadó úr, azt mondta többek között, hogy én a »rapszodikus« kifejezést ennek a határozati javaslatnak második pontjában foglalt egyik kitételére és az 1. § egy másik részére 'használtam. En kijelentettem akkor és kijelentem most, hogy a »rapszodikus« kifejezést az eredeti törvény szerkesztésére használtam, mert nem használhatok más kifejezést akkor, amikor a törvény egyik szakaszában azt mondja, hogy a Felsőháznak jogköre azonos a Képviselőházéval, a másik szakaszban pedig lerontja ezt és 49*
