Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-233

Az országgyűlés képviselőházának 233. ülése 193 U január 17-én, szerdán. 245 mék tartalma a pártnak szervezkedési tájékoztatója és Programm ja volt. Minthogy hivatali elődöm az akkori igazságügyminiszter úr jogi szakvéleménye alapján egy adott esetben hozott kihágási ítéletében elvileg kimondotta azt, hogy a sajtójogi értelemben vett házalva való terjesztés jogi ismérveit az is magában foglalja, ha valaki a sajtóterméket nem házról-házra járva, hanem pártkör, vagy pártszerevezetek helyiségeiben kiosztja: a hatósági biztos jóhiszeműen és szabályszerűen járt el akkor, amikor az ott talált sajtótermékeket hivatali elődöm elvi állásfoglalásának megfelelően hatósági őrizetbe vette s ezzel a további terjesztést megakadályozta. Az ügyben egyébként a St. 29. §-ába ütköző kihágás miatt rendőri büntető eljárás is indult. Ennek során oly védekezés hangzott el, hogy a szóbanforgó sajtótermék házaló terjesztéséhez belügyminiszteri engedély adatott. Ez a védekezés helyt nem áll, mert ily engedélyt a kiadó nem kért, tehát nem is kaphatott. A sajtótermékek házaló terjesztésére a St. 14. §-a szerint a házaló kereskedés általános törvényhozási szabályozásáig az utcai terjesztésre vonatkozó jogszabályok irányadók; a kiadónak tehát a St. 11. §-a értelmében hatósági engedélyt kell szereznie. Aki pedig ily terjesztéssel foglalkozik, annak a törvény 13. §-ában előírt hatósági igazolvánnyal kell ellátva lennie. Az adott esetben e törvényes követelmények egyike sem volt betartva, ezért indult meg a rendőri büntető eljárás, amely szabályszerű büntető bírói ítélettel fog befejeződni. Ami az interpellációnak^ dr. Fésűs László Debrecenből történt elhelyezésére vonatkozó részét illeti, közlöm a t. Házzal, hogy Fésűs Lászlónak 1926-ban Debrecenből Miskolcra történt áthelyezése szolgálati érdekből, 1931 augusztus hó 12-én Miskolcról Kisújszállásra történt áthelyezése pedig saját kérelmére történt. Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1933. évi december hó 12-én. Keresztes-Fischer s. k.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter űr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Hegymegi Kiss Pál képviselő úr 1933. évi november hó 22-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa): »T. ^Képviselőház! Hegymegi Kiss Pál országgyűlési képviselő úr az országgyűlés 1933. évi november hó 22-én tartott ülésében Sarkadi Ferenc egyeld segédjegyző hatalmi visszaélése tárgyában írásbeli interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő: Sarkadi Ferenc egyeki adóügyi jegyző, amidőn a képviselő-beszámológyűlés közhírrétételnek módja ellen tiltakozott, helytelenül járt el, azonban a közhírrétételt tényleg nem akadályozta meg. Magatartása miatt ellene a megfelelő rendszabály alkalmaztatott. Kérem válaszom szíves tudomásulvételét. Vitéz KeresztesFischer Ferenc s. k., Budapest, 1933 december 12-én.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Hegymegi Kiss Pál képviselő úr 1933, évi november 22-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni! Frey Vilmos jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Hegymegi Kiss Pál országgyűlési képviselő az 1933. évi november hó 22-én a következő írásbeli interpellációt terjesztette elő: Szíveskedjék, Belügyminiszter Űr és Keres kedelemügyi Miniszter Ür, vizsgálat tárgyává tenni, hogy miért büntetik most meg útrendészeti kihágásért Hídvégardón azokat az embereket, akiknek feleségeik a tiszta ruhát fehérítés céljából, régi szokás szerint, a kerítésre kiteregetik és miért pont csak azokat büntetik meg ezért, akik a választás alkalmával Hadik Jánosra szavaztak. Szíveskedjenek felkívánni és betekinteni azokba az iratokba is, amelyekből kitűnik, hogy megbüntették Hídvégardón azokat a telektulajdonosokat, akik a választás alatt megengedték, hogy telkeiken keresztül, az út felett magasan egy »Isten hozott« jelzésű táblát felállítsanak. Az interpellációra válaszomat a kereskedelemügyi miniszter úr nevében és a saját nevemben a következőkben adom meg: Hídvégardó községben azokat az embereket, akiknek feleségei a tiszta ruhát fehérítés céljából a kerítésre kiteregetik és a választáson gróf Hadik Jánosra szavaztak: a rendőri büntetőbíró annál kevésbbé büntethette meg, mert ilyen ügyben az 1933. év elejétől Hídvégardó községi lakosok ellen feljelentés nem tétetett. Ugyancsak nem büntette meg azokat a telektulajdonosokat, akik a választás alatt megengedték, hogy telkeiken keresztül, az út felett magasan egy »Isten hozott« jelzésű táblát felállítsanak, mert ily ügyben folyó év elejétől feljelentés nem tétetett. Az interpellációval kapcsolatban hivatalosan megállapítottam, hogy a bódvaszilasi kerületben legutóbb lefolyt országgyűlési képviselőválasztás alkalmából a tornai járás főszolgabírójánál 23 esetben 97 terhelt ellen tétetett rendőri feljelentés, ezek közül a lefolytatott kihágási eljárás során felmentetett 76 terhelt, elítéltetett 21 terhelt. Az elítéltek között kettőnek büntetése felfüggesztetett és így ténylegesen 19 egyén ítéltetett el. A 19 egyén közül négy nem járásbeli, hanem idegen volt, úgyhogy választási kihágás miatt összesen 15 járásbeli egyén ítéltetett el, ami a 97 feljelentettel szemben körülbelül 16—17%-nak felel meg. Ez a tény kétségtelen bizonyítéka annak, hogy a tornyai járás rendőri büntetőbírája, Zábrátzky István tb. főszolgabíró -pártpolitikai szempontoktól függetlenül bíráskodik és ítéletei pedig arról tanúskodnak, hogy azokat helyes szociális érzékkel, a gazdasági és kereseti viszonyok helyes mérlegelésével és a legnagyobb méltányossággal hozza meg. Kérem válaszom tudomásulvételét. Budapest, 1933. évi december hó 14. Keresztes-Fischer s. k.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a belügyminiszter írásbeli válasza Anda'házi-Kasnya Béla képviselő úr 1933. évi november 22-én előterjesztett interpellációjára, , u