Képviselőházi napló, 1931. XVIII. kötet • 1933. október 24. - 1933. december 05.

Ülésnapok - 1931-213

Az országgyűlés képviselőházának 213. ülése 1933 október 24,-én, kedden. 19 Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter úrnak az imént felolvasott írásbeli válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a földmívelésügyi miniszter úr írásbeli válasza Gallasz Ágost Rudolt képviselő úrnak a nógrádi volt úrbéri birtokosok vadászterületének bérbeadása ügyében folyó évi június 21-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli miniszteri választ felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa): «T. Képviselőház! Gallasz Ágost Rudolf országgyűlési képviselő úr 1983. évi jiínius hó 21-én interpellációt intézett hozzám a nógrádi volt úrbéri birtokosok vadászterületének bérbeadása ügyében. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: A nógrádi volt úrbéresek 1930. évi november hó 3-án megtartott nyilvános árverésen bérbeadták a tulajdonukat képező erdő- és legelő^ területek vadászati jogát, elkövették azonban azt az igen súlyos hibát, hogy a bérleti szerződésbe olyan területeket is bevontak, amelyeknek nem ők a tulajdonosai és azok bérbeadása hoz joguk nem volt. Fellebbezés folytán a vár* megye alispánja a haszonbérleti szerződést a fentemlített indokok alapján megsemmisítette s a volt úrbéreseket utasította, hogy a tulajdonukat képező területeket sürgősen megtartandó árverésen adják újból bérbe, a bérlet tárgyát azonban csak a volt úrbéresek tulajdonát képező és önálló vadászterület jellegével bíró területek képezhetik. Minthogy a haszonbérbeadás a fentiekből kitetszőleí? szabálytalanul történt, azt feltétlenül meg kellett semmisíteni, s egyedül a volt úrbéresek szabálytalan eljárásán múlott, hogy a haszonbérbeadás ügye elhúzódott. A vármegyei alispán által hozott megsemmisítő véghatározatot a volt úrbéres birtokosság újból megfellebbezte, amely most már a közigazgatási bíróság döntése alá tartozik. A végihatározat jogerőre emelkedése után azonban nem lesz semmi akadálya annak, hogy a volt úrbéresek tulajdonát képező vadászterület bér beadása — amennyiben a bérbeadás szabályszerűen történik — jóváhagyassék. Budapest, 1933. évi június hó 30-án. Kállay s. k.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a földművelésügyi miniszter úrnak az imént felolvasott írásbeli válaszát tudomásulvenni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a földmívelésügyi miniszter úr írásbeli válasza Andaházi-Kasnya Béla képviselő úrnak a besztercei húsvizsgáló elbocsátása tárgyában folyó évi május hó 17-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli miniszteri választ felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa): «Tisztelt Képviselőház! Andaházi-Kasnya Béla országgyűlési képviselő úr 1933. évi május hó 17-én interpellációt intézett hozzám a besztercei húsvizsgáló elbocsátása tárgyában. Az interpellációban felvetett kérdésre válaszom a következő: Legifjabb Kántor József besztercei húsvizsgáló elbocsátásának ügye mindeddig nem érkezett hozzám. Tudomásom van azonban arról, hogy nevezett húsvizsgálót a főszolgabíró állásából elbocsátotta, & az ügy jelenleg alsóbb fokon még tárgyalás alatt áll. Erdekeit ugyanis a főszolgabíró határozata ellen fellebbezéssel élt a belügyminiszter úrhoz, aki az ügyet illetékes másodfokú határozás végett leküldte az alispánhoz. Ha a húsvizsgáló elbocsátásának ügye fellebbviteli úton majd hozzám terjesztetik fel, úgy az ügynek beható kivizsgálása iránt megfelelően intézkedni fogok. Budapest, 1933. évi június hó 30-án —- Kállay s. k.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a földmívelésügyi miniszter úrnak az imént felolvasott írásbeli válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a kereskedelemügyi miniszter úr írásbeli válasza Kabók Lajos képviselő úrnak a hódmezővásárhelyi ipartestület autonómiájának felfüggesztése tárgyában folyó évi január hó 14-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli miniszteri választ felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa): «T. Képviselőház! Kabók Lajos országgyűlési képviselő 1933. évi június hó 14-én a hódmezővásárhelyi ipartestület autonómiájának felfüggesztése tárgyában interpellációt intézett hozzám, melyre válaszomat a következőkben adom elő: Az 1932. évi VIII. te. 32. §-a értelmében, ha az ipartestület önkormányzati szervei törvényellenesen, vagy az ipartestület érdekeit veszélyeztető módon járnak el, avagy az államra vagy a társadalmi rendre veszélyes célokat szolgálnak, — az ipartestület fölött hatósági felügyeletet gyakorló iparhatóság véleményes jelentése és az illetékes kereskedelmi és iparkamara, valamint az Ipartestületek Országos Központjának meghallgatása után a kereskedelemügyi miniszter elrendelheti az ipartestület önkormányzati szerveinek feloszlatását, új szervek választását s utasíthatja az ipartestület felgyelő hatóságát, hogy az ipartestület vezetésére küldöttet rendeljen ki. A fentiekből kitűnik, — amint azt az interpelláló képviselő úr is helyesen megállapította — hogy az autonómia felfüggesztésének kérdésében való döntés előtt ismernem kellett az illetékes kereskedelmi és iparkamarának, valamint az Ipartestületek Országos Központjának véleményét is. Miután a hódmezővásárhelyi elsőfokú iparhatóság, mint a hódmezővásárhelyi ipartestület felügyelő hatósága és a fentidézett törvényhely szerint (meghallgatandó szegedi kereskedelmi és iparkamara és az Ipartestületek Országos Központja egyértelműleg megállapították, hogy az ipartestület önkormányzati szervei egyrészt iaz ipartestület érdekelt^ veszélyeztető módon járnak el, másrészt képtelenek az ipar békéjének ápolására és a gondozásukat igénylő ipari és gazdasági érdekeknek a, hatóságok és testületek előtt való megfelelő képviselésére, az ipartestület autonómiájának átmeneti felfüggesztését s az ipartestületek vezetésére és irányítására hatósági kiküldött kirendelését hozták (javaslatba. Tekintettel arra, hogy a törvény értelmében meghallgatandó szervek egyöntetűen az 3*