Képviselőházi napló, 1931. XVIII. kötet • 1933. október 24. - 1933. december 05.

Ülésnapok - 1931-218

Az országgyűlés képviselőházának 21 S. gánegyén nem azért folytatja ezt az üzletágat, ;hogy földét kapjon, hanem ő vissza alkarja kapni azt, vagy legalább is annak egyességileg megállapított részét, amit adott, vagyis pénzt, én igenis olyan értelemben kívánnám lebonyolítani az ingatlan • egyességileg megállapított tartozását, hogy visszavásárlási jogot biztosítsanak annak az eladósodott gazdának s ezt a visszavásárlási jogot több esztendeig érvényesíthetővé tegyék. Ezzel kettős célt érek el. Elsősorban módot nyújtok arra, hogy .a gazda jobb viszonyok mellett élhessen is a részére biztosított visszavásárlási joggal, viszont jobb viszonyok között, amikor a föld ára .emelkedik, esetleg megközelítően eléri azt az árnívót, amely mellett a gazda felvette az adósságot, ilyen esetben a hitelező megkap.hassa majdnem száz százalékig az ő követelését, amikor viszont a gazda is képes leszmegv fizetni az ő tartozását, mert az értékesítési viszonyok s az árak javultak. Minthogy azonban azzal is számolnunk kell jó eleve, hogy a túlságosan eladósodott gazdák a távolabbi jövőben sem lesznek képesek a visszavásárlási joggal élni, nagyon helyeslem, hogy az állami elővásárlási jog is intézményesen biztosítva van és az egyik legértékesebb intézkedésnek tartom azt, hogy^ erre a célra most már 10 millió pengő áll az állam rendelkezésére. Ennek az összegnek felvételét nemcsak megismételni kívánnám minden költségvetési évben, hanem a gazdasági és pénzügyi viszonyokhoz mérten lehetőleg felfokozni is, mert ilyen módon lehet biztosítani azt, hogy a gazdatársadalom arra alkalmas, értékes, tőkeerős, a földet megművelni tudó és akaró tagjai részére az állam a telepítési akcióval kapcsolatosan valóban rendelkezésre bocsátnassa a földet. Amíg pedig, a hitelszervezet nevére kerül mint tulajdon az a föld és amíg majd a visszavásárlási joggal élő adós, vagy az elővásárlási joggal kapcsolatosan és a telepítési akció keretében a földet megszerző és megművelő új tulajdonos kezére jut a birtok, addig a mindenkori viszonyoknak megfelelő haszonbért fizetné akár a volt tulajdonos» akár pedig az új tulajdonos ama birtok után, amelyet a hitelszervezet az ő birtokába és művelési gondozásába adott., Ilyen körülmények között biztosítva volna az, ami már más bérlőknek is intézményesen biztosíttatott» hogy a teherviselőképesség arányában és a gazdasági és pénzügyi viszonyoknak megfelelően általa teljesíthető haszonbért szolgáltasson. Méltóztassék megengedni, hogy egy kéréssel is forduljak a pénzügyminiszter úrhoz és általában a kormányhoz. Súlyos aggályaim vannak —és ezt kötelességszerűen előadom — a tizenötszörösön alul megterhelt gazdák szempontjából, mert az ő helyzetüket nem találom biztosítottnak még abban az esetben sem, ha minden igyekezetükkel teherviselőképességük határáig iparkodnak is teljesíteni kötelezettségeiket. Nem találom biztosítottnak helyzetüket ábfton a iekintetben, hogy nem lesznek-e esetleg kiszolgáltatva meg nem értő, csak saját egyoldalú érdekeiket néző hitelezőiknek. Egy példával is megvilágítom ezt. Megtörténhetik, hogy bekebelezett terhe egy gazdának, az ői hirtoka kataszteri tiszta jövedelmét véve alapul, ennek tizenkétszerese;, ezzel szemben be nem kebelezett, de ingatlanát, egész vagyonát dologi teherként és első helyi rangsorral terhelő adó-és illetéktartozása akkora, hogy az egymagában is kiteszi birtoka kataszteri tiszta ülése 1933 november 23-án, csütörtökön* 1Ő9 jövedelmének tizenötszörösét. Lehet' árutartozása, vetőmagtartozása, váltótartozása és egyéb olyan tartozása, amely nincs bekebelezve. Az ilyen egyén, akinek a kataszteri tiszta jövedelemnek csak tizenkétszerese a megterhelése, de esetleg tizennyolcszoros vagy húszszoros à be nem kebelezett terhe, nem részesül védelemben. Ezzel szemben el tudok képzelni egy olyan gazdát, akinek csak 15.5-szőrös a megterhelése és ez be van kebelezve, azonban be nem kebelezett terhe nincs egy fillér sem. (Jánossy Gábor: Ilyen még nem volt!) Nagyon sok van.— Mármost az a gazda, akinek terhei he vannak kebelezve és csakis bekebelezett terhe van és ez a teher a kataszteri tiszta jövedelemnek 15.5-szerese, a legteljesebb védelmet élvezi ezen rendelet alapján, ezzel szemben, akinek bekebelezett terhe tizenkétszeres, de tizennyolcszoros a he nem kebelezett terhe, tehát borzaszóan el van adósodva, az nem részesül a rendelet védelmében. Méltóztassék tehát egy olyan megoldási módot találni, amely megállapít kataszteri holdanként egy bizonyos megterhelést, mondjuk, hogy -— amint Kenyeres János tisztelt képviselőtársain is már említette — aki 200—250 pengőig van megterhelve, akár bekebelezett, akár he nem kebelezett adóssággal,, az igénybe veheti azt a védelmet, amelyet a rendelet a tizenötszörösig, vagy azonfelül megterhelt gazdák számára biztosít. Ugyanígy nagyon veszélyesnek -tartom, hogy nem nyújt elég védelmet a -rendelet 14. •§-a és annak is különösen a 9.. : pontja, amely az ingók kiadása iránt indítandó part és az azzal kapcsolatos végrehajtásii el járásokat szintén kiveszi.-a védelem hatálya, alól, igaz, hogy csak abban az esetben, ha .50 százaléka még nincs kifizetve a vételárnak. Méltóztassék • azonb

an megengedni, a gyakorlati életben rendkívül sok gazdaválasztómnál, de mások kerületében országszerte is tapasztaltam, hogy a gazda a gép árát, vagy a kereskedő által nyújtott hitelét igen sokszor azért nem tudta kifizetni, mert az-első helyen bekebelezett pénzintézetnek, vagy pedig a múltban is különös védelemben részesült amortizációs kölcsönt . nyújtó intézeteknek - volt kénytelen fizetni mindenét az utolsó fillérig, ami rendelkezésére állt. Most (kitesszük ezt r a gazdát annak, hogy jóllehet talán 49 százalékban teljesített is, vagy elvárverezik azt a gépet 'fegy pár száz pengőért — és ezt fordítják ía még hátralékos 4—5000 pengő tartozás törlesztésére, vagy pedig visszaperlik tőle a gépet ingók kiadása iránt indított keresettel és

: a perköltség, a végrehajtási költség, az árverési költség, á restitutio in integrum . keretében, fel fogja emészteni a vételárnak általa már kifizetett (részét. Utóbbi esetben tehát ném marad sem gépje, sem a lefizetett vételárbél nem kap vissza semmit. Ez különösén a kisebb, gyengébb kategóriáknak olyan súlyos érdeke, hogy csak .következetes volt a pénzügyminiszteir úr, — aki különben a legnagyobb mértékben tanújelét adta már szociális érzékének — ha a kisebb egzisztenciákba 10 holdon aluli, illetve 100 pengőnél kevesebb kataszteri tiszta jövedelemmel rendelkező birtokos kategóriák problémáját úgyszólván véglegesen rendezte* őszintén szólva, véglegesen tisztába tette. Ez a legnagyobb érdeme énnek az egész törvényjayas25,