Képviselőházi napló, 1931. XVII. kötet • 1933. június 06. - 1933. július 13.
Ülésnapok - 1931-206
490 Az országgyűlés képviselőházának A múltkor már bebizonyítottam azt, hogy a cukorkatell 90%-os haszonra dolgozik. 'teeoU; nyitottam azt, hogy az 1928. évi cukorkampány alatt tisztán 28 millió pengőt ikereset a cukron, bebizonyítottam azt is, hogy az 1929. évi kampányban, amikor az általános elszegényedés miatt a felvevőképesség 1 , nagyon lecsökkent és a cukorfogyasztásban nagy csökkenés állott be, a cukorkartell nem 28, hanem 29 millió pengővel zárta üzleti évét. (Éber Antal: 1929 volt!) Én nagyon félek attól, hogy Éber Antal igen t. képviselőtársamnak ez a vicces szójátéka a valóságban i Ü megismétlődik, félek, hogy az 1930., 1931 -iki esztendőkben a cukorkartell annyival több milliót vágott zsebre, mint ahány esztendővel azóta többet írtunk. Ugyanakkor, amikor a magyar társadalom leszegényedik és lesoványodik, ezek a kartellek minden ellenőrzés nélkül, mindenféle ármegállapító és árelemző és nem tudom micsoda bizottságok segélyével garázdálkodnak,, úgyhogy azt kell mondanom, vájjon nem indokolt-e az a hang, amellyel Milotay képviselő úr a parlamenti pártokat és a miniszterelnök urat illette, vájjon nem teszik-e ezek a jelenségek érthetővé azt, ha valaki kifakad, és azt mondja, hogy szöges ellentétben áll a kormánnyal, mert amint ezt Rassay képviselő úr mondotta, igen nagy deficit mutatkozik a miniszterelnök úr szózatai, illetőleg beszédei és cselekedetei között. Ha valahol látható deficit, akkor megállapíthatom, hogy éppen a kartellek terén van óriási, megmérhetetlen deficit a miniszterelnök úr kijelentései és intézkedései között. Meg kell állapítanom, hogy az igen t. kormányzatnak valamennyi intézkedése egyedül és kizárólag a kartelleknek és a gyáriparnak használ. Nem használ az agráriusoknak, még kevésbbé használ a termelőknek és a fogyasztóknak. Azt kell tehát kérdeznem, hogy amikor mi egy par excellence agrárországban mindig agrárérdekekről beszélünk, hol látják ezeket a kijelentéseket fedezve és alátámasztva? Igenis, nagyon sok olyan intézkedést tesz a magyar királyi kormány, az igen t. miniszterelnök úr, amelyeket semmiféle agrárországban nem tűrnének el. Sajnos, ennek a helyzetnek igen súlyos konzekvenciáját le kell vonnom. Sokkal jobban .szeretném, ha a miniszterelnök úr nyíltan és férfiasan megmondaná, hogy: én pedig a kartellek érdekeit képviselem. Akkor nyíltan szembe tudnánk szállani vele, nyíltan megtudnók mondani neki véleményünket és az ország is nyíltan vonhatná le azt a konzekvenciát, amelyet már régen levont, de amit ő még nem hisz el. Akkor láthatná, hogy ilyen szemfényvesztések és» ilyen blöffök, amelyeket nap-nap után látunk bizonyos testületek ülésein és egyéb üléseken, távolról sem támasztják alá és igazolják azokat, amiket a miniszterelnök úr politikai természetű kijelentéseiben hangoztatott. Azonnal befejezem beszédemet. Bebizonyítottam, hogy amikor ezzel az úgynevezett boletta-alap részére kivetett adóval megterhelték a gyáripart, hogy szimpatikusabb kinézése legyen a dolognak, mintha a mezőgazdaság hasznát a gyáriparral kívánnák megfizettetni, a tény az, hogy nemcsak hogy nem a gyáriparral fizettetik meg ezt az alapot, hanem továbbá is az agráriusok és a fogyasztók fizetik azt meg. Ugyanakkor pedig a gyáripar ezen az alapon, ennek a kivetésnek a révén újabb busás hasznokat vág zsebre. En kérem az igen tisztelt jelen nem lévő pénzügyminiszter urat, É06. ülése, 1933 június 28-án, szerdán. I hogy legyen oly gerinces és bátor, mint elődje, I Károlyi Gyula gróf volt, aki állandóan gúny | tárgyává tétetett. Állítom, hogy Károlyi Gyula I miniszterelnök úr snájdigabb és keményebb j volt, mint a jelenlegi miniszterelnök úr. Álj lítom, hogy bár igen tisztelt Károlyi Gyula I, volt miniszterelnök úr nem beszélt, de minden I cselekedete olyan volt, hogy az minden kritij kát kiáltott, ez a cselekedet pedig nem áll összj hangban a tett nyilatkozatokkal és nem bírja ki a kritikát. Kérem az igen tisztelt pénzügyminiszter urat, hogy legyen ura és férfija szavának és szerezzen érvényt az itt a Házban elmondottaknak. Miután kijelentette, hogy ezeket az adókat, illetve terheket nem engedi áthárítani, elvárom a pénzügyminiszter úrtól, hogy a kisemberek, a fogyasztók érdekében teljes 100 százalékban érvényt is fog szerezni i ennek a nyilatkozatának. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök-' Az interpelláció kiadatik a pénzügyminiszter úrnak. Andaházi Kasnya Béla képviselő úr egy bejelentést kíván tenni két következő interpellációjára vonatkozólag. Andaházi Kasnya Béla: Tisztelt Képviselőház ! Tisztelettel kérem, hogy a következő két interpellációmat a következő interpellációs napon mondhassam el. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak a halasztást megadni? (Igen.) A Ház a halasztást megadta. Következik Mojzes János képviselő úr interpellációja a pénzügyminiszter úrhoz. A képviselő úr nincs jelen, interpellációja tehát töröltetik. Következik Mojzes János képviselő úr második számú interpellációja a pénzügyminiszterhez úrhoz. A képviselő úr nincs jelen, interpellációja tehát töröltetik. Milotay István képviselő úr a házszabályok 143. szakaszának a) pontja alapján kért szót. A szót neki megadtam. Milotay István: T. Képviselőház! Méltóztassanak megengedni, hogy mindössze kéthárom mondattal, röviden reflektáljak arra a támadásra, amely Gál Jenő képviselő úr részéről ellenem, illetve a Magyarság ellen intéztetett. Képviselőtársam szóvátette és erős kritika tárgyává tette a Magyarság vasárnapi vezércikkét, amelyet magam írtam. Annak olyan tendenciákat tulajdonított, amelyek attól a cikktől teljesen távol álltak. Mindazok, akik azt a cikket figyelemmel elolvasták, az első szempillantásra tisztában lehetnek vele, hogy mindazok a tendenciák, amelyeket a képviselő úr az én rovásomra meg akart állapítani ezzel a cikkel kapcsolatban, teljesen tarthatatlanok és helyüket meg nem állhatják. Mindenesetre sajátságosnak tartom, hogy ellenzéki oldalról a demokrácia nevében felszólítás intéztetik a kormányhoz olyan célzattal és olyan tartalommal, hogy a kormány járjon el egy újsággal szemben és alkalmazzon a kritika gyakorlásával szemben megtorló intézkedéseket. T. Képviselőház! Ha a Magyarságban olyan cikk jelenik meg, vagy én leírok olyasmit, amely bármi tekintetben büntető eljárás tárgya lehet, akkor a megfelelő fórumok előtt azokért a cikkekért, azokért a kritikákért helytállók, mint ahogyani a múltban is minden alkalommal helytállottam. Tiltakoznom kell azonban itt az ellen, hogy a demokrácia védelmében intéztessék egy ilyen támadás ellenem és a. szerkesztésemben megjelenő Magyarság ellen, és tiltakoznom kell az ellen, hogy ugyan-
