Képviselőházi napló, 1931. XVI. kötet • 1933. május 18. - 1933. június 02.
Ülésnapok - 1931-183
40 Az országgyűlés képviselőházának 183 emlékezni arról a kormányzati stílusról, ahogyan a belügyi igazgatás tűrhetetlenné teszi a szabadságszerető ember életét ebben az országban és ha nem volna független bíróság, amelyhez időnkint menekülni lehet, egyenesen lehetetlenné tenné az embernek, hogy emberhez illő életmódot folytasson ebben az országban. Csak röviden, amennyire egy félóra keretén belül lehetséges, fel fogom sorolni a velünk szemben elkövetett bűncselekményeknek kategóriáit, csak a legfőbb kategóriákat, majdnem a címeket adván arról, hogy miféle alcímek alatt találhatók meg a büntetőtörvényköny vben azok a cselekmények, amelyeket velünk szemben nap-nap mellett és állandóan követnek el ebben az országban. Már elvileg és magábanvéve is súlyosan perhorreszkálnom kell azt, hogy amikor ;az ország súlyos és nehéz időket él, tartósan és indokolatlanul — mert egy pártpolitikai uralom fenntartásának taktikai céljait nem lehet nemzeti szempontból elfogadható kibúvónak vagy magyarázatnak minősíteni — a gyűléstilalmat rendszeresítik. Azt kell mondanom: elvileg is perhorreszkálnom kell ezt, tiltakoznom kell azzal az alkotmányosellenes rendelkezéssel szemben, amely nemcsak nyilvános gyűlések tartását akadályozzák meg, hanem még a törvényhozás tagjainak saját választóikkal való érintkezését is megakadályozza s lehetetlenné teszi a képviselői beszámolók tartását, ami nemcsak joga, hanem kötelessége is a képviselőnek. Kétszeresen kell azután tiltakoznom az ellen a gyakorlat ellen, ahogy ezt a gyűléstilalmat a valóságban interpretálják. Mert, amikor nekünk, ha összejön három választónk, nem szabad politikáról beszélnünk, ugyanakkor azt látom, hogy a t. egységespárt szervező gyűléseket tart Budapesten (Felkiáltások balfelől: Vidéken is!), sőt az egységespárt különböző frakciói valóságos belső háborúkat rendeznek egymással a közvélemény nagyobb mulattatására. Azt kérdezem a belügyminiszter úrtól: ha a főváros bármely kerületében olyan gyűlést tartanánk, mint amilyent Sztranyavszky pártelnök úr a^ múlt napokban tartott, hány kihágási eljárás indulna ellenünk és valamennyi párthívünfc ellen? T. belügyminiszter úr, lehet a gyűléstilalmi rendeletet ilyen pártosan kezelni? Nem azt kifogásolom, hogy a miniszterelnök úr jár és felvilágosítja, — mint ahogy kötelessége felvilágosítani — az Omke-ban, a Gyosz-ban és másfelé a társadalmat a politikai helyzetről, mert a politikai helyzet helyes ismerete, minden oldalról való megvilágítása hozzátartozik a dolgozó ember, a kereső ember, a vállalkozó, a kereskedő, a gazda, az iparos mindennapi életéhez és tevékenységéhez. Nagyon helyes, hogy a 'miniszterelnök úr jár és teljesíti kötelességét. De akkor milyen címen akadályoznak meg bennünket abban, hogy ugyanezt a kötelességet ugyanolyan hazafiassággal teljesítsük, mint ahogyan azt az önök pártja teljesíti? Az egyforma elbánás elvénél fogva nemcsak a gyűléstilalmi rendszer helytelen, hanem alkalmazása is, sőt alkalmazása nemcsak helytelen, hanem unfair, méltánytalan is, (Ügy van! balfelől. — Turchányi Egon: Ez a legszomorúbb! Tessék nyíltan csinálni!) nem méltó egy olyan rendszerhez, amely az egyforma politikai küzdelem kilátásbahelyezésével mutatkozott be itt a ülése 1933 május 18-án, csütörtökön. Házban és amely kilátásba helyezte ezt az ország minden tisztességes embere és pártja számára. De tovább megyek, igen t. Ház. Amikor ismert, a parlamentben képviselt politikai pártoknak legcsekélyebb szervezkedési lehetőségét is elveszik, ugyanakkor hivatalosan — azt mondhatnám, nagyon természetesen — az ilyen gyűléstilalmak idején felburjánzik minden bolondgomba, minden pincetenyészet, amely a napvilágot, a szabad levegőt nein bírja <ki. Itt, az ilyen fojtott atmoszférában, az ilyen pincelevegőben termesztésen mindenféle penészgomba, mindenféle bolondgomba felvirágzik. Politikai bolondgombák! De az igen t. kormánypártnak megvan a saját privát gombatenyészete is. Itt van például valami nemzeti fasisztapárt, amelyet az egységespárt párttitkárai propagálnak és terjesztenek vidéken, (Ellenmondások a középen. — Turchányi Egon: Van ilyen is!) amelynek szervező gyűléseire, mint például a Miskolcon rendezett szervező gyűlésére és ebédjére ingyen ebédjegyeket osztogatnak a kormánypárt megbízottai. (Közbeszólások a középen. — Turchányi Egon: Nem ismerik, hogy mi* történik!) Azt kérdezem: miféle politikai ráció kívánja az ilyen ibolondgombák tenyésztését akkor, amikor a nyíltan dolgozó, a napfényben dolgozó politikai pártoknak imég lélegzetvételét is megakadályozzák? Rá kell mutatnom arra, igen t. Ház, hogy a mi pártunk legális és törvényes szervezkedését törvénytelen és meg nem engedett eszközökkel, sőt azt kell mondanom: bűncselekmények árán is megakadályozzák a közigazgatási hatóságok. Felállítottunk most egy jogvédő irodát. El fogjuk árasztani az igen t. kormányt az interpellációkkal, amelyekben minden konkrét esetet he fogunk jelenteni, nem azért, mintha bármiféle orvoslást remélhetnénk, mert a belügyminiszter úr több mint másféléves működése során még egyetlenegy esetben, egyetlen orvoslást sem kapott a mi pártunk. Önnek, igen t. belügyminiszter úr, az első politikai bemutatkozása itt a Házban, megboldogult Gaal Gaszton néha vezérünknek nagyon méltányos és konciliáns hangon tartott interpellációjakor történt, amikor a bajai «Független Magyarság» jogtalan eltulajdonítása miatt, amelyet az ottani hatóságok engedtek meg maguknak, kérdést intézett a belügyminiszter úrhoz, kérve, hogy adja vissza a lapot jogos tulajdonosainak és ne engedje meg, hogy a hatóságok kommunista műveletekbe bocsátkozzanak, (vitéz KeresztesFischer Ferenc belügyminiszter: Reparálva lett!) A ibelügyminiszter úr akkori válaszában, amely engem mélységesen megrendített a vele szemben valamikor fennállott bizalmamban, teljesen hamis tényállást adott elő. Azóta a közigazgatási bíróság ítéletben állapította meg, hogy az a tényállás volt a valódi, amelyet Gaal Gaston itt a Házban előadott. Szégyenszemre kötelezte a hatóságokat, hogy törvénytelen intézkedéseiket reparálják. Azt kérdezem a ibelügyminiszter úrtól, akit akkor szűzbeszédében nyilván félrevezettek azok a hatóságok, felelősségre vonta-e ezeket a hatóságokat a hamis jelentésekért, felelősségre vonta-e azért a politikai, anyagi és erkölcsi kárért, amelyet egy idegen tulajdont képező lapnak választások idején történt jogtalan eltulajdonításával okoztak?
