Képviselőházi napló, 1931. XII. kötet • 1932. november 30. - 1931. december 22.
Ülésnapok - 1931-133
Az országgyűlés képviselőházának 133. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az imént tárgyalt törvényjavaslatot a bizottság szövegezésében általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot a bizottság szövegezésében általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét és" az 1—i. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Ezzel a Ház a törvényjavaslatot részleteiben is letárgyalta. Annak harmadszori olvasása iránt később fogok a t. Háznak javaslatot tenni. Napirend szerint következik sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Fenyő Miksa képviselő úr 393. számú mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Fenyő Miksa országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint Igaz Pál főmagánvádló a Bv. 1. §-ába ütköző és a 3. | 2. bekezdés 1. pontja szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétsége címén emelt ellene vádat azon okból, hogy az Igaz Pál szerkesztésében megjelenő «Textil Kurir» című lapban Fenyő Miksától megjelent állítólagos nyilatkozatra vonatkozólag Fenyő Miksa az «Esti Kurir» 1932. évi június hó 8-iki számában közzétett nyilatkozatában kijelentette, hogy az «elejétől végig koholmány»» mert a «Textil Kurir» nyilatkozatot kért ugyan nevezett képviselőtől, ő azonban a nyilatkozatadást megtagadta, ennek dacára a «Textil Kurir» Fenyő Miksától nyilatkozatot közölt és azt arcképével is kísérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, r az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, minthogy azonban az iratokból a rágalmazás vétségének semmiféle tényálladéki eleme nem állapítható meg, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Fenyő Miksa országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) ^ Ha szólni senki nem kíván, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nernl^ (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadván, ez ügyben Fenyő Miksa képviselő úr mentelmi jogát nem függeszti fel. Bejelentem a t. Háznak, hogy a mai napirendünkre kitűzött 394—403. és 434. számú mentelmi ügyek előadója Váry Albert képviselő úr lett volna, aki azonban a mai ülésen való megjelenésében akadályozva van, ezért a ^ házszabályok 186. §-ában foglalt rendelkezés értelmében az említett mentelmi ügyek előadójául Krüger Aladár képviselő urat kértem fel. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Következik a mentelmi bizottság 394. számú jelentése. Kérem annak ismertetését. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A pécsi kir. főügyészség Kóródi Katona János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert ellene a szekszárdi ülése 1932 december 2-án, pénteken, 113 kir. törvényszék bajai kirendeltsége vizsgálóbírójának végzése szerint dr. Mamusich József bajai ügyvéd sajtó útján elkövetett rágalmazás és^becsületsértés vétsége miatt feljelentést tett. Kóródi Katona János országgyűlési képviselő ugyanis a Jánoshalmán megjelenő «FelsőBácska» című napilap 1932. évi augusztus hó 18. napján megjelent számában «Nyílt levél a, kalocsai Főegyházmegyei Hatósághoz» című cikket írta, amely dr. Mamusich Józsefre nézve többek között becsületsértő és rágalmazó kifejezéseket tartalmaz s amely egész tartalmában bűnvádi följelentés tárgyává tétetett. A bizottság a képviselő személyes meghallgatása után megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Kóródi Katona János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadván, ez ügyben Kóródi Katona János országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 395. számú jelentése. Kérem annak ismertetését. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Eber Antal országgyűlésig képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint Budapesten a székesfővárosi törvényhatósági bizottság 1932. évi április hó 20. napján tartott ülésén, mint törvényhatósági bizottsági tag azt állította, hogy a székesfőváros temetkezési intézete a főváros közönségével szemben tisztán üzleti r szempontból olyan hallatlan uzsorás visszaélést követ el, melynek megszüntetése érdeke az állam polgárainak. Ezek a kitételek a. Községi Temetkezési Intézet igazgatója, Adámi István és a nevezett intézet aligazgatója: Tiry Gyula sérelmére elkövetett, az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. § 1. és 2. pontjai szerint minősülő és a 9. § 6. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségének a jelenségeit tüntetik fel. Budapest székesfőváros polgármestere a törvényben megkívánt felhatalmazást 1932. évi július hó 28-án I. 109.810/1932. szám alatt megadta. A bizottság ^megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között azonban kétséges, mert eltekintve^ attól, hogy Eber Antal ugyanazokat az állításokat, mint a törvényhozás tagja, a Képviselőházban is elmondotta s a közgyűlésen csak megismételte, Éber Antalnak, mint a törvényhozás tagjának joga és kötelessége közhatóságok s közintézmények fölött s azok eljárása fölött bírálatot mondani. Egyébként lényegében hasonló természetű állítások miatt a Képviselőház Eber Antal kérelmére Eber Antal mentelmi jogát egyízben már felfüggesztette s így állításai fölött a bíróságnak alkalma lesz ítéletet mondani. Ezért zaklatás esete forog fenn,
