Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.
Ülésnapok - 1931-122
lAz országgyűlés képviselőházának 122. ülése 1,932 október 28-án, pénteken. 181 mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Farkas István képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 176. »számú jelentésének tárgyalása. Kérem annak ismertetését. Kelemen Kornél előadó: T. Ház! A budapesti kir. főügyészség Farkas 1stván országgyűlési képviselő, mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint ellene, mint felelős szerkesztő ellen eljá,rás indult a «Népszava» politikai, napilap 1931. évi február hó 17-iki számában «A katasztrófától való félelem» cím alatt közzétett cikk miatt, melynek tartalma és különösen alább következő részletei a vádhatóság szerint a Btk. 172. §-ának 2. bekezdésébe ütköző, sajtó útján elkövetett osztály elleni izgatás bűntettének ismérveit látszik kimeri teái: «Bilincsekbe verték az országot, elvették a nép önrendelkező jogát, eltörölték az általános egyenlő titkos választójogot, a sajtót gúzsba kötötték, az egyesülési és gyülekezési jogot kiszolgáltatták a kormányzat önkényének és a közigazgatási kisistenek zsarnoki hajlamainak.» «... az igazi cél az volt, hogy tönkrezúzzák az ipari munkásság hadsorait, az ipari kapitalizmus, a nagyra növekedett bankokrácia érdekében és megfékezzék az agrártömegeket a tízezer holdasok hatalmi érdekeiért. Gazdasági jelszavak is voltak, hamisak voltak. A falu semmit sem kapott ettől a kormányzattól. A mezőgazdasági termelés pedig csődbe jutott, A magyar adórendszert, amelyben leg-világosabban jut kifejezésre' az osztályelfogultság és az osztályönzés, — a legszegényebb néposztályok vállaira építették.» «Én 1 pengő SO fillért fizetek holdanként, a A 7 áei püspök 43 fillért.» «A politikai reakció, a gazdasági analfabétizmus szolgává és koldussá tette az országot és mindezek tetejébe a közéleti erkölcs terén is ijesztő méreteket ölt az eliszaposodás«. »Milliók éheznek és ugyanakkor, amikor az éhező tömegek számára a mindennapi kenyér elérhetetlen remény csupán, néhány százan százezrekben számolják évi jövedelmüket.» «Tehetetlenség, hatalmi önzés, politikai érzéktelenség és történelmi vakság odafönn, lenn az irtóztató nyomor, lángoló elkeseredés, a «minden mindegy» halálraszántsága.» Farkas^ István, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét nem nevezte meg, ezért a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1914. évi XIV. te. 35. §-a értelmében őt, mint a lap felelős szerkesztőjét, terheli a sajtójogi felelősség. E cikk egész tartalma, de különösen a fent idézett részekben foglalt tényállítások és kifejezések úgy tartalmilag, mint egyetemes hatásukban a tárgyilagos bírálaton túlmenők, a szenvedélyek felkeltésére és a gyűlölet kiváltására alkalmasak. A megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn. ezért javasolja a bizottság a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ioe-át ezen ügyben függessze fel. Elnök: Szólásra következik? Petrovics ftvörgy .Vüry/n: Reixi":j'<>r Fe>erw»' Reisinger Ferenc: T. Képviselőház! Amik az inkriminált ckkben foglaltatnak, részben már közhelyekké váltak, (Eoy hang a .jobboldalon: Elén baj!) hiszen az idő túlhaladta ezeket. (Esztergályos János: Már régen!) Olyan igazKÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XI. ságok, olyan ténybeli megállapítások vannak benne, amelyeket tagadni, remélem, a túoldalról felszólaló Krüger Aladár képviselőtársamnak sem lesz módjában. Benne van, hogy bilincsekbe verték az országot. Hát nem kormányoznak-e önök még a kivételes törvényekkel, amelyek a háború idejére vonatkoznak? Nem csinálták-e meg a társadalmi rend hatályosabb védelméről szóló törvényt, melynek irtó súlyos következményei vannak egyes emberekre nézve, már csak azért is, mert nem ott tárgyaltatnak az ügyek, ahol az illető tényekdlk s ahol az illetőt ismerik?'Jómagam is például a debreceni táblánál állottam vádlottként egyes dolgokért, amelyekért, állítom, a miskolci* törvényszéken felmentettek volna minden további nélkül. A debreceni táb Iánál azonban nem ismerik m embert ;_ csak egy kikapott szavát vagy ténykedését bírálják el, de az egész anyagot, az egész embert és egész ténykedést egyáltalán nem ismerhetik. Már ez magában véve olyan unpraktikus és lehetetlen intézkedés, amely semmi más célt nem szolgál, minti bilincsbe verni azt a népet, amelynek megmozdulásától önök oktalanul éjjel-nappal félnek és rettegnek. Azt mondja a cikk, hogy «elvették 3 nép önrendelkező jogát, a sajtót gúzsba kötötték». Hát kell ennek bizonyítására frappánsabb vaHmi, mint az, hogy a Képviselőház okosabb dolog helyett napokon kérésziül ezeket tárgyalja? Mintha nem volna más dolga ennek a Háznak, csak az, hogy félévvel vagy egy évvel ezelőtt megír ott cikkeket tárgyaljunk itt. amelyekben lehetnek kisebb-nagyobb elszólások lényegében azonban mégis csak az ország, a nép érdekében íródtak, hogy ilyen — ma már azt mondhatnám — ostobaságokkal tölti el idejét a Képviselőház! Elnök: Kérem a képviselő urat, méltóztas sók parlamentáris kifejezéseket használni. Reisinger Ferenc: Van-e ennél frappánsabb bizonyíték arra vonatkozólag, amit ez a cikk állít? Meg vagyok róla győződve, hogy ahol a parlamentarizmust komolyan veszik, ezt egyetlen országban nem tűrné meg a nemzet és maga a nemzet zavarná szét és tenné lehetetlenné azt a képviselőházat, mely ilyen súlyos időkben, ilyen ócskái, (Ügy van! Ügy van! a s?.élsőbaloldalon ) lomtiári dolgokkal foglalkozik és komolytalanná teszi az efész törvényből zás jelentőségét (Esztergályos János: Ügy'látszik, ez a céljuk!) Ez a céljuk és úgy látom, benne is van ilyen momentum a 95 pontban. Jobb volna, ha az a 95 pont hiányozna és benne volna öt komoly pont. Ebben benne vannak ilyen gondol a tok: i parlamentarizmust lejáratni és a fasizmust bevezetni. Azt mondja a cikk, hogy az igazi cél az volt, hogy tönkrezúzzák az ipari munkásság hadsorait; értve ezalatt természetesen azt a szervezett tábort, amelyet mi képviselünk. Hát most már Krüger Aladár képviselő úr feláll és tagadni fogja, hogy ez igaz? Hát Gömbös miniszterelnök úr nem jelentette-e be itt, hogy meghúzza felettünk a lélekharangot? Akár' azt mondom, hogy tönkrezúzom ezeket a hadsorokat, akár azt mondom, hogy kihúzom a lábuk alól a talajt, vagy meghúzom felettük a lélekharangot, az teljesen mindegy, képviselőtársam, és remélem, ön ezt az ügyet nem fogja védeni, mert ezek olyan tárgyi igazságokat tartalmaznak, amit beszédem elején mondottam, amelyeket részben már az idő, részben pedig a mai nap eseményei, ez az egész komolytalan cécó, amit itt esi26
