Képviselőházi napló, 1932. X. kötet • 1932. június 14. - 1931. július 05.

Ülésnapok - 1931-115

440 Az országgyűlés képviselőházának kinézésű egyén kijelentette, hogy: «En a disznómnak is különb moslékot adok.» Erre Szabó kapitány felszólította az előbbi munkáskinézésű férfit, hogy távozzon el, mire az kijelentette: «Most már nem lehet a mi szánkat befogni úgy, mint azelőtt, jogom van itt lenni.» Szabó kapitány újólag távozásra szólította, mire azzal válaszolt: «Azért sem távozok, jogom van itt lenni.» Erre Szalbó kapitány Szinyei Merse Miklós detektívet felhívta, hogy nevezett egyént igazoltassa le. (Malasits Géza: Jó firmák!) Szinyei Merse Miklós detektív a törvény nevében igazolásra szólította, mire az az igazolást megtagadta, felesége pedig a férje elébe ugrott és férjének azt mondta, hogy: «Ne igazold magad.» Erre Szinyei Merse Miklós detektív az. asszonyt kezével félretolta és a tömegben távozni akaró férfi után ment. E közben az aszFzony újlból Szinyei Merse Miklós detektív elébe ugrott, annak ruhájába kapaszkodott és ütlegelte s ezen az ott csoportosuló férfiak és asszonyok vérszemet kapva, Szinyei.- Mersét körülfogták és puszta kézzel ütlegelték. Szabó kapitány parancsára Szinyei Merse Miklós detektív életének és testi épségének megvédése céljából vitéz Nagy György főtörzsőrmestert, Fehér István főtörzsőrmestert, valamint Dávid Albert rendőröket kivezényelte. A tömeg az intézkedő három rendőrnek is ellenszegült, úgy hogy azoknak is élete és testi épsége veszélyeztetve volt. (Peyer Károly: Hallatlan! — Szilágyi Lajos: Rendőrhalál kellene megint? — Györki Imre: Munkáshalál kell? — Peyer Károly: A farkasok panaszkodnak, hogy a báránvoV fel vu variák p vi^eU ~ Malasits Géza: Szilágyi képviselő úrnak, úgy látszik, munkáshalál kell!) Erre a három rendőr saját elhatározásából kardot rántott, azonban ekkor még a kardot nem használták. Ugyanekkor Szabó Gyula rendőrkapitány parancsot adott a tömegfeloszlatására. A szakaszt — a rendőrszakaszt — egysoros vonalba sorakoztatva, a Munkásotthon udvarán felállította és a tömeget ártörvény nevében való figyelmeztetés után távozásra szólította. A tömeg nem oszlott széjjel, hanem e helyett tégladarabokat és kődarabokat dobtak a rendőrszakasz felé, miközben Kádár László főtörzsőrmestert egy tégladarabbal úgy vágták arcon, hogy lerogyott, Ferenczi István törzsőrmestert, Szakszó József rendőrt és Oláh Miklós rendőrt bottal tettleg bántalmazták, mire a rendőrkapitány a szakasznak kardrántást vezényelt és a tettleg támadólag fellépő munkástömeget kardhasználat igénybevételével a Munkásotthon udvarából kiszorította és az úttesten széjjeloszlatta. A kivezényelt rendőrök közül Kádár László főtörzsőrmester az arcán tégladarab dobásától és Ferenczi István törzsőrmester botütéstől sérült meg. Sérülésük az orvosi vélemény szerint 8 napon belül gyógyul. A kardhasználat^ következtében Juhász Ferenc 43 éves református vallású napszámos és Arvai András 32 éves római katholikus vallású napszámos sérültek meg, (Malasits Géza: villas nélkül meg se lehet sérülni! — Derültség balfelül.) akiket első segélyben való részesítés után a mentők a klinikára szállítottak, azonban, hogy sérülésük milyen fokú, azt ezideig megállapítani nem lehetett. Több előállítás történt ebből az esetből kifolyólag.» (Kabók Lajos: Hát a négyéves gyerekkel mi van!) Ez a tényállás ebben az esetben, t. Képviselőház. Ennek a tényállásnak alapján azt állapítom meg, hogy a rendőrség magatartá115. ülése 1932 július 5-én, kedden. 1 sában tapintatlanság és jogkörének túlhágása nem volt. (Felkiáltások jobbfelől: Természetes!) Az ügyeletes rendőrkapitány helyesen járt el, (Ellenmondások balfelöl. — Peyer Károly: Két szóval el lehetett volna intézni az egészet!) amikor figyelmeztette őket, hogy vigyék oda azt az ételt ahhoz az illetékes hatósághoz, amely hivatva van segíteni a bajon, ha lehet, de ne izgassák vele az ott összegyűlt tömeget. (Peyer Károly: Főzelékkel lehet izgatni?) A tömeg magatartása teljes jogot adott a rendőrség eljárására, sőt kötelességévé tette azt. (Peyer Károly: Ez már csak folyománya volt a rendőrtisztviselő ügyetlenségének!) Elnök: Peyer képviselő urat ismételten figyelmeztetem, hogy ne szóljon közbe! vitéz Keresztes-Fischer belügyminiszter: Ezeknek az adatoknak alapján megállapítottam, hogy a rendőrséget ebben az esetben semmiféle szemrehányással illetni nem lehet. (Zaj jobbfelől. — Peyer Károly Mi az? Mi baja van velem? Ugy beszéljen, hogy meghalljam, akkor majd válaszolok rá!) Elnök: Peyer képviselő urat rendreutasítom! (Peyer Károly: Ott kiabálnak folyton!) Ne tessék folyton közbeszólni. (Peyer Károly: Provokálnak folyton! Csak azt nem tudom, mit mond?! — Péntek Pál: Dicséri magát! — Peyer Károly: Arra nincs semmi szükségem! Azt jobban elvégzik mások! Maga csak dicsérje a kormányt, amely tönkretette az országot! Azt dicsérjék maguk! Maguk dicsérték Bethlent, Vasst, Dréhrt! Mind dicsérték!) Peyer képviselő urat ismételten rendreutasítom! Kérem, maradjon csendben a képviselő úr! (Hajós Kálmán: En még ilyen tárgyalást nem láttam! - Zaj.) vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Megállapítom továbbá, t. Képviselőház, hogy az a két fazék főzelék, amelyet ezek az asszonyok odavittek, nem a népkonyhából származott. (Derültség és felkiáltások balfelől: Ez a legszebb!) A lapokban ugyanis úgy állították be a dolgot, hogy a népkonyhán adnak disznóknak való ételt az embereknek, súlyt helyezek tehát arra, hogy ezt megállapítsam. (Kéthly Anna: Az pedig onnan való volt! — Györki Imre: Nem. Ez tévedés.) Megállapítom, hogy nem a népkonyhából eredt, mert a népkonyhában aznap gulyáshúst kaptak ebédre. (Györki Imre: Ez az egyetlen igaz a jelentésben!) Megállapítom azt, hogy az ottani szállodák a Munkásotthonnak az Ínséges munkanélküliek részére naponként küldenek ételt és ezekből az ételküldeményekből származott főzelék, (Farkas István: Ügy van!) amelynek minőségéről eddig még nem kaptam jelentést. Ez a helyzet. (Felkiáltások jobbfelől: Tehát i nem, a népkonyháról való!) Ezek után vála; szom a t. képviselő úr interpellációjára az, j (Halljuk! Halljuk!) hogy első kérdése követ! keztében az esetet megvizsgáltattam, de meg| torlásra a rendőrséggel szemben okot nem talál| tam. A jövőt illetőleg pedig elvárom a rendőr; ségtől, hogy hasonló módon teljesítse kötelesI ségét, (Ellenmondások balfelől. — Egy hang \ a baloldalon: A belügyminiszter uszít!) ha pej dig a karhatalom bármely adott esetben túl fogja lépni hatáskö.rét, igenis meg fogom to' rolni. (Farkas István: Mi is azt fogjuk mondani, hogy fogjátok meg a rendőrök nyakát, mert a hivatalos álláspont az!) Elnök: Farkas István képviselő urat rendreutasítom! vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügymi-