Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.

Ülésnapok - 1931-61

Az országgyűlés képviselőházának 61. ülése 1932 április 6-án, szerdán. 181 változzék és a világ újra éledjen. (Buchinger Manó: De maguk nem tudják megváltoztatni!) Ez a szellem van ebben a javaslatban. Nincs sürgősebb dolog, mint ennek letárgyalása, azért a magam részéről elfogadom és elfogadásra ajánlom az elnöki napirendi indítványt. (Élénk helyeslés, éljenzés és taps a jobboldalon.) Elnök: T. Képviselőház! A napirendhez senkinek sincs többé joga hozzászólni, következik tehát a határozathozatal. Az Ulain képviselő úr által előterjesztett indítvány házszabályszerűen nincs előkéiszítve és így nem bocsátom azt a Ház döntése alá. Kérdem tehát, méltóztatik-e az elnöki napirendi javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az elnöki napirendi javaslatot elfogadta. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Eckhardt Tibor képviselő úrnak folyó évi február hó 24-én a gönci járási főszolgabíró ellen felhozott panaszok tárgyában előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, hogy az írásbeli választ felolvasni szíveskedjék. Frey Vilmos jegyző (olvassa): «T. Képviselőház! Eckhardt Tibor országgyűlési képviselő úrnak a Képviselőház 1932. évi február hó 24-én megtartott ülésén «a gönci járási főszolgabíró ellen felhozott panaszok tárgyában» elhangzott interpellációjára végleges válaszomat az alábbiakban van szerencsém írásban megadni. Borsos Andor gönci járási főszolgabíró ügyében a felhozott panaszok tárgyában a tényállás lényegéről tájékoztatás és jelentéstétel végett a belügyminisztérium egyik főtisztviselőjét — ígéretemhez képest — kiküldöttem. Kiküldöttem jelentésében nem találtam okot arra, hogy ebben az ügyben — tekintettel arra, hogy a fegyelmi eljárás már el volt rendelve — a magam részéről a jelenleg szabadságon lévő főszolgabíróval szemben különleges intézkedést tegyek. Minthogy azonban más fegyelmi hatóság delegálása iránt kérelmet terjesztettek elém, a közmegnyugvás érdekében a kérelmet honoráltam s a fegyelmi eljárás lefolytatásával Jász-Nagykun-Szolnok vármegye fegyelmi hatóságát bíztam meg. Az ügyben való további eljárás és döntés a fegyelmi hatóság hatáskörébe tartozván, mint főfelügyelet! hatóság a magam részéről ez ügyben további intézkedés szükségét és lehetőségét nem látom. Kérem válaszom tudomásulvételét. Budapest, 1932. évi március hó 30-án, Keresztes-Fischer sk.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a belügyminiszter úr által az interpellációra adott írásbeli választ tudomásul venni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Petroyácz Gyula képviselő úrnak folyó évi február hó 24-én az abaúji papságot ért közigazgatási sérelmek tárgyában előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli választ felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa): «T. Képviselőház! Petrovácz Gyula országgyűlési képviselő úrnak a Képviselőház 1932. évi február hó 24-én megtartott ülésén «az abaúji papságot ért közigazgatási sérelmek» tárgyában ^elhangzott interpellációjára válaszomat az alábbiakban van szerencsém írásban megadni. Borsos Andor gönci járási főszolgabíró ügyében a felhozott panaszok tárgyában a tényálllás lényegéről tájékoztatás és jelentéstétel végett a belügyminisztérium egyik főtisztviselőjét — ígéretemhez képest — kiküldöttem. Kiküldöttem jelentésében nem találtam okot arra, hogy ebben az ügyben — tekintettel arra, hogy a fegyelmi eljárás már el volt rendelve — a magam részéről a jelenleg szabadságon lévő főszolgabíróval szemben különleges intézkedést tegyek. Minthogy azonban más fegyelmi hatóság delegálása iránt kérelmet terjesztettek elém, a közmegnyugvás érdekében a kérelmet honoráltam s a fegyelmi eljárás lefolytatásával Jász-Nagykun-Szolnok vármegye fegyelmi hatóságát bíztam meg. Az ügyben való további eljárás és döntés a fegyelmi hatóság hatáskörébe tartozván, mint főfelügyeleti hatóság a magam részéről ez ügyben további intézkedés szükségét és lehetőségét nem látom. Kérem válaszom tudomásul vételét. Budapest, 1932. évi március hó 30-án. vitéz Keresztes Fischer sk.» Elnök: Petrovácz képviselő úr a viszonválasz jogával kíván élni. Petrovácz Gyula: Mélyen t. Képviselőház! A választ köszönettel tudomásul veszem. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Következik a határozatihozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter úr által az interpellációra adott írásbeli választ tudomásul venni, igen, vagy nemi? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Most pedig következik az interpellációk sorrendjében Hegymegi Kiss Pál képviselő úr írásbeli interpellációja a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa): «Interpelláció a kultuszminiszter lírhoz. — Szíveskedjék Miniszter Űr tájékozást nyújtani, hogy a Rockefeller-alapítvány részéről magyar tudományos cé^a juttatott járulékokat az utolsó két évben hova fordították. — Debrecen. 1932. március 26. — Hegymegi Kiss Pál sk. képviselő.» Elnök: Jelentem a t. Háznak, hogy a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrtól a most felolvasott interpellációra írásbeli válasz érkezett. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írásbeli választ felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa): «Nagyméltóságú Elnök TJf! Hegymegi Kiss Pál országgyűlési képviselőnek a Rockefeller-alapítvány részéről magyar tudományos^ célokra juttatott járulékoknak az utolsó két évben való hovafordítása tárgyában bejelentett interpellációjára a következőket válaszolom: A Rockefeller Foundation 1931. évi április havában Newyorkban elhatározta, hogy a magyar természettudományi kutató munkának a szegedi egyetemen és a tihanvi biológiai intézetben r való előmozdítására jelentős anyagi támogatást nyújt, 'ha viszont ennek ellenértékéül a magyar kormány is bizonyos anyagi kötelezettségeket vállal.