Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.
Ülésnapok - 1931-60
138 Az országgyűlés képviselőházának az igazságügyminiszter urat, hogy ezt a nagy területet szűkebb térre szíveskedjék szorítani. Tényleg ez meg is történt, mert az a javaslat, amelyet én a részletes tárgyalás során be fogok terjeszteni, jogászi biztossággal szorítja a kétoldalú szerződések, a kétoldalú hitelügyletek meghatározott területére a büntetendő uzsora egy részét, amikor azt mondja, hogy csak ingó dolog és pénz hitelezésiére, illetve előlegezésére vonatkozik az uzsora vétsége. Teljesen tiszta helyzetet kap a gyakorlati büntetőjogász. Ingódolog és pénz szolgáltatása, ahol az ellenszolgáltatás később fog bekövetkezni! Ez olyan meghatározott, szabatos terület, hogy itt a bírói gyakorlat többé nem ingadozhat. Itt pontosan meg van állapítva és meg van mondva, hogy mit kíván uzsora vétségeként a törvényhozó büntetni. Igaz, hogy ez a szabatosság csak a vétségre vonatkozik. Igaz, hogy a javaslat súlyosabb esetben^ a hitelezési és kvázi hitelezési ügyletek egész területére fenntartja az uzsora bűntettét, de gyakorlatilag ez a kisebb terület s bizonyos minősített esetekre vonatkozik, ezt helyesen teszi, mert igenis, aki uzsoráskodással, uzsora siodási szerződésekkel üzletszerüleg foglalkozik, vagy aki színlelt ügylet alakjába rejti az uzsorás szerződést vagy közjegyzői okiratba, váltóba vagy előzetes bírói határozatba vagy egyességbe rejtve köt ki uzsorás előnyt, az megérdemli, hogy a hitelügyletek vagy ha úgy tetszik: az előjegyzési ügyletek egész területére terjedőleg büntetőjogilag üldöztessék. Mert ez súlyosabb esete az uzsorának, ez iparszerű uzsora, ha valaki keresetszerüleg foglalkozik uzsorás ügyletekkel, amely a gyengébb felet tönkretenni alkalmas. Ezt a büntetőjogi üldözést megérdemli az az uzsorás, aki ravasz módon színlelt ügyletek alakjában, váltóban, közjegyzői okiratban, előzetes bírói határozatban vagy egyességben köt ki uzsorás előnyt. Belemegy az a szegény adós, mert kényszerhelyzetben van, elismeri annak az uzsorás-szerződésnek a fennállását, elismeri, hogy 100Ö pengővel tartozik, pedig csak 600-zal tartozik és többé lehetetlen volna védekeznie a hitelügyletek nagy területén, ha nem sikerülne bizonyítania, hogy az az előzetes bírói határozat kényszerhelyzetben született meg, hogy az nem foglalta magában a felek valódi akaratát. A törvény szigorú rendelkezésének preventív hatásától is' sokat kell várni, amiről nem lehetne beszélni ha előzetesen nem gondoskodnék a törvényhozó arról, hogy a színlelt ügyletek megfelelő módon mint uzsoraügyletek büntettessenek. Ez lesz lényegében az a módosítás, amelyet én a részletes tárgyalás során az igazságügyminiszter úr felkérése folytán a t- Ház elé fogok terjeszteni. Ennek lényege az, hogy az uzsorajavaslat 1. §-a megállarjítia, hogy m agán jogi lag mik az uzsoraszerződések; tehát megmondja, mi a magánjogi uzsoraszerződés és mi az uzsorás vagyoni előnye. Uzsorásszerződés az a szerződés, hol kölcsön nyújtása vagy általában bármily szolgáltatás előlegezése fejében köttetik ki ugyanis vagyoni előny. Ennek van magánjogi és van büntetőjogi következménye. Az általam előtéri esztendő módosítás szerint, amely az igazságügyminiszter úrtól ered. bünte'tőioei következmény kétféle: vétség és bűntett. Vétség. — r a gyakoribb — mikor az előlegezett szolgáltatás tárgya pénz. vagy más ingó dolog. Ez világos: Bűntett: kölcsön nyujtá általában bármely szolgáltatás előlegezése, ha iparszerüleg, vagy burkoltan történik. Ez utóbbiak 60. ülése 1932 április 5-én, kedden. alá a szellemi szolgáltatás előlegezése is tartozhatok, de azt iparszerűen és burkoltan kell kikötni, hogy uzsorás büntetendő következményt fűzhessünk hozzá. Büntetőjogi következményéi tekintetében tehát teljesen tiszta a helyzet. A magánjogi részhez nem szólok, ímert hiszen az előadó úr ezt olyan szép és nagyszerű magánjogi tudással fejtette ki előttünk, hogy felesleges, hogy abba belemenjek. En mint büntetőjogász, elsősorban a büntetőjogi következményekkel foglalkozom. A büntetőjogi megállapítás egyszerűen klasszikus tisztaságú, mert az uzsora vétségét tulajdonképpen a pénz- és ingó dologra korlátozza, ahol tehát az előlegezett szolgáltatás tárgya pénz, vagy ingó dolog. Ez uzsora vétsége, a többi összes előlegezett szolgáltatásokra nézve pedig, ha a minősítő körülmények fennforognak, akkor uzsora bűntettét államtja meg. Azonkívül fenntartja a kizsákmányoló ügyleteket is, amelyeknek csak magánjogi következményei vannak, s amelyek újdonságot nem tartalmaznak, mert azok az általános magánjogi szabályokban már ma is élő valóságot jelentenek. T. Képviselőház! Tulajdonképpen foglalkoznom kell azzal, vájjon igaz-e az a vád, amelyet úgy a Tébe.-nek az igazságügyminiszterhez intézett memorandumában, mint az ügyvédi kamara memorandumában olvasunk, hogy az igazságügyminiszter úr az elmélettől, az elmélet kívánságaitól, a külföldi törvényhozások intézkedéseitől, törvényeitől eltérően nagyobb területre terjeszti ki a büntetendő uzsora, következményeit, mint amelyek általában a tudomány és a külföldi törvényhozások előtt ismeretesek. Foglalkoznom kell a külföldi törvényhozás anyagával azért, hogy bemutassam, mennyire nincs igazuk azoknak, akik azt állítják, hogy túlnagy az a terület, amelyhez mi az uzsora büntetőjogi következményeit fűzzük. Nincs igazuk azoknak, mert amint mondottam, vannak hitelügyletek és vannak reálügyletek. Csak a hitelügyletek területén marad az igazságügyminiszter úr javaslata szerint az uzsora büntetőjogi következménye, a reálüzletekre nem terjed ki. Ez a legelső. A hitelügyleteket, igaz, hogy így magyarázza meg: iahol a szolgáltatás előlegezése fejében köttetik ki valami ellenszolgáltatás, ami később fog bekövetkezni, az általában hitelügylet, vagy ha úgy tetszik: kvázi hitelügylet, fontos, hogy a hitelügylet természetét foglalja magában, mert f előlegezés történik egyik részről, a szolgáltatás előlegezése. Milyen a külföldi törvényhozás? Két csoportra oszthatók a külföldi törvényhozások Spanyolországban és Portugáliában egyáltalán nincs uzsoratörvény, ott szabad a kamatvétel. Angliában és Franciaországban^ főként csak magánjogi védekezés van. Angliában — ismertetni fogom — büntetőjogi következmény csak a hivatásos pénzszerzőknél van, ha csalárdul jártak el. Franciaországban szintén csak a pénzkölcsönöknél van az uzsorának büntetőjogi következménye. Olaszországban csak ingó- és pénzkölcsön szerződéseinek következménye az uzsora. A másik csoport törvényhozása, mint Norvégia, Svájc, Németország és Ausztria, mind sokkal nagyobb területet ölel fel, mint a mi uzsoratörvényjavaslatunk. Ezeket bátor leszek részleteiben is ismertetni. T. Képviselőház! Mint mondottam, különbséget kell tenni a román nemzetek, vagyis az olasz, francia, portugál, spanyol s a német, norvég, svájci és osztrák törvények között. Angliát külön kell említenem.
