Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.
Ülésnapok - 1931-59
92 Az országgyűlés képviselőházának Indokok: Megállapította a bizottság, hogy az összeférhetlenségi bejelentésben kifogásolt eljárás az 1931. évi július hó 18-ára összehívott országgyűlést megelőző országgyűlés ideje alatt történt. Már pedig a megszűnt képviselői megbízatások idején véghezvitt cselekményért a következő ciklusban a képviselő összeférhetlenségi eljárás alá nem vonható, (Propper Sándor: Gyenge flastrom!) annál kevésbbé, mert ez nagyon könnyen zaklatásokra vezethetne. (Buchinger Manó: Szóval a sorsjátékon megint nyert!) Ennélfogva az eljárás már ez alapon is megszüntethető lett volna. De mert a bizottság érdemben is foglalkozott a tényállással, ennek során megállapította, hogy az r 1901 : XXIV. te. 13. §-ának a) pontjára alapított bejelentés téves, mert ez az ügy a hivatkozott pontban körülírt címek, kitüntetések és rendjelek adományozására irányuló közbenjárással -még csak távolról sem hozható kapcsolatba, de megállapította azt is, hogy az ugyanezen szakasz d) pontjára történt hivatkozás sem helytálló. Ugyanis a hivatkozott törvényhely azt mondja ki, hogy az országgyűlési képviselő a kormánynál közben nem járhat oly ügyeikben, melyek jövedelmező jogok adományozására, vagy átruházására vonatkoznak. Már pedig a jelen esetben a kormánynál közbenjárás egyáltalán nem történt, — de nem történt jövedelmező jogok adományozását, vagy átruházását célzó eljárás sem, hanem történt — mint az a Pénzintézeti Központ akkori elnökének az iratokhoz csatolt írásbeli nyilatkozatából, illetőleg a kihallgatott dr. Vajda Ákos pénzintézeti központi jogügyi igazgató tanúvallomásából is kitűnik — a Magyar Bankegyesület Et. és egyes sorsjegyügynökség között korábban létrejött sorsjegyvásárlási jogügylet megvédésére, illetőleg az ebből folyó kártérítés alapjául szolgáló magánjogi igény érvényesítésére vonatkozó ügyvédi ténykedés, mely, ha az ügyfelek között lefolytatott bevezető tárgyalások során egyességgel nem fejeztetett 'volna be, közvetlenül bíróságok előtti eljárást vont volna maga után, mint ahogy az a tanúvallomásból kitetszőleg teljesen analóg esetből kifolyólag jelenleg is folyamatban van. így tehát meg kellett állapítani, hogy a jelen esetben nem az 1901:XXIV. te. 13. §-á'ban körvonalazott közbenjárásról van szó, hanem ügyvédi jogsegélynyujtásról, már pedig a most idézett törvény 14. §-a szerint országgyűlési képviselő, ha egyszersmind ügyvéd, jogosítva van oly ügyekben, melyek sem az 5., sem a 13. §-ok rendelkezései alá nem esnek, ügyfeleit a kormánynál is az ügyvédi rendtartás értelmében képviselni. De, ha a bejelentett tevékenység közbenjárásának volna is minősíthető, akkor is csak iaz 1901:XXIV. te, 13. §-ában körülírt tiltott cselekményt 'képezne, amely azonban a házszabályok 62. §-a szerint nem tartozik azon ügyek közé, amelyekben akár az állandó összeférh étlen ségi bizottság, akár az ítélőbizottság bíráskodhatnék. Ezért az eljárás az előbb már felhozott indok -mellett ez alapon is megszüntetendő volt.» Elnök: A bejelentést a Ház tudomásul veszti. Bemutatom a t- Háznak Borsod, Gömör, és Kishont vármegyék közönségének feliratát a válságos helyzetben lévő szőllősgazdák támogatása tárgyában. Nógrád és Hont vármegyék közönségének 59. ülése 1932 április 1-én, pénteken. feliratát a vidéki takarékpénztárak és bankok hitelkereteinek bővítése tárgyáibam A feliratokat a Ház előzetes tárgyalás és jelentéstétel céljából kiadja a kérvényi bizottságnak. Bemutatom <a t. Háznak a házszabályok 166. §-a értelmében a függőben levő indítványok és interpellációk jegyzékét. A bejelentést a Ház tudomásul ^veszi. vitéz Hadházy Ferenc képviselő úr, mint a mentelmi bizottság előadóija kíván jelentést tenni. vitéz Hadházy Ferenc: T. Képviselőház! A Képviselőház 1932. február hó 24-én tartott 54. számú ülésében Esztergályos János országgyűlési képviselő urat az, ülésben tanúsított magatartása miatt a -mentelmi bizottsághoz utasította. A mentelmi bizottság az ügyet folyó évi márciusi hó 31-én tartott ülésében tárgyalás alá vette és megállapította a következő tényállást: Esztergályos János képviselő úr nyomban az ülés megnyitása után közbeszólások alakjában a Ház feloszlatását követelte. Elnöki figyelmeztetés után a következő kifejezéseket használta: «Panamázmak, lopnak!» «Panamáznak,-csalnak!» «Künn ^ az országban éhezik a nép, tönkretették a népet és itt lopnak, csalnak!» E kifejezésekért az elnök rendreutasította. A rendreutasítás után megismételte e kifejezést: «lopnak!» Ismételt elnöki rendreutasítás után folytatta: «A köztisztesség nevében fel kell oszlatni ezt a Házat». Miután nevezett képviselő úr sértő kifejezéseit megismételte, a Ház az elnök javaslatára Esztergályos^ képviselő urat a mentelmi bizottságihoz utasítottaMegállapította a mentelmi bizottság, hogy Esztergályos János képviselő úrnak a mentelmi bizottsághoz történt utasítása indokolt volt. Megállapította azt is, hogy a használt kifejezések sértik a parlamenti illemet és a kijelentésiek a Ház tagjai becsületét súlyosan sértő nyilatkozatok. Megállapította a bizottság, hogy Esztergályos képviselő úr sértő kifej ezésejt^ a Ház elnöke által alkalmazott rendreutasítás után nyomban megújította, sőt ismételt elnöki rendreutasítás után ugyancsak súlyosan sértő kifej ezésekkel megismételte. E tényállás alapján a mentelmi bizottság az elkövetett súlyos házszabálysértés mellett is, arra való figyelemmel, Ihogy Esztergályos János képviselő úr a jelen ciklus alatt elsőízben utasíttatott a mentelmi bizottság elé, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselőt a Ház ünnepélyes! megkövetésére kötelezze. Elnök: További vitának helye nincs, következik a határozathozatal. Kérdem a ' t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Esztergályos János^ képviselő úr a folyó évi február hó 24-iki ülésen tanúsított magatartása miatt a Házat ünnepélyesen kövesse megl (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, így Esztergályos János képviselő urat a Ház ünnepélyes' megkövetésére kötelezi. Minthogy a képviselő úr jelen van, felhívom, hogy a Képviselőház határozatának tegyen eleget és kövesse m&g ünnepélyesen a Házat. Esztergályos János (az elnöki emelvény elé lépve): A t. Ház határozatának megfelelve, a Iházszabályok rendeLkezésével szemben tanúsított magatartásom imiatt a t. Házat ezennel ünnepélyesen megkövetem. (Berki Gyula:
