Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-43
Az országgyűlés képviselőházának US. ülése 1932 január 15-én, pénteken. 47 A kérdést szavazásra akként vélem helyesen feltenni, ha először a házszabályok értelmében a mentelmi bizottság javallatát bocsátom szavazásra, szemben az említett összes többi javaslattal. Amennyiben a mentelmi bizottság javaslata nem fogadtatnék el, akkor Rassay Károly képviselő úr javaslatát, amely felfogásom szerint halasztó természetű, helyezem szembe az öss7es többi javaslattal. Amennyiben ez sem fogadtatnék el, akkor az 1. számú kisebbségi véleményt és a Dési Gé-'a képviselő úr különvéleményét teszem fel^ szavazásra, szemben a 2. számú kisebbségi véleménnyel. Méltóztatnak a kérdés ilyen módon való feltevését helyeselni? (Igen!) A képviselő urak nak a kérdés feltevéséhez hozzászólni joguk van. Kíván valaki szólni? (Nem!) Miután senki nem jelentkezett, a kérdés feltevését helyesnek tartom s kérdem a t Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, szemben az említett összes javaslatokkal, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik a mentelmi bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség. A Ház tehát a mentelmi bizottság javaslatát fogadta el, szemben az összes többi javaslattal. (Zaj balfelöl.) Napirend szerint következik a mentelmi bizottság jelentése Dréhr Imre országgyűlési képviselő úr mentelmi jogának megsértése ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Váry Albert előadó: T. Képviselőház! Tisztelettel javaslom, hogy a mentelmi bizottság jelentése Dréhr Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának megsértése ügyében ezúttal anélkül, hogy érdemben határoznánk, a napirendről vétessék le. mert ugyanezen mentelmi sérelem ügyében Gál Jenő képviselő úr egy újabb bejelentést tett, amely szoros kapcsolatban van ezzel az üggyel és amely még a mentelmi bizott°ág részéről nem tárgyaltatott le. Ennek következtében indokolt,^hogy ez az ügy a mostani napirendről levétessék és a mentelmi bizottsághoz visszaküldessék azzal, hogy együttesen .tárgyaltassék le és együttesen terjesztessék elő. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Gál Jenő képviselő úr kért szót. A szó a képviselő rat megilleti. Gál Jenő: T. Képviselőház! Az igen t. előadó úrnak az írásbeli jelentéstől eltérő ez a javaslata kétségkívül alkalom arra, hogy ezzel a kérdéssel behatóan foglalkozzék a mentelmi bizottság. Legyen szabad azonban annyit kijelentenem, hosry ez az elhatározás Rassay Károlynak és Vázsonyi Jánosnak az álláspontját igazolja. Ha a mélyen t. előadó úr itt arra a meggyőződéire jutott, hogy nem lehet a tényállás teljes felderítése és kibontása nélkül abban a kérdésben dönteni, hogy megsértette-e r a népjóléti miniszter úr Dréhr Imre képviselő úr mentelmi jogát, vagy sem, akkor százszor s ezerszer inkább szükséges lett volna, hogy a Dréhr Imre fegyelmi eljárását megelőzően •megvizsgálja, hogy miből áll^e 7- a kérdés. Méltóztassék azonban, t. Képviselőház, megengedni, hogy egészen röviden kitérjek arra, hogy nem is lett ' volna szükség arra, hogy a mélyen t. előadó úr ezt a javaslatot megtegye. Az én beielentésem ezt célozta tisztán közjogi alapon En nem tekintettem itt magam előtt sem Dréhr Imre személyét, sem senkinek a személyét, én azt vizsgáltam, hogy egy miniszter valaki ellen eljárást indított anélkül, hogy az illetőt a Képviselőháztól képviselői mivolta dacára kiikérte volna. ' -ï Engedelmet ikérek, ebben az esetben maga gyelmi vizsgálat is megállapította! — Simon, András: Az egyik szavukban azt mondják, ' hogy nincs tényállás, a másikban azt mondják, hogy meg van állapítva! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! (Fáy István: Ha nem adtuk volna ki. akkor az lett volna baj!) Ángyán Béla: Mondom, nem tudom belátni azt, hogy amikor itt a Ház többségének törekvése éppen az ügy maradék nélkül való kivn=gálása, (Jánossy Gábor: Es a bűnök megtorlása! — Pakots József: Egy év óta vizsgálnak már fegyelmileg, de nincs eredmén v) akkor miért méltóztatik azt az utat, amely szerintem itt egyedül vezethet oda. amit a t. túloldal is kíván, mindenkép akadályozni akarni? — Ügy van! Ügy van! a, jobboldalon.) Felhívom a t. túloldal fisryelmét a közelmúlt egynémely eseményére. Nem voltam soha barátia. annak, amikor a közigazgatási életben észlelt mulasztások vagy visszaélések érlelése pillanatában röertön ügyészért kiabálnak. Láttuk az utóbbi időben két igen nagy port felvert bűnesetet, amikor ahelyett, hogv o+t előbb a fegyelmi eljárás rendjén tisztázták volna azt a kriminális elemet, amelv azntán az ü*rvész elé került volna, meg volt fordítva az eljárás: rögtön üe*vészhez került a dolos: és felmentéssel vésődött az ügy. Esrvik szavakban azt mondiák, hogy nincs megnvngtató tényállás, a másik szavukban elfogadnak saját minősítésük szerint nem tudom miiven bűncselekmény szempontjából ep""* tényállást s mindjárt ügyész után kiabálnak. Mondom rendes úton ezt máskép nem lehet tisztázni és kivizsgálni, mint elsősorban feeryelmi vizsgálat utján s a fegvelmi vizsgálat les7 hivatva megállapítani, hogy van-e kriminális eljárásra alap, vagy nincs, mert ha yan. abban a nillanatban nincs fegyelmi (Üay van! johhfelől.) s nagyin helyesen mondotta Rassav Károly t. képviselőtársam, hofirv abban az ecetben ezt át kell tenni a vádhatósághoz En tehát egyrészt azért, mert közjogi szempontból semmi akadálya nincs annak, hogy^ a mentelmi jog a jelen esetben felfüergesztessék, másrészt azért, mert közérdpk, hosrv ez az ügy közmegnyugvásra maradék nélkül tisztáztassék. kérem a mentelmi bizottság javaslatának elfogadását. (Helyeslés és taps a jobboldalon.) Elnök: Szólásjoga többé senkinek ^nines, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. (Szeder Ferenc közbeszól.) Következik a, határozathozatal. A t. Ház előtt a következő javaslatok fekszenek. (Szeder Ferenc, ismét kö^bes^Öl.) Szeder képviselő urat rendreutasítom. Méltóztassék legalább akkor tartózkodni a közbeszól á&tól, ha az elnök szavaztatni akar és a kérdést felteszi. Az első iavaslat a mentelmi bizottság javallata, amely a mentelmi jog felfüggesztését indítványozza. Előttünk fekszik továbbá az 1. számú kisebbségi vélemény és Dési Géza képviselő úr különvéleménye, amelyek egybehangzóan azt a javallatot tartalmazzák, hogy ne függessze fel a Ház a mentelmi jogot. Következik a 2 számú kisebbségi javaslat, amely arra kéri utasítani a nérnóléti minisztert, hoigy ezt az ügyet terelje bírói útra s Rassay Károly képviselő úr javaslata, amely azt tartalmazza, hogy a t. Ház adja vissza az iratokat a mentelmi bizottságnak megfelelő kiegészítés végett.
