Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-53
402 Az országgyűlés képviselőházának 53. ülése 1932 február 23-án, kedden. az ország mezőgazdaságát részben a rossz pénzügyi politika, részben a rossz hitelpolitika, részben a rossz adózási-, vám-, stb. politika révén, (Ügy van! — Taps a baloldalon.) hogy teljesen fizetésképtelenné váljék és akkor ebből a népből csendőrszurony segédlete mellett akarni az adókat behajtani, (Kun Béla: Elvenni a jószágát!) nem lehet államérdek, akárhogyan vegyük is, (Ügy van! a baloldalon.) éppen úgy, mint ahogy nem államérdek ennek a javaslatnak benyújtása sem. (Kun Béla: A kormánypárt tulajdonképpen kisgazdapárt volna!) Ha az adózás bármely vonalát nézzük meg, mindenütt azt látjuk, hogy olyan tendenciák érvényesülnek, hogy a reálvagyonok — itt a házvagyont is odasorolom, nemcsak a földet t — a lehetetlenségig vannak megterhelve és nemcsak jövedelmük bizonyos hányadát kénytelenek közterhekre áldozni, hanem a veszteség ellenére is úgy kell nekik adózniok, mintha még ma is a kunjunkturák éveit élnék. (Ügy van! a baloldalon.) Ez juttatta az egész magyar mezőgazdaságot oda, — felelősségem teljes tudatában merem állítani és azt hiszem, ezt a bankember megint meg fogja erősíteni — hogy jóformán az egész magyar mezőgazdaság ma már eladósodott, de amelyik még nem adósodott el, az is fizetésképtelen, (Igás! Ügy van!) mert jövedelme a birtokából nincs, hitelhez nem juthat, tehát adófizetési kötelezettségeinek sem tud megfelelni. Magasabbrendű államérdek az, hogy a mezőgazdaságot éppen hitelügyi politikánk irányításával ismét adózóképessé tegvük. (Ügy van! a baloldalon.) mert ha a mezőgazdaság minden csepp vérét kiszipolyozza az il ven viszonvok közt követelt törlesztés, kiszipolyozza a 12%-os kamatláb, kiszipolyozzák az ok nélkül megindított perek ezrei, (Ügy van!) amelyeket az ügyvédek csak 'azért indítanak, hogy a költségeket szaporítsák (Ügy van! a baloldalon.) és maguknak ügvvédi honoráriumokat csináljanak, (Farkasfalvi Farkas Géza: Teljesen igaza van!) akkor ezzel csak egyet érünk el, azt, hogy megrendítjük a magyar mezőgazdaságnak az állammal szemben fennálló kötelezettségei teljesítési lehetőségét. Ha azt akarjuk, hogy a magyar mezőgazdaság adózóképes legyen, akkor méltóztassék pénzügyi politikánk terén azokat a radikális intézkedéseket megtenni, amelyek nélkül ez az ország tovább fenn nem tartható. (Ügy van! Taps a jobb- és a baloldalon ) Ez úgyis be fog következni. En csak attól félek, hogy akkor fog bekövetkezni, amikor már késő lesz. Itt vannak az illetékügyek. A bíráskodási és hasonló illetékeket a Osimborasszóisr felemelték. Ki^ viseli megint mind ennek költségeit? Csak két eklatáns esetet mondok el a t. Képviselőháznak, két példát a sok közül. Nem hiszem, hogy sokan tudják a t. Képviselőház tagjai közül, hogy megjelent egv miniszteri rendelet, amely az Örökösödési eljárás során az illetékekre vonatkozóan úgy rendelkezik, hogy amennyiben az örökösödési illetékek 50 pengőt meg nem haladnak, abban az esetben már az örökösödési tárgyalásnál a kir. közjegyzőnél bélyegekben, tehát készpénzben kell az örökösöknek az illetéket azonnal lerónia. (Zaj.) Mit jelent ez? Azt jelenti, hogyha az örökös az illetéket le nem rója és a közjegyző a magáéból nem előlegezi ezt a szegény parasztnak, akinek pénze természetesen nincs, akkor megleletezik és négvszeres illetéket rónak rá. (Ügy van! a baloldalon. — Zaj jobbfelől.) Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy éppen a legkisebb, a leggyöngébb exisztenciáknál, akik ma 50 pengőt készpénzben egy esztendőben sem látnak, mert olyanok a viszonyok, éppen ezeknél a kis vagyon oknál hajtják be rögtön, drákóilag ezeket az illetékeket, (Farkas István: így védik a kis parasztot!) Be mondok egy másik esetet is. Az egyik faluban történt, a kerületem székhelyével szomszédos faluban. Egy szegény asszonyna.k, akinek házrésze volt, meghalt az a nagynénje, vagy nem tudom kije, akié a másik házrész volt. örökölte annak házrészét és kapott egy fizetési meghagyást, hogy 30 napon belül örökösödési illeték címén 13 pengő 90 fillért különbeni végrehajtás terhe mellett fizessen be. Ha ez a szegény asszony, akinek ágyban fekvő beteg az ura úgy, hogy őt egész nap ápolni kénytelen és el nem mozdulhat mellőle, bement volna a lengyeltóti adóhivatalba, — ami oda ? körül belül jó három óra gyaloglás — és ott élőszóval panaszkodott volna: az Istenért urak, ne bántsatok, egy garasom sincs, nem tudom ezt megfizetni — és ha ott. elsírt volna egy délelőttöt, akkor az adóhivatal köteles lett volna bélyegmentes jegyzőkönyvbe felvenni az ő panaszát és felterjeszteni esetleg a pénzügyigazgatósághoz, vagy még feliebb, hogy ennek a szegény asszonynak halasztást adjanak. Miután azonban ez a szegény asszony nem mehetett el heteg ura mellől, — különben is öreg asszony már és hamm óra gvaloglás oda és három óra vissza így télvíz ideién nem tréfa dolog — tehát egy levelezőlapon sírta el a baját és könyörgött az adóhivatalnak, hogy: az Istenért, várjatok, mert esrv kra-i^ár sincs a házamban, én ezt a 13 ppnp>ő 90 fillért most meerfiz^tni nem tudom. Méltóztatnak tndni mi lett a válasz? (Farkasfal vi Fí»rk?»s Gé^a: En tudom! — Zaj.) A levelezőlapot aktának vették és mivel nem volt raita 2 oenffő okmánybélyes:. 8 pengőre meglelptp/ték ezt a s7Pfrénv a^zonvt (Nany zaj. — Felkiáltások jobhffXol: Hn^onló psetekfít tuff.imkl — Pavots József: Szndr/Tnus! — Kun Bél»: Rzép kisgazdapolitika!) Aki 13 pengő 90 fillért már nem tudott kifizetni, a?t a szegény asszonyt volt szíve annak az adóhivatali tisztviselőnek még további 8 nengővel megterhelni, meg]elete 7 ni azért. m^H a fe 1 emelt illetéknek % ré a ze őket illeti! (Ügy van! Ümi van! half elől. — Nagy ?aj a jobb- és a baloldalon. — Pako+s József: Finánc-inkvizíció!) Ezt a levelet átadtam a pé^z'iarvmí^^zter úrnak, meglehet azonban, t. Képviselőház, hofry a pénzügyminiszter úr nem tud rajta segíteni, mert a fenuáHó^ törvénvek szerint teljesen jogosan és a törvény betűié szerint járt el az illető tisztviselő r>e a^t kérdezem: nem volna-e okosabb ilyen javaslatok helyett, mint amilyen azelőttünk fekvő is, illetéktörvényünk megváltoztatásáról és a viszonyokhoz mért átalakításáról szóló^ törvényjavaslatokkal sietni a mezőgazdaság és az állam érdekeinek védelmére? De mást is mondok, t. Képviselőház. Megint a pacsai esetből kifolyólag jut eszembe, — amelyre vonatkozólag, ami a tényállást illeti, Farkas Tibor t képvisetársamnál a tanú va Torn ásóknak már egész serege van írásban lefektetve, amelyek a hivatalos kommüniké tényállás adatait sorra megdöntik — mondom ezzel kapcsolatban jut. eszembe egv interpelláció, amelyet most pár hete itt a Házban tartott valamelyik képviselőtársam; hirte'en nem emlékszem rá kicsoda; ha nem csalódom, akkor beteg voltam otthon és csak olvastam a dologról. A bukmékerek másfélmilliós adótartozásáról volt szó, akik úgy emlékszem, körülbelül «másfélmillióval tartoznak forgalmi adó fe-
