Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.

Ülésnapok - 1931-42

Az országgyűlés képviselőházának 4&* van, felhívom, hogy a házszabályok 63. §-ának 3. bekezdésében előírt esküt tegye le. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az eskü szövegét felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa az eskümintát, — Fáy István leteszi az esküt). Elnök: Fáy István képviselő úr a házszabályokban előrt esküt letette. Minthogy napirendünknek egyéb tárgya nincsen, előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy a Ház legközelebbi ülését holnap délelőtt 10 órakor tartsa és annak napirendjére tűzessék ki a mentelmi bizottság 107., 122., 19., 25., 27., 18., 20., 21—24., 26., 28—59., 64—69., 71—83., 108., 109. továbbá 116—121. számú jelentéseinek tárgyalása. Ki jelentkezett szólásra a napirendhez? Frey Vilmos jegyző: Bródy Ernő! Bródy Ernő: T. Képviselőház! A magam részéről a következő napirendet indítványozom. Javaslom, hogy a holnapi ülés napirendjére az elnök úr által javasolt tárgyakon kívül tűzessék ki Fábián Béla képviselő indítványának megokolása a népjóléti minisztérium ügyeiben vizsgáló bizottság kiküldése iránt. A holnapra javasolt napirendi tárgyak között van a mentelmi bizottság javaslata Dréhr Imre képviselő mentelmi jogának felfüggesztése iránt. En azon az állásponton vagyok, hogy ezt az ügyet egyedül a mentelmi bizottság javaslatával kapcsolatban nem lehet elintézni. A Dréhr-üggyel kapcsolatban áll a népjóléti minisztérium ügye. A népjóléti minisztérium ügye nem egyszerű fegyelmi ügy. (Farkas István: Nagy panama!) A népjóléti minisztérium ügyeivel kapcsolatban nekünk tisztán és világosan kell látnunk, hogy milyen gazdálkodás folyt abban a minisztériumban, (Rassay Károly: Es kik a felelősek?) látnunk kell, hogy kik a felelősek, mit követtek el és milyen lépéseket kell tenni a politikai felelősség szempontjából, a bűnvádi felelősség szempontjából, (Ügy van! a szélsőbaloldalonT) a magyar közéleti erkölcs szempontjából. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon). Ezek a kérdések merülnek fel,, mert »itt olyan gazdálkodás folyt, amely mindannyiunk kritikáját szükségessé teszi és bele kell látnunk ennek az ügynek szövevényeibe. Egy egyszerű mentelmi üggyel, egy egyszerű fegyelmi üggyel ez az _ ügy el nem intézhető. Nemcsak a népjóléti 'minisztérium ügyeinek, hanem egyáltalában az egész állami gazdálkodásnak végre szőnyegre kell kerülnie, mert a zárszámadások nekünk nem adnak módot arra, hogy ezekhez a kérdésekhez hozzászóljunk. Három zárszámadási év anyaga még nem volt a Képviselőház előtt: az 1923/24., az 1928/29. és 1929/30. évi zárszámadásokat a Képviselőház még nem tárgyalta. Felteszem a kérdést: miért? A költségvetésnek egyedüli ellenőrzője, a zárszámadás. A mi költségvetési jogunk ki van játszva, meg van semmisítve, meg van hamisítva azzal, hogy a zárszámadásokat nem terjesztik elénk és a zárszámadás útján nem tudunk beleszólni a költségvetésekbe. (Kun Béla: Eveken keresztül helytelen «adatokkal félrevezették és becsapták az országot!) Ha normális időkben is áll a felelősségünk ezekben a dolgokban, fokozott a felelősségünk akkor, ha arra gondolunk, hogy 1924 és 1929 között folyt itt egy úgynevezett hasznos beruházási korszak, egy hasznos beruházási dáridó, egy hasznos beruházási majális. Ügy van! ülése 1932 január 14-én, csütörtökön. 11 Ügy van! a szélsőbaloldalon,) Hiszen nagyon jól méltóztatnak tudni, hogy azokat a beruházásokat rendszerint nem azokra a címletekre fordították, mint amilyen címletekre kérték. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) A beruházási eljárásról a legsúlyosabb kritikát mondja a népszövetségi pénzügyi bizottság^ jelentése, amely azt mondja, hogy «a beruházásokra fent ímegadott számok — egy táblázatot állít össze — nem azonosak az állami üzemek költségvetéseiben szereplő számokkal, mert egy nem megfelelő költségvetési rendszer követése folytán (Kun Béla: Tévedés vagy csalás?) a beruházási kiadások legnagyobb része költségvetésen kívül, az országgyűlés előzetes ellenőrzése nélkül nyert fedezetet». Ezt mondja a népszövetségi pénzügyi bizottság jelentése. Es ha én felemlítem ezt, kell, hogy ismét felhívjam a Képviselőház figyelmét arra, hogy közel egy milliárd pengő folyt el beruházásokra, pontosan 931 millió pengőt adtak ki hasznos beruházások címén. Es ha kérdezem, hogy miből ment el, mit látok? 213 millió pengő a népszövetségi kölcsönből, 671 millió pengő a bevételi feleslegekből és 43 millió pengő az inflációból visszamaradt összegek kezelésére létesített alapból, aimelyet nem ismerünk, csak Szabóky Alajos tanulmányában van ez ennek nevezve. Ebből az összegből 482 millió vissza nem térül, 449 milliót pedig kiadtak kamatozó kölcsönre, üzletrész jegyzésre és kamatnélküli kölcsönre. (Rassay Károly: Mennyit?) 449 milliót. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Hallatlan!) Maga Saabóky Alajos tanulmánya megállapítja, hogy 482 millió vissza nem térül, az hasznos beruházásokra el van költve és be van fektetve. Most méltóztassanak elképzelni, hogy a 449 millió pengőből mennyi fog visszatérülni kamatban, mennyi üzletrészben és mennyi a kamatnélküli kölcsönből. (Sándor Pál: PoLitikai forradalom!) Látjuk tehát, hogy mi folyt itt beruházások címén. Most már azt hisszük, hogy legalább a költségvetésekben volt módunk és alkalmunk kiigazodni. De a költségvetésről a 6-os bizottság jelentése mondja a legsúlyosabb kritikát, amikor megállapítja, hogy nagy az az összeg, amely különböző költségvetési tételek közt elosztva, különböző társadalmi, gazdasági és kulturális alakulatok támogatására fordíttatik, nem egyszer olyan költségvetési rovat hitelének keretében, mely rovat elnevezése nem is sejteti, hogy az azon rendelkezésre álló hiteleknek többé-kevésbbé jelentékeny része ilyen társadalmi, gazdasági és kulturális alakulatok támogatására szolgál. (Úgy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon — Rassay Károly: Érdekes! Hát hol a fegyelmi ezekben az ügyekben, kik csinálták?') Ezt mondja a 6-os bizottság jelentése. Majd rögtön be fogom mutatni példákkal, hogyan áll a dolog. (Friedrich István: Őrizetbe kellene venni egypárat!) Azt mondja a továbbiakban a 6-os bizottság jelentése, hogy az is megesik... (Fábián Béla: Majd a 6-os bizottságot őrizetbe veszik azért, mert ezt meg merte állapítani. — Zaj.)... hogy ugyanaz a társadalmi és kulturális alakulat több tárca részéről és több költségvetési rovat hitele terhére részesíttetik támogatásban. (Zaj. — Rassay Károly: Hol a fegyelmi? Kik csinálták ezt!) Méltóztatnak tehát látni, hogy úgy a népszövetségi pénzügyi bizottság jelentése, mint a 6-os bizottság jelentése megállapítja, hogy sem a beruházásokban, sem a költségvetésben ki nem igazodhatunk. Most még egy dolgot hozok fel, amely a mi 2*