Képviselőházi napló, 1931. III. kötet • 1931. november 26. - 1934. december 22.
Ülésnapok - 1931-41
540 Az országgyűlés képviselőházának 41. ülése 1931 december 22-én, kedden. bele kell venniök e szerint a leirat szerint a szabálytrendeletbe, amelyet ^a belügyminiszter úr itt is kifejtett. Eddig- ugyanis az ott meghozott szabályrendeletben szó sem volt azokról a kérdésekről, amelyeket én itt a tárgyalás folyamán érintettem. A belügyminiszter úr 1931 október 26-án kelt leiratában megírta, hogy «kizáró okok: aki a városnak, a város intézetének, közintézményének,^ közművének, üzemének vállalkozója vagy szállítója, a vállalkozó vagy szállító alvállalkozója, ideértve azt is, aki a másnak adott megbízás alapján tényleg szállít.» A leiratnak ez a része körülbelül megfelel annak a szellemnek, amely a fővárosi törvényben az összeférhetlenséget körülírja. Ez a leirat le is érkezett. Hogy azután mikor tárgyalja a törvényhatóság, .az attól függ, hogy mennyire tolhatják ki, vagy akarják kitolni azok, akiknek a szabályrendelet ilyen módosítása érdekkörükbe vág. En is súlyosan elítélem, hogy a városi tiszti ügyész magánpraxist folytat. Éppen azért hoztam idê a kérdést, hogyha volna valamilyen törvényes lehetőség arra, hogy ezek a súlyos összeférhetetlenségek ott is megszűnjenek, meg 'kellene találni, mert mindaddig, amíg a város közélete, a város törvényhatósági képviselete meg nem váltohatik, mindaddig, amíg a választottak csak kétötödét tehetik ki a törvényhatóság tagjainak, nem hiszem, hogy a törvényhatósági közgyűlés maga helyezkedjék arra az álláspontra, amelyet a belügyminiszter úr jónak tart, hogy a tiszti ügyész, illetve a városi ügyészi állás, ha jogilag nem is; de erkölcsileg összefénhetlen azzal, hogy magánpraxist is folytat és így a magánpraxis révén kerül sokszor a várossal szemben összeférhetetlen helyzetbe. Nagyon kérem a belügyminiszter arat, hogyha nincs is rá módja, hogy a törvény alapján szabályozza ezt a kérdést, legalább valamilyen formában figyelmeztesse a törvényhatóságokat, gondoljanak arra, hogy ezek a összeférhetlenségi helyzetek így ne adódhassanak. Ez az egyik. A másik dolog pedig az, hogy nagyon szeretném, ha a belügyminiszter úr a törvénynek azt a magyarázatát fogadná el, amely gyakorlatilag a legtöbb helyen megvalósult és amelyet csak • azok magyaráznak másként és magyaráznak félre, akiknek, mint például a hódmezővásárhelyi eset is igazolja, érdekkörébe ez az indítványozási jog belevág. Egyébként nagyon várom a belügyminisizter úrnak a csendőri atrocitások, ügyében tett ígérete beváltását, én pedig megígérem, hogy minden konkrét esetben a belügyminiszter úrhoz fogok fordulni. Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a belügyminiszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? A Ház a választ tudomásul vette. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Frey Vilmos jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyvvel szemben Î (Nincs.) Ha észrevétel nincs, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 1 óra 48 perckör.) Hitelesítették : Nánássy Andor s. Je. Kiss István s. h. naplóbirálő-bizottsági tagok.
