Képviselőházi napló, 1931. III. kötet • 1931. november 26. - 1934. december 22.
Ülésnapok - 1931-39
418 Az országgyűlés képviselőházának 39 egyenlő jognak tudta magát felküzdeni és hogy e jogánál fogva méltán kívánhatja, hogy a többi szakminisztérium mellett — így a termelés különböző faktorainak, mint a kereskedelemnek, az iparnak és a földmívelésügynek ffeakminisztériumai mellett — szintén önálló szakminisztériummal rendelkezzék. Harmadik érvünk az volt, hogy a mai kapitalista gazdasági rendszer mellett okvetlenül szükséges és kívánatos, hogy az állam olyan fórumot létesítsen és tartson fenn, ahol az ember védelméről gondoskodnak, ahol az embervédelmet a mai kapitalisztikus rendszer emberronosoló törekvései mellett törvényesen is biztosítják. Negyedik érvünk az volt, hogy Európa minden államában látunk ma munkaügyi minisztériumokat és a szociális történelemnek soraiban és lapjain egy Nolens, egy Rasch, egy Wünschel, egy Braun és egy Brauns emléke mindig aranybetűkkel lesz feltüntetve. A miniszterelnök úr meghallgatásunk után kijelentette, hogy ő nem gondol a népjóléti minisztériumnak leépítésére vagy megszüntetésére, miután nem tartja időszerűnek. Én a népjóléti és munkaügyi minisztériumnak leépítését, illetőleg felosztását ma sem tartom időszerűnek, mert a dolgozó népnek helyzete, a munkásságnak kívánságai kielégítést még nem nyertek. Igen t. Ház! Kénytelen voltam ezt a kérdést idehozni, de tartozom kijelenteni, hogy felszólalásom mentes minden politikai íztől. (Helyeslés jobbfelől ) Nem kívánok belekapcsolódni abba a témába, amely a népjóléti minisztérium betöltése körül ma aktuális. Én tisztán mint gazdasági kívánságot bírálom ezt a kérdést. A kormányhoz közelálló sajtóban és lapokban, úgyszintén a kormánytól távolabb álló sajtóban is napok óta olvasunk híreket és cikkeket, kommentárokat és intervjúkat, amelyek a népjóléti minisztérium megszüntetéséről, illetőleg feloszlatásáról beszélnek;. Felvetem itt a kérdést: vájjon a kormány számolt-e azokkal a recenzusokkal, amelyeket a népjóléti és munkaügyi minisztérium esetleges megszüntetése úgy belföldi, mint külföldi vonatkozásokban magával hozhat? Felhívom úgy a t. kormánynak, mint a t. Háznak figyelmét Apponyi Albert grófnak egyik kijelentésére, amikor a Népszövetség egyik ülésén a Nemzetközi M/unkaügyi Hivatal költségvetésének redukálásáról volt szó, akkor Apponyi Albert gróf a magyar delegációt arra kérte, hogy a munkaügyi bizottság restringálásánál jelenlétükkel ne asszisztáljanak, mert ez a tény önmagában alkalmas arra, hogy abból a demokratikus politikával szakító diktatúra előkészítésére következtessenek. Nem tartom a magyar nemzet szempontjából kívánatosnak, hogy mi külföldi vonatkozásban reakciós színben tűnjünk fel. (Egy hang a baloldalon: Máshol sem!) Nem tartom kívánatosnak, hogy a Nemzetkö'Zi Munkaügyi Hivatal jelentésében Magyarország ezzel az esetleges cselekvésével súlyos bírálat tárgyává tétessék. De belföldi vonatkozásban sem tartom külön csen a mostani időket erre alkalmasaknak. A dolgozó tömegek mai lelkületében nem szabad az érzelmeket újból és újból felkorbácsolni, mert a ídiolgoizó tömegek a munkaügyi minisztériumi megszüntetésében maguk elleni attakot látnak, hogy pont azt a minisztériumot akarják megszüntetni, amely a .szegény emberek, a kisemberek, a dolgozó emberek ügyei/vei van hivatva foglalkozni. De mélyen t. Ház> mii vezetheti a kormányt ennek a kérdésnek tárgyalásánál 1 ! Azt . ülése 19$ 1 december 16-án, szerdán. mondják, hogy elsősorban a takarékosság. Legyen szabad itt rámutatnom arra, hogy külföldön ma mindenütt van munkaügyi minisztérium. Nemcsak a gazdag és nagy államokban, nemcsak a nagy ipari államokban, hanem Dániáiban, Svédországban és Norvégországban, sőt a Balkánon is és Görögországban például két szociálpolitikai minisztérium is «ran, amennyiben az egyik a munkaügyet, a másik pedig az egészségügyet kezeli. Azt olvassuk, t. Ház, Ihogy Ausztria gazdaságilag és pénzügyileg csőid) előtt áll, Németországban is óriási bajok vannak, de azt sehol sémi olvassuk és halljuk, hogy Ausztriában vagy Német országban a takarékosságot éppen a miunkaüfí-yi minisztérium megszüntetésével kezdenék. Ha azonban mi mégis azt mondjuk, hogy nekünk Magyarországon takarékoskodnunk kell, spórolnunk kell, akkor foglalkozzunk azzal .a kérdéssel is, vájjon a népjóléti minisztérium megszüntetése jelent-e egyáltalában takarékoskodást? Az államnak és a kormánynak a jövőben is foglalkoznia kell az egészségügyi védelemmel, a gyermekvédelemmel, a társadalombiztosítás felügyeletével, a rokkantak ügyével, a lakásvédelemmel, stb., szükség van tehát fórumokra, szükség van tehát hivatalokra, amelyek ezeket a kérdéseket a jövőben is kezeljék. Ha tehát szükség van ilyen fórumokra, akkor ez máris kialdíást jelent, mert .hiszen az egyes minisztériumokban, a belügyben, a kereskedelemügyiben és egy harmadik minisztériumban, ahová a munkaügyi kormányzatnak, a munkaügyi minisztériumnak ezeket az ügyeit el akarják helyezni, nem hiszem, hogy volna jelenleg olyan tisztviselői kar, amely ezeket a kérdéseket á/t tudná venni, szükség van tehát arra. hogy a már éveken keresztül ezekkel az ügyekkel foglalkozott hivatalnoki testületet átvegyék. Ha nem veszilk át, akkor mi történik? Az idősebbeket nyugdíjazzák, nem jelent tehát takarékoskodást; a fiatalabbakat pedig egy időelőtti nyűg-díjazással elküldeni, újból nem jelent takarékosságot. (Folytonos zaj.) De következnék ezekután az a terv és az az idea, amiről hallottunk, ihogy szükség van a kultuszminisztérium szempontjából a népjóléti minisztérium helyiségeire. Engedelmet kérek, a kultuszminisztérium, a népjólétiminisztérium helyiségeiben nem tud elhelyezkedni, mert a jelenlegi kultuszminisztérium másfélszer akkora, mint a népjóléti minisztérium, a kultuszminisztérium központi igazgatásának személyzete kereken duplája a népjólétinek. Ezenkívül pedig a kultuszminisztérium egyes osztályait ma is házon kívül tartja, így az óvoda-osztályt és a tanítói nyugdíjak osztályát. Takarékossági szempontból tehát nem lehet gyakorlatilag felhozni érveket, amelyek a mellett szólnának, hogy ezért kell a népjóléti és munkaügyi minisztériumot megszüntetni. De következik egy gyakorlati kérdés. Itt van a Társadalombiztosító. A Társadalombiztosítóban most nagy probléma körül vitatkoznak és ez, a szabad orvosválasztás kérdése. A szabad orvosválasztás kérdése az esetben, ha^ van munkaügyi minisztérium, ahová az egészségügy és a szociális biztosítás felügyelete tartozik, könnyen elintézhető, ha azonban nincs munkaügyi minisztérium, akkor ez a kérdés is három minisztérium hatáskörébe utaltatik és miniszter-közi tanácskozásokat, miniszterközi munkát követel, ami újból nem jelenti azt, hogy ezek az ügyek gyorsabban,
