Képviselőházi napló, 1931. III. kötet • 1931. november 26. - 1934. december 22.

Ülésnapok - 1931-35

302 Az országgyűlés képviselőházának 35. ezt az utat választotta, ezt az utat végig kellett volna járnia. (Vázsonyi János: Legalább!) Miután a kettőnek kombinációját használta, t. i. indítványozta, hogy a Ház utasítsa a mentelmi bizottság elé az illető képviselőt, de nem szavaztatott, hanem azután a másik formát vette elő és sajá iniciatívájából utasította a mentelmi bizottság elé a képviselőt, a mentelmi bizottság elé való' utasítás ebben az ügyben házszaJbályszerűtleh, tehát a Háznak nem lehet más feladata, már a házszabályok és a tárgyalási rend megóvása szempontjából is, mint az, liogy ebben az ügyben a kérdés felett napirendre tér. (Helyeslés a bal-és szélsőbaloldalon.) Hogy azután az elnök úr akarja-e módosítani múltkori utánjárásiát és pótolni a hiányt, ez már más kérdés. Ugy, ahogyan a kérdés ma előttünk fekszik, ebben a kérdésben a Ház, ha eleget akar tenni a házszabáyok követelményeinek és ha biztosítani karja a jövőre is a házszabályok tiszteletét és uralmát, nem hozhat más .határozatot, mint azt, hogy imiután a mentemi bizottság elé való utalás a házszabályoikba ütközött, Iházszahályszerűtlen volt, a mentelmi bizottság előterjesztése is tárgytalan, házszabálszerűtlen és a Ház is napirendre tér a kérdés felett, amit egyébként én javasolok is és a felhozott indokok alapján^ kérem a mélyen t. Képviselőházat, méltóztassék a mentelmi bizottság előadójának előterjesztését mellőzni és a kisebbségi véleményt elfogadni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: T. Ház! Miután több felszólalás nem történhetik, igy tehát a vitát befolyásolhatom annak további menetében, legyen szabad nekem az elnöki székből reflektálnom Propper képviselő úrnak azokra az észrevételeire, amelyek szorosan véve az én — ha jól emlékszem — tegnapelőtti elnöklésemre vonatkozólag előadattak. (Halljuk! Halljuk!) A képviselő úr kifogásolta azt, hogy én Peyer képviselő urat a mentelmi bizottsághoz javasoltain utasítani a nélkül, hogy rendreutasításban részesítettem volna. (Felkiáltások jobb felől: Megtörtént a második rendreutasítás' is!) A képviselő úr, aki a házszabályokat jól ismeri, nagyon jól tudja, hogy ez a joga az elnöknek már az első rendreutasítás után is beállott, ennélfogva nem volt szükség második rendreutasításra, hogy a • mentelmi bizottság elé utasíthassam Peyer képviselő urat. Ha a házszabályok be nem tartásáért tesz nekem szemrehányást a képviselő úr, egy szemrehányást elfogadok, azt tudniillik, hogy a házszabályok értelmében köteles ^lettem volna a szót megvonni Peyer képviselő úrtól, ezt azonban nem tettem. (Propper Sándor: Szavaztatni lett volna köteles az alelnök úr!) Ami a szavaztatás módját illeti, az elnök csak akkor köteles külön megszavaztatni a képviselő urakat felállással, amikor a többség felől kételye van. En feltett kérdésemre nem hallottam mást, mint helyeslő nyilatkozatokat, ennélfogva nem tartottam szükségesnek, hogy szavazást rendeljek el. Ami általában illeti a képviselő úrnak az elnöklés módjára vonatkozó észrevételeit, nem tehetek mást, mint ismétlem, amit hasonló alkalommal már több izben kijelentettem volt, hogy én az elnöklést pártatlanul teljesítem, amennyire tehetségem, lelkiismeretem és tu-, dásom engedi. (Helyeslés jobbfelől.) Elvégre mindnyájan véges emberek vagyunk, és olyan elnök még nem termett ezen a földön, akinek. elnöklésével mindenki kivétel nélkül meg lett volna elégedve. Megengedem, hogy én a házülése 1931 december 10-én

} csütörtökön. szabályokat szigorúbban kezelem, de teszem ezt azért, mert elnöki kötelességemben állónak tartom a tárgyalás rendjét, nyugodt menetét s a csendet lehetőleg biztosítani és fenntartani. Ezek az elvek vezettek engem al elnökségem kezdetétől fogva, ezeket az elveket a jövőben is változatlanul fogom alkalmazni, amennyiben a t. Ház bizalma ezen a ihelyen megtartani továbbra is érdemesnek tart majd. Kérem a t. Házat, méltóztassék ezeket az elnöki közléseket tudomásul venni. (Helyeslés és taps jobbfelől.) Most pedig visszatérünk a vitára. A házszabályok értelmében — amint említettem — további felszólalásnak nincs helye. Következik tehát a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Peyer Károly képviselő úr a Képviselőház folyó hó 3-i ülésén tanúsított magatartása miatt a Házat ünnepélyesen kövesse meg, szemben Propper Sándor és Vázsonyi képviselő urak kisebbségi véleményével, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház tehát a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és így Peyer Károly képviselő urat arra kötelezi, hogy a Házat ünnepélyesen kövesse meg. Propper Sándor és Vázsonyi képviselő urak kisebbségi javaslatát r természetesen mellőzi. Mivel a képviselő úr nincs jelen, a Ház határozatának legközelebbi ülésünkön lesz köteles eleget tenni. T. Ház! A tárgyalásra szánt idő már lejárt, ennélfogva _ indítványt teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javasolom, a t. Háznak, hogy legközelebbi ülésünket holnap d. e. 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki: 1. a külföldi fizetési eszközök és külföldi követelések bejelentéséről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása; 2. az ország szent koronája egyik Őrének megválasztásáról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása; 3. az építkezések előmozdítását célzó egyes intézkedésekről és az Országos Lakásépítési Hitelszövetkezetről szóló -1930. évi XLI. te. kiegészítéséről szóló törvényjavaslat; végül 4. a földbirtokrendezés befejezésével kapcsolatos tennivalók ellátásról szóló törvényjavaslat. A napirendhez szót kért? Brandt Vilmos jegyző: Szeder Ferenc! Elnök: Szeder Ferenc képviselő urat illeti a szó. Szeder Ferenc: T. Ház! A szociáldemokratapárt vasárnap, hétfőn és kedden r tartotta rendes évi pártgyűlését és ezen a pártgyűlésen foglalkozott az aktuális politikai és ^gazdasági kérdésekkel kapcsolatban a mezőgazdasági vonatkozású kérdésekkel is. ' Ennek a napirendi pontnak én voltam az előadója és ezzel kapcsolatban egy határozati javaslatot fogadott el a kongresszus, amelynek szószerinti szövege a következő (Olvassa): «Az ellenforradalmi reakció uralma válságba döntötte a magyar -mezőgazdaságot. A nagybirtokosok kivételével a mezőgazdasággal foglalkozó és a mezőgazdaságból élő összes társadalmi rétegek tönkrementek. A -mezőgazdasági és földmunkások tömegei valósággal éheznek. Ezért a helyzetért elsősorban nem a termelésben beállott világgazdasági válság, hanem az ellenforradalom 12 éves kormányzása a felelős. Egy látszatföldreformmal szándékosan megakadályozta a feudális nagybirtokrendszer megszüntetését. A magyar