Képviselőházi napló, 1931. III. kötet • 1931. november 26. - 1934. december 22.

Ülésnapok - 1931-28

12 Az országgyűlés képviselőházának 28. ró'l van szó, vagy pedig

1 az ország-gyűlés nincs együtt. (Sándor Pál: Ügy van!) A másik generális intézkedés. pedig azt mondja, hogy (olvassa): «A iminiszterek kötelesek a vezetésük alatt álló hatóságok és hivatalok személyzeti és fizetési állományát az évi részletes előirányzatban az országgyűlés jóváhagyása alá 'terjeszteni. Oly járandóság nem utalványozható, amely a jóváhagyott fizetési és személyzeti állomány rendszerén nem alapszik.» Igen t. Képviselőház! Megállapítom tehát, hogy ez a tízéves rendszer ezt a törvényt és ennek a törvénynek generális intézkedéseit állandóan és következetesen kijátszotta. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Megállapítom azt, amit már a népszövetségi jelentés és a 6-os bizottsági jelentés is megállapít, hogy itt a költségvetésen kívüli kormányzatnak valóságos eldorádója volt éveken keresztül. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Hogy ne csak általánosságban beszéljünk, hanem végre konkrété is megállapítsuk ezeket a tényeket, én magam három év zárszámadási adatait böngésztem keresztül. Ennek a három évnek az adataiból fogok idehozni egyes virágokat és illusztrációkat, annál is inkább, mert maga a Képviselőház a két utolsó zárszámadási jelentést még egyáltalában nem tárgyalta s az új Képviselőház legtöbb tagjának nincs is tudomása arról, hogy mi ezeknek a kérdéseknek technikája. így tehát úgy a Képviselőház felvilágosítása, mint az ország elé való tárás szempontjából kötelességemnek tartottam, hogy rávilágítsak arra a rendszerre. amelyet ez a tízéves uralom folytatott. (Halljuk! Halljuk! a bal- és a szélsőbaloldalon. — Kun Béla: Gyászos rendszer, gyászos uralom!) T. Ház! Sokat beszéltünk itt a borászat kérdéséről, a svájci borházak kérdéséről- Méltóztassék megengedni, hogy a zárszámadási jelentések nyomán megvilágítsam ennek a kérdésnek a keletkezését.^ Az 1928/29. évi zárszámadási jelentés «Szőlészet és borászat» szép címe alatt az üzemi és gazdálkodási kiadásoknál megállapítja, hogy a túlkiadás 213.935 nengő. A minisztériumnak e tételre vonatkozó felvilágosítása a számszéhez következőképpen szól (olvassa) : «A svájci propaganda továbbá az említett út érdekében szükséges borház elhelyezésére szolgáló épület után fizetendő jelzálogkamat, ügyvédi költségek, házbér, valamint a Svájcban rendezett borkóstoló napok és svájci borházak létesítése okozta» (Zaj a, bal- és a szélsőbaloldalon. — Dinnyés Lajos közbeszól. — Jánossy Gábor: En nem kóstolgattam, miért tetszik engem vádolni? Zaj. — Dinnyés Lajos közbeszól.) Elnök: Dinnyés Lajos képviselő urat kérem, ne méltóztassék közbeszólni. Bródy Ernő: T. Képviselőház! Az 1929/30. évi zárszámadási jelentés a • következőképpen magyarázza meg ennek az egész ügynek a keletkezését. Előrebocsátom, hogy ebből még nem méltóztatnak látni, hogy a borház hogyan épült. Azt mondja ez a jelentés (olvassa): «Indokolást igényel, hogy a zürichi magyar borház céljaira szolgáló helyiségek bérére előirányzott 28.605 nengő a borházat terhelő 498.262 pengő 50 fillér jelzálogkölcsön kamatainak kiegyenlítésére fordíttatott. Ez a borház ugyanis a Zürichben, Beatengasse 11. szám alatt vásárolt és állami tulajdont képező házban nyert elhelyezést. E ház vásárlása akként történt, hogy az azt terhelő előnyös kamatozású 450.000 svájci frank jelzálogkölcsön átvállaltaülése 1931 november 26-án, csütörtökön. tott, mert a ház vételárának teljes^ kiegyenlítésére a tárcahitel keretében nem állott megfelelő összeg rendelkezésre. — Indokolást igényel továbbá, hogy a Bernben, St. Morizban, Genfben és Montreux-ban létesítendő új borházak helyiségeinek költségeire az előirányzatban számításba vett összeg kölcsöntÖrlesztésre és kamatra vétetett igénybe^.» Erre a célra 90-000 pengő évi törlesztés határoztatott el. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Hallatlan! Tovább olvassa): «E hitelműveletre azért volt szükség, mert a Svájcban uralkodó túlmagas házbérek miatt célszerűbbnek bizonyult egyes italmérési engedéllyel rendelkező ingatlanok megszerzése és borházak céljaira való felszerelése.» Ugyanez történt nemcsak ^Svájcban, hanem Kopenhágában is. Kopenihágában 700.000 dán korona jelzálogkölcsön átvételével vásároltak meg- borház céljaira egy házat. (Zaj.) Hogy ez mennyibe került, ezt kimutatja, de nem egészen precíze Szabóky Alajos a beruházásokról szóló előadásában, -ahol azt mondja, hogy e borházak költségei 6.8 millió pengőt tettek ki. (Zaj a szélsőbaloídalon, — Pakots József: 6.8 millió pengő, csaknem 7 millió.) Térjünk vissza Magyarországra (olvassa) : «A budafoki állami pincegazdaságnak e rovaton elszámolt üzemi kiadásaival kapcsolatosan bejelentést igényel , (Halljuk ! Halljuk!) hogy mivel az állami pincegazdaságnak az is feladatává tétetett, íhogy a magyar borok külföldi értékesítésének előmozdítása érdekében megfelelő propagandát fejtsen ki, ezért az állami pincegazdaságnak összesen 5,374.480 pengő hitelt nyittatott a magyar állam garanciája mellett. (Pakots József: Csak úgy dobálták a milliókat! — Zaj.) Mostan Svájcról KopenOiágáról és Budafokról a Balatonra térek át. A népjóléti minisztérium költségvetésében . . . (Zaj. — Diniek Ödön közbeszól.) Elnök : Dinich képviselő urat kérem, ne méltóztassék állandóan és hosszadalmasan közbeszólni. Bródy Ernő : ... a vegyes közegészségügyi kiadásoknál túlkiadásként jelentkezik 131.640 nengő a következő indokolással: (Jánossy Gábor: Melyik évről ?) Az 1927/28. költségvetési évről (olvassa) : «Az ország kereskedelmi mérlegét hátrányosan befolyásolja az, hoey a magyar fürdőközönség a balatoni fürdőket elhanyagolja. E hátrányos helyzet megszüntetése céljaiból szükséges, hogy a magyar fürdőző közönség érdeklődése a balatoni fürdőkre felkeltessék. Az e célból tartott balatoni kultúrnap költségeire 16 00 pengő engedélyeztetett, A balatoni fürdők tervezett fejlesztése a Balatoni Intézőbizottság útján történik. Az Intézőbizottság elnöke e nagy fáradságot, sok munkát igénylő megbízatásért tiszteletdíjban fog részesíttetni. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon;i Mennyi az a tiszteletdíj ? — Zaj.) Erre való tekintettel erre az évre a Balatoni Intézőbizottság elnöke részére 600 penő tiszteletdíj utaltatott ki.» Nem tűnik ki belőle, hogy évi vagy havi tiszteletdíjról van-e szó. Ez az 1927/28. évről való adat. Most méltóztassék nézni, hogy az Intézőbizottságnak az elnöke milyen előléptetésben részesült 1928/29-ben. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Ki az f) A vegyes közegészségügyi kiadások rovatánál előfordult túlkiadások között szerepel a jelentés szerint a következő (olvassa) : «A Balaton vidékének fejlesztése érdekében szerveztetett a Balatoni Intézőbizottság, amelynek elnöke részére tiszteletdíj címén 2400 pengő utalványoztatott ki.» (Pakots József: A tiszte-