Képviselőházi napló, 1931. II. kötet • 1931. november 04. - 1933. november 25.
Ülésnapok - 1931-23
Az országgyűlés képviselőházának 23. gyelmi bíróság teljesen és tökéletesen felmentette., (Gál Jenő: Kik voltak a fegyelmi bíróság tagjai?) Azt én nem tudom. (Gál Jenő: Csak házivizsgálat volt és nem volt semmiféle fegyelmi bíráskodás!) Az igazolóbizottságok folytatták le a miniszteri umokb an, tehát illetékes tényezők, ezeket az eljárásokat, azonban azokat, amiket a t. képviselőtársam felhozott és azokat, amiket a Ház asztalára most letett, meg akarom vizsgálni újból, mert látni akarom, hogy milyen összefüggés van a dolgok között (Helyeslés.) Ha az intézetben, amelyről szó van, túlszigorú szellem uralkodik, a túlszigorú szellemet nem helyeslem. A nevelésben, a pedagógiában annak, aki nevel, művésznek keli lennie és egyszersmind rendkívül okos embernek is, hogy megtalálja az utat, miképpen nevelje az ifjabb nemzedéket. Egy intézetben rendnek kell lenni (Ügy van! sobb felől.) és egyáltalában minden tanintézetben, azonban arra is kell vigyázni, hogy túlszigorúsággal le ne törjék az ifjúságot és esetleg szerencsétlen lépésekbe, szerencsétien elhatározásokba ne kergessék bele. (Ügy van! Ügy van!) Méltóztatott említeni az iskolai színeket. Tudomásom szerint az iskolának nincsenek színei és nem is lehetséges, bogy itten iskolai színekről volna szó. . Ami azt illeti, hogy bíróság elé mennek ebben az ügyben, senki sem állhatja ennek az útját. Teljesen nyitva és szabadon áll az út, hogy a bíróság elé menjenek, azt az egyet azonban, hogy én mint miniszter ezt az igazgatót a következő percben büntessem meg, nem tehetem meg, mert ezeket a dolgokat előbb meg kell vizsgálnom magamnak is, látnom kell, hogy vájjon nem túlságosan szigorú-e az, amit a t. interpelláló képviselő úr követel. Meg fogom vizsgálni ezeknek a tiszteletreméltó uraknak a nyilatkozatait, amelyeket a képviselő úr itt a Ház asztalára letett és a vizsgálat eredményéhez képest fogok eljárni. En a túlságos szigort nem helyeslem, de feltétlenül szükségesnek tartom, hogy ebiben az iskolában is, mint minden egyes tanintézetben, rend legyen. (Elénk helyeslés a jobb- és a baloldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő úr kíván a viszonválasz jogával élni. Gál Jenő: T. Képviselőház! Kötelességem megállapítani, hogy a mélyen t. miniszter úr válasza objektív volt és annak kilátásba helyezése, hogy ezeknek az okmányoknak megvizsgálása alapján a tényállás további felderítését kívánja, engem megnyugvással tölt el. En nem kívánok mást. Ha igaz az, ami ezekben az okiratokban és ebben a hivatalos értesítőben van, akkor a miniszter, úr a legjobban és a legbölcsebben fogja tudni, hogy milyen konzekvenciáknak kell ennek a nyomában járniok. Még csak egyet engedjen meg a t. miniszter úr. Azt méltóztatott mondani, hogy Krompaszky ügyét megvizsgálta annakidején valamelyik igazoló fórum. Nagyon kérem a miniszter urat, hogy amikor majd felülvizsgálja ezt a kérdést, terjessze ki figyelmét arra, hogy annak az igazolófoizottságnak kik voltak a tagjai és főleg arra, hogy magának annak az igazo'lóbizottságnak nem volt-e egyik tagja éppen az érdekelt igazgató úr, mert hiszen egymást igazolgatták ott az urak. Ha a jegyzőkönyveket beszerzi a mélyen t. miniszter úr, akkor nagyon kérem, győződjék meg róla, oda voltak-e terjesztve ezek a tények, fel voltak-e említve a bizonyítékok, megidéztek-e egyetlen ülése 1931 november 18-án, szerdán. â?7 tanút is, vagy pedig csupán egy méltóságteljes nyilatkozattal, egymás iránti bizalomból igazolták egymást az urak. Éppen ez az, amiért ilyen későn kell a Ház nyilvánossága előtt foglalkozni ilyen kérdéssel. Elvégre megértem azt, hogy a mélyen t. miniszter úr annyira felette áll az olyan alacsonyrendű gondol átoknak, amelyek itt ezekben a beszédekben megnyilvánultak, ihogy még csak nem is válaszolt arra a kijelentésemre, mit tart arról, Iha egy tanár vagy egy igazgató azt mondja a tanártársai előtt: vallást ne tanítsatok, történelmet ne tanítsatok, templomiba ne járjatok! Ha ez igaz, — s én semmi másra nem vagyok kíváncsi és megbízom a mélyen t. miniszter úr Ígéretében, .hogy ebben az irányiban a legszigorúbb vizsgálatot fogja lefolytatni — akkor meg vagyok győződve arról, hogy a mélyen t. miniszter úr meg fogja szabadítani a gyermekeket, a szülőket és (mindazokat, akik féltve őrzik a nemzeti irányzatot a nevelésben, az effajta beavatkozástól. Arra kérem a mélyen t. miniszter urat, hogy intézkedjék amiatt, amit most itt a Ház nyilvánossága előtt perhorreszkáltam, intézkedjék, hogy az olyan bizalomnyilvánítás, amelyet itt elítélt a miniszteri székből, valahogy abbahagyás s ék, mert még most is küldöttségjárás történik a minisztériiumban. Ezek a tisztelt szülők, akik gyermekeik kérésére, a tanár fenyegetésére és a tanár idézésére ezt a megrendelt bizalmat szállították, még a minisztériumban is megjelennek, és kegyeskedjék a miniszter úr tudomásul venni, hogy az ön pártatlan közegét, aki egy nagyszerű, kiváló egyéniség, s aki ezeket a dolgokat kivizsgálta, meghívták és el akarták vinni arra a gyűlésre, hogy annak a gyűlésnek még ilyen hatósági színezete is legyen. Es csupán annak a köztisztviselőnek független érzése, nemes gondolkozása utasította el magától ezt az alacsonyrendő közeledést. Nagyon köszönöm a mélyen t miniszter úrnak itt az ország színe előtt adott megnyugtató nyilatkozatát. Bízom benne, hogy a vizsgálat nem lesz hosszúlejáratú, és meg fogják kapni az elégtételt mindazok, akik erre érdemesek. A miniszter úr válaszát köszönettel tudomásul veszem. ^ Elnök: Kérdem a t. Házát, méltóztatnak-e a miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik Vázsonyi János képviselő úr interpellációja a belügyminiszter úrhoz. Kérem az interpelláció szövegének felolvasását. Patacsi Dénes jegyző (olvassa): «Interpelláció a m. kir. belügyminiszter úrhoz Komárom város 1932. évi költségvetése tárgyában. 1. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy azon rendeletének ellenére, mely a személyi és dologi kiadások tekintetében 10%-os redukciót ír elő, Komárom város költségvetése még 1-%0'S redukciót sem tartalmaz a múlt esztendő költségvetésével szemben? 2. Hajlandó-e a belügyminiszter úr Komárom város költségvetésének felülvizsgálására az abban előforduló visszásságok megszüntetésére? 3. Milyen intézkedéseket óhajt tenni a belügyminiszter úr, hogy rendeletének érvényt szerezzen?» Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. .';, -,•'•.. ', /;".i.
