Képviselőházi napló, 1927. XXXV. kötet • 1931. április 21. - 1931. május 7.

Ülésnapok - 1927-489

Az országgyűlés képviselőházának US9. ülése 1931 április 21-én, kedden. 25 megoszoltak a vélemények, mondhatni az egységnek semmiféle nvomát sem láttam. Az egyik oldalon vanniak azok, akik a legélesebben állást foglalnak a közüzemek ellen, annyira, hogy majdnem túlmennek a határon. Nem veszi. rossz néven Gáspárdy képviselőtársam, ő túlment ebben a kérdéséén a határon, bár sok jogosultsága van felfogásának. A másik oldalon pedig azok vannak, akik tartják és védik ("/.eket a hatósági üzemeket. Tényleg zavar van ebben a fogalomban. Más a közüzem és imás a hatósági üzem. A közüzem csak generális közszükségleteket elégít ki és közüzemnek csak azt szokták nevezni, amelyekben, merem állítani, majdnem mindenki bele van kapcsolva. (Friedrich István: Víz, villany, gáz!) Ügy van! A háború kihatásaként jelentkeztek azok az úgynevezett és rosszul nevezett közüzemek, amelyek a magángazdaság tevékenységet akarják elvonni. (Ügy van! a baloldalon.) Azt tartom, hogy igenis, ebben a kérdésben rendet kell teremteni. (Ügy van! a iobb- és a baloldalon.) Azon a nézdten vagyok, hogy az ilyen hatósági üzemeket, amelyek már a lakatosüzemre, szabóüzemre és nem tudom micsoda üzemekre rendezkedtek be, nagyon revízió alá kell venni. Itt van ecv nagy hibaforrás, itt van a támadási felület, mert tulajdonképpen nemcsak versenyt támasztanak ezek az üzemek, hanem rendszerint nem is egyenlő feltételek mellett dolgoznak. (Ügy van! Ügy van! — Bródy Ernő: A magyar állam jár elől ebben! — Friedrich István: Ez a gazdasági bolsevizmus!) Támogatják őket pénzsegéllyel, hozzájárulással, adófizetési kedvezményekkel stb. (Perlaki György: Műhelybérük nincs!) Ennek alapján két dolog közt kell választani: vagy egyenlővé kell tenni a versenyt, vagy le kell vonni ;i konzekvenciákat. En azt hiszem, hogy «mikor ez a törvényjavaslat ezt a szakaszt hozzia, akkor tulajdonképpen erre az álláspontra helyezkedik. Nem könnyű ez a kérdés; a külföld is birkózik ezzel; vannak államok, amelyek már előbbre mentek, és vannak, amelyek most próbálkoznak ennek a kérdésnek megoldásával. En ettől a szakasztól azt várom, hogy ez a revízió meg fog történni: hiszen ez a kereskedelemügyi minisztert arra utasítja, hogy évente terven jelentést arról, mit és hogyan ítél meg: azután a törvényhozás bölcsesége fosria megállapítani, hogv helyesen és jól cselekedett-e. Amikor mi a maga ngazdasági élet alátámasztásara törekszünk, ne >tártsunk fenn ol^an vállalkozásokat, amelyek rosszabbul oldják imeg a kérdést, mint ahogy a magángazdasági élet megoldaná. Ezzel kapcsolatban térek ki Beck Lajos igen t. képviselőtársam határozati javaslatára is. ö egy határozati javaslatot adott be, amelynek lényege az volna, hogy a kormány, amenynyiben már túltelítettség van valamely iparágban, gátat vethessen újabb vállalatok alakulásának. Kétségtelen, hogy nagyon sok példa van erre, és látjuk, hogy a mai gazdasági helyzetben az államok e felé az irányfelé tendálnak. Hiszen majd lesz alkalma a törvényhozásnak is foglalkozni ezzel; csak a cukorrépatermelés kérdésére és cukorkérdésre mutatok rá, amelyeket nem lehetett másképpen megoldani. Merem állítani, hogy .a határoziati javaslat ímellett sok indok szól. Amint ezt objektíve elismerem, viszont azt is meg kell mondanom, hogy vannak hátrányai és veszélyei. De amikor mégis egy olyan testület elbírálása alá tartoznék ez a dolog, ahol — az Ipartanácsban, legalább mai összeállításában — minden képviselet ott van és amelyben a túlsúly az iparosérdekeltségeké és egyéneké, nem félnék KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. XXXV. ilyen szabályozástól, mert meg vagyok győződve, hogy ez a gazdasági élet érdekében történnék. Méff csak az Ipartanácsra térek ki. Az Ipartanácsot ki akarom bővíteni s figyelembe fogok venni minden erre irányuló megfelelő javaslatot. Mosit csak bejelentem, hogy amint ez a törvény életbe lép, megalkotom az osztályokat, mégpedig elsősorban a szociális törvénvhozás szempontjából fontos szociálpolitikai osztályt és a kisipar szempontjából felállítandó külön kisipari osztályt, hogy ott is legyen a kisiparnak egy külön .szerve, amely komolyan és behatóan foglalkozik az ő kérdéseivel. (Helyeslés jobbfelől.) T. Ház! Talán túlontúl vettem igénybe a t. Ház figyelmét. (Halljuk! Halljuk!) Az)t hiszem, világosan adtam elő azokat a gazdasági érveket, azt a gazdasági megfontolást, amely a kormányt ennek a itörvényjavaslatnak létrehozásánál vezette. Igenis, nekünk szükségünk van erre a törvényjavaslatra, szükségünk van arra, hogy harmonikusan fejlődjenek a gazdasági ágak egymás mellett és nnai népsűrűségünk mellett, a nélkül, hogy e tekintet ben több adatot hoznék fel, igenis szükségünk van arra, hogy az ország viszonyaihoz és létfeltételeihez és az imari előfeltételekhez alkalmazkodó Ipar fejlődjék. Semmi mást nem akar ez a törvényjavaslat s ezért nyugodt lélekkel merein lajánlani a t. Háznak, méltóztassék azt általánosságban a részletes vita talapjául elfogadni. (Elénk helyeslés, éljenzés és taps jobbfelől, a közéven és a baloldalon.) Elnök: Az előadó úr kíván szólni? Görgey István előadó: Nem! Elnök: Az előadó úr nem kíván szólni. Szólásjoga többé senkinek sincs. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat: méltóztatik-e az imént tárgyalt törvényjavaslatot a bizottság szövegezésében általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem*? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, méltóztassék felállani. (Megtörtéténik.) Többség. A Ház a törvényjavaslatot a bizottság szövegezésében általánosságban a. részletes tárgyalás alapjául elfogadta. (Kabők Lajos: Kérünk egy kis szünetet!) Következik a törvényjavaslat általános vitája során beadott határozati javaslatok felett való szavazáis. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Farkas Tibor képviselő úr első számú határozati javaslatát, amelyben a pénzügyminiszter urat a kisiparosoknak és kiskereskedőknek nyujtható adókedvezményekről szóló törvényjavaslat 30 napon belüli benyújtására kívánja utasíttatni, elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a határozati javaslatot elvetette. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e Farkas Tibor képviselő úr második számú határozati javaslatát, melyben utasíttatni kívánja a kormányt, hogy az adminisztráció új és olcsóbb szabályozásáról és a terhek csökkentéséről szóló novellát még a költségvetés tárgyalásának befejezése előtt terjessze be, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot elvetette. Végül kérdem, méltóztatnak-e Farkas Tibor képviselő úr harmadik számú javaslatát, melyben utasíttatni kívánja a kormányt, hogy mindazon vállalatok vezetőségének javadalmazásáról, amelyekben az állam részes vagy amelye4