Képviselőházi napló, 1927. XXXII. kötet • 1930. november 25. - 1930. december 23.

Ülésnapok - 1927-445

Az országgyűlés képviselőházának 4-4-5. kisembereknek visszaélése miatt történt, hanem amiatt, hogy a postánál igenis egy rendeletet adtak ki, amely súlyos konzekvenciával járhatott a választás egyenlő fegyverrel való megvívása szempontjából, és hogy ezt a rendeletet már 8 nappal előzőleg kitermelték és egyes pártok ennek a rendeletnek megjelenéséről előre tudtak. Bocsánatot kérek, a két dolog között van egy kis különbség. Nem arról van szó, hogy egyes kisembereket vádolva, felelőssé teszem a vezérigazgatót, hanem keresem .azt az intézkedő hatalmosságot, akinek ez a rendelet eszébe jutott, hogy a kereskedelemügyi miniszter úr megállapítsa, milyen indokok alapján adták ki ezt a rendeletet, kik adták ki, és hogy a szükséges konzekvenciákat vonják le. (Zaj.) T. Ház! Újra megállapítom, most már 48 óra elmúlt és lehet, hogy Csák és Kálmán képviselő urak velem szemben nagyon súlyos argumentumokat hoztak fel arra, hogy nekem nem volt igazam, a kereskedelemügyi miniszter úr azonban nemcsak hogy nem azonosította magát ezzel a rendelettel, hanem, amikor objektive rámutattam a rendeletben rejlő visszásságra, még az éjszaka folyamán, megtagadta és visszavonta azt. r En pedig voltam olyan «lojális», Kálmán képviselő úr, — mert ön említette ezt a szót — hogy beszédemet azzal kezdtem, hogy ezért az intézkedésért én a miniszter úrnak a legteljesebb elismerésemet fejeztem ki. Ha csak pártpolitikus lennék, akkor nem figyelmeztettem volna a miniszter urat, hanem egyszerűen megvártam volna a másnap délelőttöt és a kereskedelemügyi miniszter urat, mint a postáért felelős minisztert, személyében tettem volna felelőssé ezért a rendeletért. En csak azt mondhatom Tabódy t. képviselő úrnak: információját a jegyzőkönyvek nem fedik. Más a tényállás, amit előadtak és más a tényállás, amit ő most elmondott. Nincs módomban kontrollálni, hogy tényállás, amely a harmadik jegyzőkönyvben, a második jegyzőkönyvben, vagy az első jegyzőkönyvben le van fektetve, való-e, vagy nem való. Többet nem tehet egy párt vezetője, mint amit én tettem, — hogy amikor ilyen körülmények között vádat emeltek — személyesen mentem el és az illetö egyén előadását, annak ellenére, hogy két újságíró-barátom velem volt, nem foglaltam jegyzőkönyvbe, hanem elmentem és két óra múlva odaküldtem három független urat, akiknek a történtekről csak az újságból volt tudomásuk, hogy vegyenek fel jegyzőkönyvet. En ezt a párviadalt váltott jegyzőkönyvekkel nem tudom mai elfoglaltságom mellett hetekig folytatni. En csak azt tudom, hogy a magam részéről abszolút korrekten jártam el, (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) és azt tudom, hogy Tabódy képviselőtársam információja nem felelt me^a valóságnak, még azok szerint az adatok szerint sem, amelyeket a képviselő úr előadott. Ami most már azt illeti, hogy a képviselő úr hivatkozik arra, hogy egy képviselőházi altiszttől kapott információt is köteles ő demokratikus érzéke szerint elfogadni, ezt nem vonom kétségbe. De köteles megvizsgálni! Es ha >a képviselő úr még súlyosabbá teszi a dolgot és^azt adja elő, hogy egy félórával az ügynek a Ház üléstermébe való bedobása előtt kapta azt az információt, akkor képviselőtársam felelőssége még nagyobb. Mert, bocsánatot kérek, mi fog itt történni akkor, ha a Ház folyosóján idegen emebrektől, vagy képviselőházi altisztektől kapott információkat előzetes inuegvizsgálás nélkül, mint vádat, beledobunk a képKÉPVISELÖHÁZI NAPLÓ. XXXII. ülése 1930 december 5-én, pénteken. 229 viselőház üléstermébe? En azt hiszem, az angol parlamentben ilyen eljárást a képviselőház méltósága elleni sérelemnek tekintenének és a speaker megtalálná szavát és hangját arra, hogy ezt az eljárást a maga részéről elítélje. Ami pedig végre azt illeti, hogy t, képviselőtársam az én beszédemben feltalált egy konkrét tévedést, és ez a konkrét tévedés az, hogy rossz címet adtam az ő katonai rangjára vonatkozóan, ezért bocsánatot kérek. Engedjen meg azonban t. képviselőtársam, vannak bizonyos társadalmi formák és kötelezettségek, amelyek a rangfokozattól, sőt a polgári vagy civil állás tényétől is teljesen függetlenek. (Zaj. —- Felkiáltások a jobboldalon: Hogyan van? Nem értettük!) Elnök: T. Képviselőház! Tabódy képviselő úr a házszabályok 143. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján felszólalásra engedélyt kért. Az engedélyt a képviselő úrnak megadtam. Tabódy Tibor: T. Ház! Rassay igen t. képviselőtársam felszólalása ellenére is kijelentem, hogy azokért, amiket Kálmán Jenő igen t. képviselőtársam előadott, a felelősséget ezer százalékig vállalom. (Helyeslés a jobboldalon. — Baracs Marcell: Valótlanságokért!), nem valótlanság, még pedig vállalom azért, mert lehetett az előadásban téves beállítás, de tény és bizonyos, — itt van a jegyzőkönyv — megtörtént, hogy a Rassay-párt megbízottai egy távol vidéken levő embernek ajánlott^ levelét, aki még nem is látta azt, felbontották, szelvényeit elvitték. Ha tehát ez így van, akkor nekem ezer százalékig kell vállalnom a felelősséget. (Baracs Marcell: Tudatos valótlanságért!) Ez nem tudatos valótlanság, mert itt van a jegyzőkönyv, meg van államivá. Ez de facto így történt. Errenézve az illető hölggyel felvett jegyzőkönyv van a birtokomban. Erről bármely fórum, bármely bíróság előtt is eskü alatt teszek vallomást. Ami pedig a szelvény gyűjtést illeti, errenézve éppen a Rassay-párttal kapcsolatosan igen érdekes jegyzőkönyv van a birtokomban. Engedje meg az igen t. Ház, hogy felolvassam. (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Ez a jegyzőkönyv felvétetett 1930 december hó 4-éïi a Rottenbiller-utca 20—22. szám alatti helyiségben, és pedig Boros Imre úrral, (olvassa): «Tényállás a következő: Boros Imre úr előadja a következőket: Mint munkanélküli ember, körülbelül három hét előtt jelentkezett szelvénygyüjtőnek a Rassay-párt Erzsébetkörút 43. szám alatti pártirodájában. Itt Rosenberg doktor akceptálta, munkakönyvemet biztosítékul visszatartva olyan feltétellel, hogy a szelvényeket busás fizetséggel váltják be. A szel vény gyűjtésre november hó 28-án hívtak be és akkor úgy ígérték, hogy szelvényenként 80 fillérrel díjaznak. December 4-én a VII. kerületben gyűjtött két pár szelvényemet Erzsébet-körút 43. szám alatti (VII. kerületi) pártirodában akartam beváltani annál a «doktor úrnak» szólított egyénnél, aki a szelvénygyüjtőket kifizette. Ez 80 fillér helyett 40 fillérrel akarta beváltani. (Meskó Zoltán: ^Végre a tárgyhoz szól, a takarékosságról beszél!) Ez ellen tiltakoztam, mire szóváltás keletkezett, melynek során egy alacsonytermetű «titkár úr» feleségével együtt rám támadt torkomhoz kapva. Jelen volt körülbelül 60 hasonlóképpen megtévesztett szel vény gyűjtő. Zűrzavaros jelenet fejlődött és csak a szelvénygyüjtők higgadtságán múlott, hogy az a párt jelenlevő három hivatalos személyének elverésével nem végződött.» Errenézve különben az illető bíróság előtt fog orvoslást keresni. (Rassay Ká* 32